上訴人（原審被告）:李永康，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。被上訴人（原審原告）:古某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。被上訴人（原審原告）:李亞威，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地肅寧縣，現(xiàn)住肅寧縣。二被上訴人委托代理人:李慶余，河北秦鏡律師事務所律師。

上訴人李永康上訴請求：一、請求依法撤銷肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1382號民事判決書第一、二項，并依法改判在原判決基礎上減少賠償數(shù)額12311.89元。二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。1、一審法院確定上訴人與被上訴人的損失予以全部賠付是錯誤的。該傷害案件之所以發(fā)生完全是二被上訴人過錯導致，上訴人將地邊處的土扔到道邊上，并沒有給被上訴人古某某造成任何不便，因上訴人家的耕地與被上訴人古某某家耕地地中間有5米寬道路，兩家并不相鄰，因此古某某以此辱罵上訴人，借故生非，使矛盾激化，引發(fā)本案傷害事件，被上訴人古某某對本案損害的發(fā)生存在重大過錯，根據(jù)《侵權責任法》第26條的規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，因此，一審法院認定上訴人對二被上訴人的損失應全部賠付不符合法律規(guī)定。2、一審法院確定的上訴人醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定，各項賠償數(shù)額應在原判決基礎上減少12311.89元。二、一審法院適用法律錯誤，因一審法院沒有正確查清事實，從而適用法律錯誤。三、一審法院程序錯誤。二被上訴人的訴訟標的不是共同的，不屬于共同必要訴訟，應駁回原告起訴。綜上，上訴人認為一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院查清事實后依法改判支持上訴人上訴請求。被上訴人李亞威、古某某辯稱，1、二被上訴人系直系親屬關系，平時為人老實本分，對此街坊鄰里均能證明，在本案中是上訴人滋事在先，被上訴人與其理論時上訴人于是就對被上訴人進行了大打出手，被上訴人在本案中沒有任何過錯，過錯完全在上訴人，上訴人的侵權行為經(jīng)公安機關作出處罰決定并經(jīng)復議予以維持，侵權事實清楚；2、本案被上訴人受傷后的診療行為完全是遵從醫(yī)生安排，上訴人將被上訴人鼻子擊傷引起被上訴人鼻炎加重，導致被上訴人至今仍存在嗅覺障礙，對此在被上訴人一審提交的診斷證明及病例中均有明確記載，該損害后果是因為上訴人的傷害行為所致，具有因果關系，對因此給被上訴人造成的損失上訴人應該全部予以賠償，但一審判決卻將該部分損失部分剔除，僅部分支持了被上訴人的一審訴訟請求這對被上訴人是不公平的，因上訴人與被上訴人本是同村，被上訴人考慮與上訴人的鄉(xiāng)親關系，及以后的相處，本著息事寧人的想法想盡快了結此事，所以沒有上訴。被上訴人李亞威、古某某向一審法院起訴請求：依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等共計25000元。在訴訟過程中，原告將訴訟請求數(shù)額變更為35438.7元。一審法院認定事實：肅寧縣公安局肅公（窩）行罰決字[2017]0161號行政處罰決定書對侵權事實已作出認定，予以認定。原告古某某的損失：一、醫(yī)療費。肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷、住院費用匯總單、診斷證明書、住院收費票據(jù)及門診收費票據(jù)證實原告花去醫(yī)療費7642.89元,根據(jù)原告提交的住院病歷記載原告入院診斷為1.腦外傷綜合征2.鼻部損傷3.全身多處軟組織損傷，出院診斷為：1.腦外傷綜合征2.鼻部損傷3.全身多處軟組織損傷4.慢性單純性鼻炎5.嗅覺下降。自2017年6月15日起對慢性單純性鼻炎進行了治療，原告經(jīng)綜合治療30日出院，原告提交的證據(jù)不能證實其治療慢性單純性鼻炎、嗅覺下降與被告的傷害行為具有因果關系，故對于治療慢性單純性鼻炎、嗅覺下降的費用應予剔除；滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院檢查費648元，原告未提交證據(jù)證實檢查部位，無法確認與本案的關聯(lián)；原告所用藥物蘭索拉唑、多潘立酮片、痰熱清注射液、磷酸奧司他韋膠囊無證據(jù)證實與被告的傷害行為不具有關聯(lián)性，應予剔除；原告2017年7月3日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關系，床位費應予剔除；故認定原告因被告的侵權行為造成的醫(yī)療費損失為4970.15元。二、住院伙食補助費。原告實際住院30天，原告主張每日100元標準符合法律規(guī)定，但根據(jù)住院病歷記載，原告2017年7月3日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關系，故對原告主張的住院伙食補助費計算至2017年7月3日為23天，故認定原告住院伙食補助費為2300元。三、營養(yǎng)費。原告住院病歷出院醫(yī)囑載明“加強營養(yǎng)”，但未載明營養(yǎng)期，結合原告?zhèn)?，酌定原告營養(yǎng)期為15日，營養(yǎng)費標準為30元每天，故認定原告營養(yǎng)費為450元。四、護理費。原告住院病歷載明“陪人”，但護理期限應以治療與被告侵權行為具有因果的傷情期間為準，護理費標準可參照居民服務業(yè)標準計算，故認定原告護理費為2254.94元。五、誤工費。原告住院治療與被告?zhèn)π袨橛嘘P的損害時間為23日，診斷證明載明“建議休養(yǎng)治療肆周”，但該“肆周”不能體現(xiàn)是否因被告?zhèn)π袨樾枰蒺B(yǎng)治療肆周，結合原告?zhèn)?，酌定原告出院后誤工期為10日；原告未提交證據(jù)證實自己的收入情況，其系農(nóng)民，誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，認定原告的誤工費為1987.85元。原告李亞威的損失：一、醫(yī)療費。肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷、住院費用匯總單、診斷證明書、住院收費票據(jù)及門診收費票據(jù)證實原告花去醫(yī)療費4211.81元，根據(jù)住院病歷入院診斷及出院診斷均為“頭外傷綜合征”，診療經(jīng)過記載“根據(jù)患者外傷史，外傷后頭痛頭暈，查體及頭顱CT診斷明確，入院予鹽酸賴氨酸3.0及小牛血去蛋白提取物20ml營養(yǎng)神經(jīng)治療，經(jīng)綜合治療20天，患者好轉出院”，根據(jù)診療經(jīng)過記載，原告所用痰熱清注射液、磷酸奧司他韋膠囊無證據(jù)證實與被告的傷害行為不具有關聯(lián)性，應予剔除；原告2017年6月24日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關系，床位費應予剔除；故認定原告因被告的侵權行為造成的醫(yī)療費損失為3589.74元。二、住院伙食補助費。原告實際住院20天，原告主張每日100元標準符合法律規(guī)定，但根據(jù)住院病歷記載，原告2017年6月24日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關系，故對原告主張的住院伙食補助費計算至2017年6月24日為14天，故認定原告住院伙食補助費為1400元。三、營養(yǎng)費。原告住院病歷出院醫(yī)囑載明“加強營養(yǎng)”，但未載明營養(yǎng)期，結合原告?zhèn)椋枚ㄔ鏍I養(yǎng)期為10日，營養(yǎng)費標準為30元每天，故認定原告營養(yǎng)費為300元。四、護理費。原告住院病歷載明“陪人”，但護理期限應以治療與被告侵權行為具有因果的傷情期間為準，護理費標準可參照居民服務業(yè)標準計算，故認定原告護理費為1372.57元。五、誤工費。原告住院治療與被告?zhèn)π袨橛嘘P的損害時間為14日，診斷證明載明“建議休養(yǎng)治療兩周”，原告未提交證據(jù)證實自己的收入情況，其系農(nóng)民，誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，認定原告的誤工費為1686.64元。一審法院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告提交的行政處罰決定書認定的事實可以證實被告對二原告存在侵害行為，被告應承擔侵權責任，故二原告的損失應由被告承擔。故一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，遂判決：一、被告李永康賠償原告古某某各項損失11962.94元。二、被告李永康賠償原告李亞威各項損失8348.95元。三、駁回原告古某某、李亞威的其他訴訟請求。上述判決第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。案件受理費685元（二原告已預交）減半收取342.5元，由被告李永康承擔200元，由原告古某某、李亞威承擔142.5元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。
上訴人李永康因與被上訴人李亞威、古某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《侵權法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。上訴人李永康因瑣事與被上訴人古某某、李亞威發(fā)生沖突，致二人受傷住院，依法應承擔相應賠償責任。上訴人李永康上訴主張被上訴人對損害的發(fā)生也有過錯，應相應減輕侵權人責任。根據(jù)肅寧縣公安局行政處罰決定書，對上訴人李永康進行拘留罰款處罰，未認定二被上訴人存在過錯，李永康為此提出行政復議，肅寧縣人民政府維持了原行政處罰決定，李永康上訴主張理據(jù)不足，原審法院根據(jù)二被告提交的住院病歷、診斷證明、醫(yī)院收費票據(jù)等證據(jù)認定醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等并無不當，依法應予維持。綜上所述，李永康的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費108元。由上訴人李永康負擔。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　趙文甲

書記員：葉爽