上訴人（原審被告）:李永發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。委托訴訟代理人：歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：于海洋，湖北歐興紅律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審原告）:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。委托訴訟代理人：沙忠富，來鳳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：楊緒平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。委托訴訟代理人：歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：于海洋，湖北歐興紅律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

李永發(fā)上訴請(qǐng)求：撤銷(2018)鄂2827民初169號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或改判李永發(fā)不予支付吳某某工程款26萬元，95223元質(zhì)保金延期支付。事實(shí)及理由：2017年1月下旬，來鳳縣華龍城工區(qū)的承建方湖北盛隆集團(tuán)來鳳分公司的工程款結(jié)算與各承包商發(fā)生矛盾，經(jīng)來鳳縣政府相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)，由來鳳縣人民政府組織資金500萬元解決該糾紛。來鳳縣住建局組建的工作專班按照華龍城集團(tuán)所欠各班組的工程款總額確定比例通過來鳳縣人民法院予以發(fā)放。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，吳某某所承建的工程總量應(yīng)得約106萬元（李永發(fā)分包給吳某某的824470.15元+曾召銀分包給吳某某的265000元），按照25%的比例進(jìn)行支付應(yīng)得265000元（扣出5000元稅金）。故該26萬元已經(jīng)包含在824470.15元中，應(yīng)當(dāng)減去而不應(yīng)當(dāng)再行支付。另外的95223.5元是因來鳳縣相關(guān)職能部門還未對(duì)華龍城集團(tuán)承建的該工程組織驗(yàn)收，還未得到結(jié)算報(bào)告（華龍集團(tuán)與盛隆集團(tuán)為決算審計(jì)結(jié)論正在訴訟中），故該質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)延期支付。吳某某辯稱，26萬元不在2017年1月份來鳳縣人民法院支付給吳某某的款項(xiàng)之中，吳某某沒有在來鳳縣人民法院領(lǐng)取26萬元，26萬元是在項(xiàng)目經(jīng)理曾召銀手里領(lǐng)取的，有領(lǐng)取原件，已交一審法院，李永發(fā)稱26萬元在來鳳縣法院已經(jīng)領(lǐng)取不屬實(shí)。楊緒平述稱，同意李永發(fā)的上訴理由。吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令李永發(fā)、楊緒平支付吳某某民工工資824470.15元及利息；2.李永發(fā)、楊緒平承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月7日，吳某某與楊緒平簽訂合同，由吳某某承包位于來鳳縣武漢大道的“華龍城一期一區(qū)七工區(qū)”的砌墻體、內(nèi)外粉刷等工程勞務(wù)。合同中約定：“工程承包單價(jià)為：主體一次砌墻體165元每立方米，二次結(jié)構(gòu)澆筑260元每立方米；若發(fā)生計(jì)日小工按120元每工日，技工250元每工日。在合同第八項(xiàng)工程量確定及工程款支付中約定，主體工程驗(yàn)收后支付70%，內(nèi)外抹灰和貼磚完成后支付80%，工程竣工驗(yàn)收后30天辦理結(jié)算，支付95%，余款5%作質(zhì)量保證金，一年后支付。”吳某某按照合同約定帶領(lǐng)工人對(duì)“華龍城一期一區(qū)七工區(qū)”的砌墻體、內(nèi)外粉刷等工程進(jìn)行了施工。2017年1月19日，楊緒平與吳某某辦理了結(jié)算，簽署了華龍城建設(shè)項(xiàng)目一期一區(qū)7工區(qū)完工單，其中吳某某的合計(jì)工程款為1904470.15元，已支付1080000元，剩余工程款824470.15元。該工程從結(jié)算至今已滿一年，吳某某訴諸一審法院，要求李永發(fā)支付剩余工程款824470.15元。另查明，2013年1月5日，李永發(fā)書面委托楊緒平對(duì)來鳳華龍城工區(qū)進(jìn)行工程項(xiàng)目管理，包括簽訂工程承包合同、工程勞務(wù)作業(yè)分包合同、各種協(xié)議、勞務(wù)班組合同、租賃合同，以及辦理工程結(jié)算和勞務(wù)班組結(jié)算等事項(xiàng)。楊緒平與吳某某簽訂的合同及辦理的工程結(jié)算，李永發(fā)均予以認(rèn)可。再查明，吳某某帶領(lǐng)工人在華龍城工區(qū)另完成貼墻面磚、梯步磚等工程，2017年1月20日，該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人曾召銀與吳某某結(jié)算，應(yīng)支付款項(xiàng)265000元。2017年1月25日，曾召銀通過來鳳縣人民法院財(cái)務(wù)部門向吳某某支付了工程款260000元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。本案李永發(fā)書面委托楊緒平對(duì)來鳳華龍城工區(qū)進(jìn)行工程項(xiàng)目管理，楊緒平接受了李永發(fā)的委托，與吳某某簽訂工程承包合同，并對(duì)吳某某的工程辦理結(jié)算，李永發(fā)均予以認(rèn)可，故李永發(fā)應(yīng)該按照楊緒平與吳某某簽署的工程合同及工程完工結(jié)算單履行并承擔(dān)責(zé)任，楊緒平不承擔(dān)責(zé)任。李永發(fā)尚欠吳某某工程款824470.15元，理當(dāng)全部支付，一審法院支持吳某某要求支付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求。李永發(fā)辯稱“根據(jù)合同應(yīng)扣除5%的工程保修金即95223.5元”的辯稱理由，因該工程從結(jié)算至今已滿一年，超出了質(zhì)量保修金的期限，故一審法院對(duì)其辯稱理由不予采信。李永發(fā)辯稱“2017年1月27日，通過來鳳法院給吳某某支付了26萬元工程款”的事實(shí)，李永發(fā)不能舉證證實(shí)支付的26萬元系其支付的，且已有證據(jù)證實(shí)該款系華龍工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人曾召銀向吳某某支付的貼墻面磚、梯步磚等工程款項(xiàng)，故對(duì)李永發(fā)此辯稱理由不予支持。關(guān)于吳某某要求李永發(fā)支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，因吳某某、李永發(fā)雙方?jīng)]有在合同中約定利息，一審法院不予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、李永發(fā)向吳某某支付工程款824470.15元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12044元，減半收取6022元，由李永發(fā)負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：李永發(fā)提交的《領(lǐng)條》、《關(guān)于處置春節(jié)前華龍公司和盛隆公司賬務(wù)糾紛問題的協(xié)議》及領(lǐng)款人明細(xì)表能證明2017年1月23日，來鳳縣人民政府為解決恩施華龍村集團(tuán)來鳳置業(yè)有限公司農(nóng)民工工資問題，墊付500萬元打入來鳳縣人民法院賬戶，其中七工區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理曾召銀分得114.84萬元，曾召銀給吳某某支付了26萬元，但上述證據(jù)不能證明曾召銀給吳某某支付的該26萬元系代李永發(fā)支付，達(dá)不到李永發(fā)的證明目的，本院不予采信。吳某某提交的《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》上有建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、地勘單位的簽訂或蓋章，該證據(jù)能證明吳某某施工的案涉工程于2016年10月14日經(jīng)綜合驗(yàn)收結(jié)論為合格，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。二審經(jīng)審理查明：吳某某施工的案涉工程于2016年10月14日經(jīng)綜合驗(yàn)收結(jié)論為合格。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李永發(fā)因與被上訴人吳某某、原審被告楊緒平勞務(wù)合同糾紛一案,不服湖北省來鳳縣人民法院(2018)鄂2827民初169號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，李永發(fā)主張?jiān)巽y通過來鳳縣人民法院給吳某某轉(zhuǎn)賬的26萬元系代李永發(fā)支付的案涉勞務(wù)工資，但其在本案一、二審中均未提交充分、有效的證據(jù)予以證明，李永發(fā)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。相反，吳某某在一審中提交的其與曾召銀簽訂的《來鳳華龍城一期一區(qū)七工區(qū)結(jié)算清單》及曾召銀出具的《證明》能證明來鳳縣人民法院給吳某某轉(zhuǎn)賬的26萬元系曾召銀應(yīng)支付給吳某某的勞務(wù)工資，與李永發(fā)應(yīng)向吳某某支付的案涉勞務(wù)工資無關(guān)。另外，吳某某施工的案涉工程于2016年10月14日經(jīng)綜合驗(yàn)收結(jié)論為合格，至吳某某向一審法院起訴時(shí)已超過雙方約定的支付質(zhì)量保修金的期限，李永發(fā)上訴稱質(zhì)量保修金應(yīng)延期支付的理由不能成立。本院不予支持。綜上，上訴人李永發(fā)的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人李永發(fā)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王朝友
審判員　　韓艷芳
審判員　　侯著韜

書記員：陳乾