設為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產權
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省唐山市中級人民法院>民事案件
李永利與唐山中厚板材有限公司勞務（雇傭）合同糾紛二審民事判決書
提交時間:2014-05-26
河北省唐山市中級人民法院
民事判決書
（2012）唐民一終字482號
上訴人（原審被告）唐山中厚板材有限公司。
法定代表人王蘭玉，該公司董事長。
委托代理人張春利，男，1964年1月生，漢族，職工。
委托代理人范玉維，北京市京信揚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李永利，男，1955年10月20日生，漢族，退休職工。
委托代理人李軍，河北開原律師事務所律師。
上訴人唐山中厚板材有限公司因勞務合同糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2012）樂民初字第1011號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定事實及判決結果，2006年10月至2010年12月31日，唐山海港仁義裝卸服務隊為被告唐山中厚板材有限公司提供裝卸、搬運勞務，當時雙方未簽訂勞務用工合同。
2011年5月24日，唐山海港仁義裝卸服務隊向被告提出了簽訂“設備機動部庫房裝卸、搬運勞務合同”的申請，在該申請書上，唐山海港仁義裝卸服務隊提供了取費標準為每天60元，工時共計39856天，勞務欠款金額為2391360元。
被告方工作人員王文濤、田昊、劉寶忠、劉學功在該申請書簽上了“用工無誤及情況屬實”等文字。
庭審中，原告提供了唐山中厚板材有限公司機動部庫房勞務用工合同一份，該合同主要內容如下:“簽訂時間為2011年5月28日，合同編號為:11JD-LWYG-001。
甲方為唐山中厚板材有限公司、乙方為唐山海港仁義裝卸服務隊。
合同期限為2006年10月1日至2010年12月31日，合同期限內乙方共提供勞務用工39856個，日工資60元，共計2391360元，結算方式為乙方開具全額發(fā)票后，甲方為其結算。
合同落款甲方代表為陶文來，但未加蓋被告公章，乙方加蓋了唐山海港仁義裝卸服務隊的公章并由代表李永利簽字”。
經查:陶文來曾代表被告簽訂過建設工程施工合同。
庭審中，原告還提交了一份唐山中厚板材有限公司合同審核流轉單。
該流轉單顯示主管部長為陶文來，并有“按20%下浮，找原件完工證明”的字樣。
合同編號為11JD-LWYG-001。
陶文來簽字時間為2011年7月11日。
2011年5月24日，原告李永利與唐山海港仁義裝卸服務隊簽訂了債權轉讓協(xié)議書，協(xié)議將被告唐山中厚板材有限公司所欠唐山海港仁義裝卸服務隊的全部勞務費、利息及違約金等全部債權轉讓給原告李永利，李永利同意受讓。
2012年3月12日，被告收到了唐山海港仁義裝卸服務隊的債權轉讓通知書。
2012年3月28日，原告訴至本院，要求被告給付勞務費用2391360元，支付遲延付款利息238538元。
被告以原告主體不適格、超過訴訟時效等理由拒絕支付勞務費及利息等。
另經查:被告否認其單位工作人員在“設備機動部庫房裝卸、搬運勞務合同”的申請書、“唐山中厚板材有限公司機動部庫房勞務用工合同”、“唐山中厚板材有限公司合同審核流轉單”上簽過字，但不要求對相關文字進行鑒定。
原審法院于2012年5月22日作出判決:被告唐山中厚板材有限公司在本判決生效后五日內給付原告李永利人民幣2391360元，并按照國家銀行同期貸款利率支付該款自2011年7月11日起至償清之日止的利息。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27840元，由被告唐山中厚板材有限公司負擔。
此款原告已墊付，限被告在本判決生效后五日內給付原告。
判后，唐山中厚板材有限公司不服，提起上訴，要求依法改判駁回被上訴人訴請或者起訴或發(fā)還重審。
其主要上訴理由:1、本案爭議的焦點是索要提供裝卸服務工人的勞務費，因此提供勞務的工人才是最終的法律權利人，海港仁義裝卸服務隊必須提供不拖欠裝卸工人的勞務費的證明或者提供裝卸工人作為債權人同意海港仁義裝卸服務隊將該債務轉移給被上訴人的證明；2、涉及雇傭關系的合同是不允許債權轉讓的；3、海港仁義裝卸服務隊提供的“設備機動部庫房裝卸、搬運勞務合同的申請”，在該申請上有王文濤、田昊、劉寶忠、劉學功簽有“用工無誤及情況屬實”等字樣，上訴人單位沒有這些人，不能提出字跡鑒定；4、上訴人對被上訴人主張拖欠的勞務用工數(shù)、天數(shù)、日工資標準及拖欠勞務費總額從沒有確認過。
協(xié)議上簽字的工作人員沒有經上訴人授權委托，且沒有公章，沒產生法律效力；5、海港仁義裝卸服務隊轉讓合同的權利，沒征得上訴人同意；6、被上訴人從沒有向上訴人主張過權利，因此訴訟已超過法定兩年訴訟時效。
本院認為，唐山海港仁義裝卸服務隊為上訴人唐山中厚板材有限公司提供勞務，上訴人未支付勞務費2391360元，雙方形成明確的債權債務關系事實清楚。
唐山海港仁義裝卸服務隊將該債權及利息轉讓給被上訴人李永利并通知上訴人后，被上訴人李永利即享有該債權。
故上訴人主張被上訴人李永利起訴主體不適格，本院不予支持。
唐山海港仁義裝卸服務隊與唐山中厚板材有限公司終止勞務合同的時間為2010年12月31日，2011年5月24日唐山海港仁義裝卸服務隊就該筆勞務費主張過權利，被上訴人李永利主張給付勞務費及利息的訴訟請求未超過訴訟時效。
因此原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25930元，由上訴人唐山中厚板材有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，唐山海港仁義裝卸服務隊為上訴人唐山中厚板材有限公司提供勞務，上訴人未支付勞務費2391360元，雙方形成明確的債權債務關系事實清楚。
唐山海港仁義裝卸服務隊將該債權及利息轉讓給被上訴人李永利并通知上訴人后，被上訴人李永利即享有該債權。
故上訴人主張被上訴人李永利起訴主體不適格，本院不予支持。
唐山海港仁義裝卸服務隊與唐山中厚板材有限公司終止勞務合同的時間為2010年12月31日，2011年5月24日唐山海港仁義裝卸服務隊就該筆勞務費主張過權利，被上訴人李永利主張給付勞務費及利息的訴訟請求未超過訴訟時效。
因此原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25930元，由上訴人唐山中厚板材有限公司負擔。

審判長：張國忠
審判員：高穎
審判員：趙陽

書記員：王永紅