上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省臨朐縣新華路84號(hào)。
委托代理人：張欽勝，山東泰琪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：唐某市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)娘娘廟村（陶粒砂廠）。
法定代表人：MrTonyTandijono／陳俊堅(jiān)，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：王賀利，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：劉艷紅，該公司辦公室主任。

上訴人李某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2014）豐民初字第1242號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告李某某于2012年9月9日經(jīng)王濤介紹到被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司擔(dān)任工程部土建工程經(jīng)理，工資為每月10000元（稅后）。王濤當(dāng)時(shí)任被告公司的工程總監(jiān)，原告稱與王濤口頭約定試用期滿工資為每月12500元。原、被告雙方簽訂了勞動(dòng)合同用于勞動(dòng)合同用工備案，但雙方都沒(méi)有勞動(dòng)合同原件。原告到被告處工作后，被告于2013年1月1日為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2013年8月29日，原告向被告提交了辭職申請(qǐng)書(shū)，被告同意原告辭職。原告在職期間加班3天，被告按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告加班費(fèi)300元。原告李某某于2013年9月24日向唐某市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)遞交了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)，該委員會(huì)于2014年1月20日作出豐勞仲案字（2013）184-3號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決如下：“一、解除申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。二、被申請(qǐng)人唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付申請(qǐng)人李某某2012年9月9日至2013年9月期間，3天的加班工資1380元，扣除被申請(qǐng)人已支付申請(qǐng)人的300元，被申請(qǐng)人實(shí)際再支付申請(qǐng)人加班費(fèi)1080元；給付申請(qǐng)人交通費(fèi)251元，共計(jì)1331元。三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求?！痹嬖?014年3月5日收到該裁決書(shū)，因不服該仲裁裁決于2014年3月6日起訴至法院。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、豐勞仲案字（2013）184-3號(hào)仲裁裁決書(shū)、用人單位錄用勞動(dòng)合同制職工審核備案表、關(guān)于對(duì)采某公司勞動(dòng)合同和社會(huì)保險(xiǎn)等規(guī)章制度的回復(fù)意見(jiàn)、公司員工辭職申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告2013年8月29日向被告提交公司員工辭職申請(qǐng)書(shū)，被告亦同意與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系可以解除。被告提交的《用人單位錄用勞動(dòng)合同制職工審核備案表》顯示原告的錄用單位意見(jiàn)的時(shí)間為2012年9月25日同意為原告予以備案，唐某市豐潤(rùn)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局同意備案時(shí)間為2013年3月25日。2013年7月18日原告等人自己書(shū)寫(xiě)的《關(guān)于對(duì)采某公司勞動(dòng)合同和社會(huì)保險(xiǎn)等規(guī)章制度的回復(fù)意見(jiàn)》以及2013年8月29日原告等人自己書(shū)寫(xiě)的公司員工辭職申請(qǐng)書(shū)中，亦認(rèn)可簽訂過(guò)勞動(dòng)合同并已經(jīng)在唐某市豐潤(rùn)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)管理科備案，故被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在用工之日起一個(gè)月內(nèi)已與原告簽訂了勞動(dòng)合同，原告主張被告支付與原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危瑢?duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。試用期滿工資系原告稱時(shí)任被告公司總監(jiān)的王濤與原告的口頭約定，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)原告要求被告給付試用期滿工資與試用期工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告加班費(fèi)應(yīng)以其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1380元，扣除被告已支付的300元，被告實(shí)際再支付原告加班費(fèi)1080元。庭審中原告放棄對(duì)251元交通費(fèi)的主張。被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)解決，本院不予處理。遂判決：1.解除原告李某某與被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；2.被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告李某某加班費(fèi)1080元；3.駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求；4.案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān).
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與原判認(rèn)定相一致，有相關(guān)書(shū)證和當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中對(duì)上訴人李某某主張的被上訴人沒(méi)有與上訴人簽訂勞動(dòng)合同一事，一審法院依據(jù)上訴人自己書(shū)寫(xiě)的回復(fù)意見(jiàn)及辭職申請(qǐng)書(shū)中的陳述，并經(jīng)調(diào)取的備案表等證據(jù)認(rèn)定雙方在用工之日起一個(gè)月內(nèi)已與上訴人簽訂了勞動(dòng)合同有據(jù)，故原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冷　玉 審　判　員　　劉江靜 代理審判員　　周　麗

書(shū)記員：張倩