上訴人（原審被告）：單某某，農民。
委托代理人：習小東，河北春風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，農民。
被上訴人（原審原告）：劉某某，農民。
被上訴人（原審原告）：劉蘭英，農民。
被上訴人（原審原告）：李美茹，學生。
被上訴人（原審原告）：李昊宇，學生。
被上訴人（原審原告）：李昊軒，學生。
以上二被上訴人法定代表人：劉蘭英，系二被上訴人母親。
原審被告：王某某，農民。
原審被告：李志胤，農民。

上訴人單某某因侵權責任糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2015）倴民初字第3196號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現已審理終結。
一審法院經審理查明，原告李某某（xxxx年xx月xx日出生）系死者李國偉之父，原告劉某某（xxxx年xx月xx日出生）系死者李國偉之母，原告劉蘭英（xxxx年xx月xx日出生）系死者李國偉之妻，原告李美茹（xxxx年xx月xx日出生）系死者李國偉長女，原告李昊宇（xxxx年xx月xx日出生）系死者李國偉長子，原告李昊軒（xxxx年xx月xx日出生）系死者李國偉次子。2015年2月4日晚，李國偉與被告王某某、李志胤在王某某家喝酒，酒后到同村劉文春家去玩牌，后被告單某某也來到劉文春家。當晚10時許，李國偉酒后駕駛自己的冀B×××××牌號小型普通客車，拉載被告王某某、李志胤、單某某去灤南縣城洗腳，當由西向東行駛至唐港路米官營村北處時，由于躲避其他車輛，采取措施不當，與道路北側樹木相撞，致李國偉受傷，后經醫(yī)院搶救無效死亡，小型普通客車成員王某某受傷，車輛受損。此事故經灤南縣公安交通警察大隊認定，死者李國偉負事故全部責任，王某某無責任。經唐山市公安局物證鑒定所鑒定，李國偉血液酒精含量為75.4mg／100ml。經查，河北省2014年農村居民人均年可支配收入10186元，農村居民人均年生活消費支出為8248元，全省在崗職工年平均工資為46239元。另查，由于李國偉死亡，給六原告造成如下合理經濟損失：死亡賠償金203720元，喪葬費23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費74232元。
一審法院經審理認為，李國偉生前系完全民事行為能力人，明知飲酒駕駛的危險，仍然在飲酒后駕駛機動車，應對自身死亡結果承擔主要責任，被告王某某、李志胤、單某某明知李國偉飲酒，卻在李國偉酒后開車時未盡到注意義務，沒有有效勸阻李國偉駕車外出，并由李國偉拉載一同去灤南縣城洗腳，中途發(fā)生交通事故。三被告對因李國偉的死亡給六原告造成的合理經濟損失應以合理補償為宜。六原告主張的車輛損失、公估費、車輛施救費、車輛拆解費等財產損失，于法無據，本院不予支持。關于六原告提出的精神撫慰金之主張，以酌定支持15000元為宜。遂判決：一、被告王某某補償六原告因李國偉死亡造成的經濟損失人民幣25000元，被告李志胤補償六原告因李國偉死亡造成的經濟損失人民幣25000元，被告單某某補償六原告因李國偉死亡造成的經濟損失人民幣25000元。二、被告王某某補償六原告精神損害撫慰金人民幣5000元，被告李志胤補償六原告精神損害撫慰金人民幣5000元，被告單某某補償六原告精神損害撫慰金人民幣5000元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2050元，由被告王某某負擔683.33元，被告李志胤負擔683.33元，被告單某某負擔683.33元，此款已由原告墊付，待執(zhí)行中由三被告一并給付六原告。
本院經審理查明的事實與一審法院所查事實一致。

本院認為，單某某作為完全民事行為能力人，在乘車時亦未飲酒，對李國偉駕車時是否飲酒應有判斷能力，然而其對李國偉的酒后駕駛未進行勸阻，仍乘坐其駕駛的車輛，發(fā)生交通事故，致李國偉死亡。一審法院依據民法通則第一百零六條之規(guī)定，認定上訴人對被上訴人的合理經濟損失給予合理補償，并無不妥，本院予以維持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由單某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 代理審判員　　鄒輝平 代理審判員　　楊曉娣

書記員：葛辰