上訴人（原審被告）：隨州市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：黃東林，總經(jīng)理。
委托代理人：王榮峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊誠誠（代理權(quán)限：一般代理），公司職員。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。

上訴人隨州市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“東某房地產(chǎn)公司”）為與被上訴人李某某財產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00746號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月19日受理后，依法由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，與代理審判員周鑫、張歡組成合議庭，于2015年12月4日公開開庭進行了審理。上訴人東某房地產(chǎn)公司的委托代理人王榮峰、楊誠誠，被上訴人李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱，2010年，被告在緊鄰原告住房的位置開發(fā)建造6層商品房，使原告的3間2層樓房地基拉壓移動，導(dǎo)致原告的一間兩層房屋地基下沉，四面墻體發(fā)生炸裂，經(jīng)濟損失慘重。原告與被告協(xié)商無果，為此，特訴請法院要求被告賠償損失，損失數(shù)額由評估機構(gòu)鑒定確定。
原審被告東某房地產(chǎn)公司辯稱，原告的房屋損壞與被告的建房沒有因果關(guān)系，請駁回原告的訴訟請求。
原審查明，1985年4月30日，李某某取得位于洛陽鎮(zhèn)桃園路3號宅基地面積120平方米，土地所有權(quán)為集體。1989年房屋建成后，2001年4月23日取得房屋所有權(quán)證，登記為磚混結(jié)構(gòu)房屋3間2層，建筑面積共計307.58平方米。2010年12月，被告在與原告房屋相距6.5米一旁新建“杏苑小區(qū)2號”商用住宅樓，高為6層。此后，原告以自己的房屋墻體出現(xiàn)裂縫為由，在2011年9月向法院提起訴訟，請求判決被告賠償原告房屋受損壞需重建的經(jīng)濟損失（詳細金額待鑒定評估）。
本案在審理過程中，原告申請對房屋受損情況進行鑒定：1、房屋損害程度；2、損害因果關(guān)系；3、損失賠償數(shù)額。法院委托襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所進行司法鑒定，向鑒定機構(gòu)送鑒的材料有：李某某的房權(quán)證書，李某某向相關(guān)部門反映房屋受損害請求解決的報告，冷明軍、代周修對房屋受損害的時間、原因的證明；被告方提交了房屋基本情況調(diào)查表，杏苑小區(qū)2號樓基礎(chǔ)平面布置圖墻下條基剖面圖，地基驗槽記錄。襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所經(jīng)檢測，認定李某某的房屋典型裂縫有18條，房屋受損的原因是溫度應(yīng)力的影響，房屋自身構(gòu)造不良。房屋西北側(cè)糞坑長期積水導(dǎo)致房屋墻體裂縫加劇。2012年4月20日，該鑒定所作出鑒定結(jié)論：“1、李某某房屋受損與相鄰建筑物（杏苑小區(qū)2號樓）施工無因果關(guān)系；2、依據(jù)《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.2.3條之規(guī)定，李某某房屋I區(qū)的危險等級為C級，即部分承重結(jié)構(gòu)承載力不能滿足正常使用要求，局部出現(xiàn)險情，構(gòu)成局部危房；李某某房屋II區(qū)危險等級為B級，即結(jié)構(gòu)承載力基本能滿足正常使用要求，個別結(jié)構(gòu)構(gòu)件處于危險狀態(tài)，但不影響主體結(jié)構(gòu)，基本滿足正常使用要求?！遍_庭審理時，原審法院通知了鑒定人出庭作證，并接受李某某的詢問，鑒定人作出說明：“李某某房屋裂縫，是鋼混結(jié)構(gòu)下面紅磚墻，兩種材料受溫差影響出現(xiàn)裂縫屬自身原因，裂縫里有網(wǎng)狀物，是長時間形成的。東某房地產(chǎn)公司建房時的‘巖土工程勘察報告’是新建房屋前對地質(zhì)情況進行勘察，該報告是否作為送鑒材料對我們鑒定結(jié)論沒有影響?！?br/>2012年5月6日，原告李某某對上述鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。2013年6月28日，法院通知被告提交證據(jù)材料：建房的基礎(chǔ)施工記錄、地質(zhì)勘查報告相關(guān)的土體掩剪強度指標(biāo)、施工時周邊建筑物的變形監(jiān)測資料，之后原審法院工作人員與原告、被告代理人一同到隨州市檔案局查詢調(diào)取，沒有取得相應(yīng)的證據(jù)資料。2014年2月18日，原審法院又委托湖北恩施州正宇房屋安全鑒定事務(wù)所司法鑒定所對受損害的房屋進行鑒定，2014年3月12日作出鑒定意見：“李某某住宅房屋目前安全性等級根據(jù)《中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ125-99）《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.2.3條第3條款之規(guī)定為C級（即：部分承重結(jié)構(gòu)承載力不能滿足正常使用要求，局部出現(xiàn)險情，構(gòu)成局部危房）?！辈⑻岢觥敖ㄗh修復(fù)方案”，就此“建議修復(fù)方案”，原審法院委托“隨州市立興造價工程事務(wù)所有限責(zé)任公司”進行房屋改造工程造價進行鑒定。2014年5月30日作出鑒定結(jié)論：“住宅樓改造工程造價：97755.15元?！痹婀步昏b定費用23000元。原告、被告雙方就房屋損害賠償沒有達成調(diào)解意見。
原審法院認為，原告李某某的房屋墻體產(chǎn)生裂痕，法院委托襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所作出了司法鑒定，鑒定結(jié)論為：“李某某房屋受損與相鄰建筑物（杏苑小區(qū)2號樓）施工無因果關(guān)系?！钡撹b定結(jié)論系在沒有提交建房的基礎(chǔ)施工記錄、地質(zhì)勘查報告相關(guān)的土體掩剪強度指標(biāo)、施工時周邊建筑物的變形監(jiān)測資料的情況下作出的鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)不予采信。李某某對此鑒定結(jié)論不服，又申請重新鑒定，因原告李某某不持有鑒定所需的上述材料，法院遂通知被告提供相關(guān)鑒定材料，但被告未能提交，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二項之規(guī)定，被告拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定，應(yīng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告李某某房屋維修的費用97755.15元，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。本案經(jīng)合議庭評議并提交原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項的規(guī)定，判決：被告隨州市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某房屋維修所需的費用97755.15元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2243元，鑒定費23000元，合計25243元，由東某房地產(chǎn)公司負擔(dān)。
宣判后，上訴人東某房地產(chǎn)公司不服原審法院的上述判
經(jīng)審理查明，原判查明事實屬實。另查明，李某某訴爭的房屋現(xiàn)已拆除重建。
還查明，本院向隨州市曾都區(qū)城建檔案館送達了《調(diào)查函》，了解“隨州市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的洛陽鎮(zhèn)杏苑小區(qū)2#樓建房的基礎(chǔ)施工記錄、杏苑小區(qū)2#樓地質(zhì)勘查報告相關(guān)的土地掩剪強度指標(biāo)、杏苑小區(qū)2#樓基礎(chǔ)開挖施工時周邊建筑物的變形監(jiān)測資料是否存在在該館”，該館未能給出明確答復(fù)。
根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案的爭議焦點為東某房地產(chǎn)公司對于李某某房屋受損的損害結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”本案系建設(shè)工程對相鄰房屋損害造成的財產(chǎn)損害賠償糾紛，而非一般的侵權(quán)損害賠償案件，因該類案件的受害人舉證困難，而開發(fā)商是整個工程的組織者、所有人、受益人，其對于建設(shè)、施工方面的專業(yè)能力較強，在進行開發(fā)建設(shè)時應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，且本案的關(guān)鍵證據(jù)即開發(fā)建設(shè)房屋對相鄰房屋的影響以及建設(shè)、施工、設(shè)計的資料均屬于開發(fā)商和施工單位所能了解和控制的范圍內(nèi)。故原審法院從案件的實際情況出發(fā)，充分考慮誠信和公平原則的要求，認定由上訴人東某房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案的舉證責(zé)任并無不當(dāng)。本案中，上訴人東某房地產(chǎn)公司開發(fā)的房屋施工的位置與被上訴人李某某的房屋的距離較近，李某某的房屋質(zhì)量與房屋之下的地基及周邊的地質(zhì)狀況、結(jié)構(gòu)狀況等因素休戚相關(guān)。李某某在原審中已舉證證明其房屋在東某房地產(chǎn)公司施工前能夠正常居住，而施工后房屋出現(xiàn)了地基下沉、墻體開裂等情況，即李某某對房屋的損害事實進行了證明，且房屋受損發(fā)生在東某房地產(chǎn)公司施工期間。雖然襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論為李某某房屋受損與相鄰建筑物施工無因果關(guān)系。但原審法院委托湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心進行重新鑒定時，根據(jù)湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心聯(lián)系函的要求，鑒定需要提供建房的基礎(chǔ)施工記錄、地質(zhì)勘查報告相關(guān)的土體掩剪強度指標(biāo)、施工時周邊建筑物的變形監(jiān)測資料等鑒定材料。而襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論送檢材料中缺乏上述鑒定所需要的資料，故該鑒定結(jié)論鑒定的依據(jù)不足，其不能作為本案定案的依據(jù)予以采信，原審法院依法決定重新鑒定并無不當(dāng)。因東某房地產(chǎn)公司在重新鑒定時以鑒定所需的資料均存放在城建部門檔案館為由未予提供，后原審法院到城建部門檔案館調(diào)取的資料不足以進行因果關(guān)系鑒定，致使重新鑒定程序終止。即東某房地產(chǎn)公司怠于履行其舉證責(zé)任，對于鑒定機構(gòu)要求其提供的鑒定資料未能積極予以協(xié)助和配合，其也不能提供充分證據(jù)證明其開發(fā)建設(shè)行為與李某某房屋受損的損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，故東某房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其應(yīng)對李某某房屋受損的損害結(jié)果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。鑒于目前被上訴人房屋已拆除重建，在此情況下，即使上訴人再次提供完整資料，鑒定亦無法進行，考慮到原房屋使用年限等案件實際情況，本院酌定東某房地產(chǎn)公司對李某某房屋受損的損害結(jié)果即房屋維修所需的費用97755.15元，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即68428.6元。

綜上，原審判決認定事實清楚，但實體處理不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條、第二十五條第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00746號民事判決；
二、隨州市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟損失68428.6元；
三、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2243元，鑒定費23000元，合計25243元由東某房地產(chǎn)公司負擔(dān)17670元，李某某負擔(dān)7573元；二審案件受理費2245元，由東某房地產(chǎn)公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：趙曼曼