原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，塔吊司機(jī)。
委托代理人高男，湖北華微律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人譚海清，湖北華微律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，教師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人熊振華，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告李某訴被告龍某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人譚海清與被告龍某、被告平安保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人周勇剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月9日16時(shí)50分許，被告龍某駕駛鄂A×××××號(hào)車(chē)從武漢市江夏區(qū)紙坊街暢馨園小區(qū)由東向西駛出，駛上武昌大道后由東向西經(jīng)過(guò)武昌大道東側(cè)路面（武昌大道東側(cè)路面封閉維修，暢馨園小區(qū)處留有一出入口）至路中雙黃線處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告李某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)沿武昌大道西側(cè)路面由南向北駛來(lái)，兩車(chē)于路中雙黃線處發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損并致李某受傷的交通事故。2013年11月31日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)以夏公交認(rèn)定（2012）第420115C1211092號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告龍某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告李某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院后又于當(dāng)日轉(zhuǎn)院至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療31天，出院診斷左脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折、左脛前動(dòng)脈完全斷裂、左脛后動(dòng)脈栓塞、左脛神經(jīng)及左腓淺神經(jīng)挫傷、左小腿軟組織挫裂傷，2013年7月10日至2013年7月30日原告李某又因左脛腓骨骨折術(shù)后骨不連在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院20天，治療及復(fù)查共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)138679.66元。原告李某另在非醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值476元的藥品。2013年9月13日，武漢誠(chéng)信司法鑒定所以鄂誠(chéng)信（2013）臨鑒字第794號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定被鑒定人李某損傷程度屬7級(jí)傷殘，誤工期365日，護(hù)理期200日，后期治療費(fèi)用20000元或根據(jù)臨床治療情況據(jù)實(shí)結(jié)算。2013年10月8日，原告李某又在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行了治療，支付醫(yī)療費(fèi)用1006.6元。2013年10月17日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定中心又以（2013）輔助器具鑒定第128號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定1、依據(jù)《最高人民法院人身?yè)p害司法解釋的理解與適用》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T24432-2009》及《中國(guó)康復(fù)輔助器具基本產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄》；2、下肢免負(fù)荷功能支具，目前售價(jià)2600元，春秋季和冬季矯形鞋，目前售價(jià)分別是420元和520元；3、下肢免負(fù)荷功能支具的使用年限是2年一個(gè)更換周期，矯形鞋的使用年限是1年一個(gè)更換周期；4、每個(gè)更換周期內(nèi)，下肢免負(fù)荷功能支具的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%，矯形鞋不需維修；5初、再次裝配下肢免負(fù)荷功能支具及功能訓(xùn)練的時(shí)間是20天、10天左右；6、下肢免負(fù)荷功能支具和矯形鞋的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。
另查明，鄂A×××××號(hào)車(chē)車(chē)主為被告龍某，該車(chē)在被告平安保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)湖北公司墊付了原告李某的醫(yī)療費(fèi)43710.62元，被告龍某墊付了原告李某的醫(yī)療費(fèi)78113.04元、購(gòu)買(mǎi)輪椅費(fèi)用650元、護(hù)理費(fèi)1940元、交通費(fèi)300元、另給付了現(xiàn)金9000元，合計(jì)90003.04元。原告李某系非農(nóng)業(yè)戶口，從事建筑行業(yè)，其女兒李芷萱出生于2011年12月9日。
庭審質(zhì)證過(guò)程中，被告平安保險(xiǎn)湖北公司對(duì)原告李某的損傷程度法醫(yī)鑒定意見(jiàn)表示要求申請(qǐng)重新鑒定，但該公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)并未向本院提交重新鑒定的申請(qǐng)。由于各方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額意見(jiàn)分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、戶口本、法醫(yī)鑒定書(shū)、保單等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告李某的損失應(yīng)當(dāng)由為鄂A×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告平安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由被告龍某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告李某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告平安保險(xiǎn)湖北公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償責(zé)任案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告李某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，亦應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告龍某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告龍某、平安保險(xiǎn)湖北公司已墊付部分費(fèi)用，本院予以一并處理，被告龍某墊付的費(fèi)用與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)兩項(xiàng)相抵后，超出部分應(yīng)由原告李某予以返還。原告李某要求被告龍某、平安保險(xiǎn)湖北公司賠償損失的訴訟主張，有理、合法，本院予以支持。但賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告李某主張的醫(yī)療費(fèi)中，包含有其在非醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)476元藥品和在法醫(yī)鑒定已對(duì)后期治療費(fèi)作出認(rèn)定后產(chǎn)生的1006.6元醫(yī)療費(fèi)用，其主張?jiān)摬糠轴t(yī)療費(fèi)用不符合法律的規(guī)定，本院不予支持，其他醫(yī)療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院的天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告李某在第二次住院期間雇請(qǐng)了護(hù)工所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)，本院予以認(rèn)可，其他時(shí)間的護(hù)理費(fèi)參照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)參照建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天；交通費(fèi)酌定1000元；精神損害撫慰金酌定8000元；殘疾輔助用具費(fèi)先行計(jì)算20年，超過(guò)20年后可另行主張；原告李某購(gòu)買(mǎi)輪椅對(duì)其治療確有必要，其主張購(gòu)買(mǎi)輪椅的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可；原告李某主張的駕校報(bào)名費(fèi)，不屬于直接損失，本院不予支持。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告李某各項(xiàng)損失320000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償200000元），其中已付43710.62元，還應(yīng)付276289.38元。
二、由被告龍某賠償原告李某各項(xiàng)損失56178.48元；此款與被告龍某墊付的90003.04元相抵后，原告李某應(yīng)退還被告龍某33824.56元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告李某245954.82元，代原告李某返還被告龍某30334.56元。
三、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3448元，減半收取1724元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2525元，合計(jì)4249元（原告李某已墊付），由原告李某負(fù)擔(dān)759元，被告龍某負(fù)擔(dān)3490元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書(shū)記員：段麗 賠償清單 醫(yī)療費(fèi)：139466.26元－1006.60元=138459.66元 后期治療費(fèi)：20000元 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：51天×15元／天=765元 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：51天×15元／天=765元 1-4項(xiàng)合計(jì)：159989.66元 由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，不足部分149989.66元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%，即104992.76元，李某自行承擔(dān)30%。 殘疾賠償金20840元／年×20年×40%=166720元 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)李芷萱17年×14496元／年×40%÷2人=49286.40元 護(hù)理費(fèi)：其中①21天，1940元； ②179天×23624元／年÷365天=11585.50元小計(jì)13525.50元 誤工費(fèi)：303天×33670元／年÷365天=27950.70元 交通費(fèi)1000元（酌定） 精神損害撫慰金8000元（酌定） 殘疾輔助用具費(fèi)，從鑒定之日2013年10月17日起，先行計(jì)算20年。 ①輪椅650元 ②下肢免負(fù)荷功能支具10次×2600元／次=26000元 ③矯形鞋20次×（420元＋520元）／次=18800元 ④維修費(fèi)10次×2600元／次×15%=3900元 ⑤誤工費(fèi)（1次×20天）＋（9次×10天）=110天×33670元／天÷365天=10147元 小計(jì)59497元 5-10項(xiàng)合計(jì)：：325979.60元 由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾限額范圍內(nèi)賠償110000元，不足部分215976.60元，由龍某賠償70%即151185.72元，其中由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償95007.24元，不足部分由龍某賠償56178.48元，李某自行承擔(dān)30%。 保險(xiǎn)公司合計(jì)：120000元＋200000元=320000元，已付43710.62元，還應(yīng)賠償276289.38元。 龍某：56178.48元，已付90003.04元，應(yīng)返回33824.56元，應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)3490元，實(shí)際返回30334.56元。