原告李某。
委托代理人賀紅春，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)漢口北大道上68號(hào)。
法定代表人鄭應(yīng)存，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李珂，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告湖北四季豐華商業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)漢口北大道68號(hào)。
法定代表人鄭應(yīng)存，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李珂，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告李某訴被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信和農(nóng)貿(mào)公司）、湖北四季豐華商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱四季豐華公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李黎嘉獨(dú)任審判，于2016年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人賀紅春、被告信和農(nóng)貿(mào)公司、四季豐華公司的委托代理人李珂均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年5月1日，原告李某與被告信和農(nóng)貿(mào)公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購(gòu)買了該公司開發(fā)的湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目中的第西區(qū)1單元3層B7-328號(hào)房，建筑面積61.52平方米，合同總價(jià)347923元。同日，原告李某（乙方）與被告四季豐華公司（甲方）簽訂《物業(yè)租賃合同》一份。合同約定：乙方將所購(gòu)物業(yè)在一定期限內(nèi)租賃甲方經(jīng)營(yíng)。合同期內(nèi)甲方按約定向乙方支付本單元物業(yè)總價(jià)款額的一定比例（含稅）作為乙方租金回報(bào)。合同期滿后，該物業(yè)由乙方收回自行經(jīng)營(yíng)或作其他處置的運(yùn)作方式；首期租賃期限議定為5年，自2011年1月1日至2015年12月31日止；2011年起，每年1月和7月定為支付期，每次各支付當(dāng)年租金的1／2；本市場(chǎng)開業(yè)之日，即應(yīng)認(rèn)定為租金起始日，自2011年1月1日起算；本物業(yè)各年租金均為本單元物業(yè)總價(jià)款額的7％（含稅），甲方應(yīng)按年度分兩次將租金支付給乙方。該租金應(yīng)納稅金均按國(guó)家相關(guān)規(guī)定由甲方代扣代繳，并從租金里直接扣除；甲方未按時(shí)償付租金的，每延遲一日由甲方向乙方支付延付租金的萬(wàn)分之一的滯納金。另雙方在合同中還約定有其他相關(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
合同簽訂后，被告僅向原告支付了2011年1月1日至2013年6月30日期間的房屋租金，2013年7月1日至2015年12月31日的房屋租金未支付，經(jīng)原告多次催要亦無(wú)果，由此雙方發(fā)生訴訟。

本院認(rèn)為：原告李某與被告四季豐華公司簽訂《物業(yè)租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同。合同簽訂后，原告按合同約定向被告四季豐華公司交付了租賃房屋，但被告未如期向原告支付足額租金，其行為構(gòu)成違約，故原告要求被告支付2013年7月1日至2015年12月31日期間的房屋租金及違約金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)合同約定，被告四季豐華公司向原告支付的租金須按國(guó)家法規(guī)政策扣除相關(guān)稅費(fèi)，故涉案房屋的半年租金稅后金額應(yīng)為11434元。自2013年7月1日至2015年12月31日，被告四季豐華公司應(yīng)付5期租金，合計(jì)57170元（11434元×5期）。另合同還約定，每年1月和7月定為支付期，2011年1月1日認(rèn)定為租金起始日。被告四季豐華公司未按時(shí)償付租金的，每延遲一日由向原告支付延付租金的萬(wàn)分之一的滯納金，而該滯納金的性質(zhì)實(shí)為違約金。因此，被告四季豐華公司向原告支付的違約金應(yīng)分段計(jì)算，即自2013年7月1日至2013年12月31日期間的租金，被告本應(yīng)于2013年7月1日之前支付，故其承擔(dān)的違約金則以11434元為基數(shù)，按日0.1‰自2013年7月1日起計(jì)算至付清之日止。以此類推，2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日及2015年7月1日之后的違約金均以11434元為基數(shù)，按日0.1‰計(jì)算至付清之日止。
庭審中，被告信和農(nóng)貿(mào)公司提出“合同是原告與被告四季豐華公司簽訂的，我方不是合同當(dāng)事人”的意見(jiàn)，符合合同的相對(duì)性原則，故其抗辯理由成立，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和合同法》第六十條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北四季豐華商業(yè)管理有限公司向原告李某支付租金57170元（自2013年7月1日起至2015年12月31日止）；
二、被告湖北四季豐華商業(yè)管理有限公司向原告李某支付違約金（該違約金分段按日0.1‰計(jì)算，每個(gè)時(shí)間段均以11434元為基數(shù)，分別自2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日及2015年7月1日起至付清之日止）；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)865元，由湖北四季豐華商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李黎嘉

書記員：陳思倩