再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李某某。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：寧夏伊斯蘭地質(zhì)工程公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市新市區(qū)朔方路66號(hào)。
法定代表人：胡學(xué)祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向勇，該公司職員。

再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人寧夏伊斯蘭地質(zhì)公司（以下簡(jiǎn)稱伊斯蘭地質(zhì)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第01018號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)陂勞人仲裁字（2014）第108號(hào)仲裁裁決書、武漢市黃陂區(qū)人民法院一審判決均確認(rèn)吳愛平生前與伊斯蘭地質(zhì)公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。且武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察部門在詢問案外人李寧宇、王曉君、余伯恒時(shí)，上述人員的回答均無伊斯蘭地質(zhì)公司只租用王曉君的設(shè)備、未聘請(qǐng)王曉君的工人的意思表示。2.二審法院適用法律錯(cuò)誤。伊斯蘭地質(zhì)公司與王曉君之間系承發(fā)包關(guān)系，而王曉君不具備用工主體資格。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，吳愛平與伊斯蘭地質(zhì)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。李某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：本案系勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。故確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系，即用人單位是否對(duì)勞動(dòng)者安排工作、進(jìn)行管理、支付報(bào)酬等因素進(jìn)行考量。本案中，李某某對(duì)案外人王曉君招用吳愛平、吳愛平的工作、工資由王曉君安排、發(fā)放的事實(shí)不持異議，而伊斯蘭地質(zhì)公司相關(guān)工作人員在勞動(dòng)監(jiān)察部門所作陳述并不一致，且不足以證明伊斯蘭地質(zhì)公司與吳愛平之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故原判決認(rèn)定伊斯蘭地質(zhì)公司與吳愛平之間并不符合勞動(dòng)關(guān)系法律特征，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。2.《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。該條規(guī)定是指不具備前述該通知第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系成立條件，不存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)仍需承擔(dān)用工主體責(zé)任的情形，不是確定勞動(dòng)關(guān)系的法律要件，而承擔(dān)用工主體責(zé)任并不必然導(dǎo)致該組織或自然人招用的勞動(dòng)者與上述建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故李某某依據(jù)該規(guī)定主張吳愛平與伊斯蘭地質(zhì)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　沈福元 代理審判員　　丘　平 代理審判員　　陳艷萍

書記員：楊艷