上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：姜媛（李某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：陳瑋麟，湖北國森律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某（曾用名王現(xiàn)龍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，被上訴人（原審被告）：王寅駒（曾用名王旭博），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，

上訴人李某因與被上訴人王某某、王寅駒民間借貸糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民初字第04354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成由審判員魏蘭擔(dān)任審判長，審判員王丹紅、張劍參加評議的合議庭，并于2018年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某及其委托訴訟代理人姜媛、陳瑋麟到庭參加訴訟，被上訴人王某某、王寅駒經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人李某上訴請求：（1）撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民初字第04354號民事判決，依法改判；（2）一、二審訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審法院認(rèn)定李某與王某某、王寅駒之間不存在借貸及擔(dān)保關(guān)系，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。為證明李某與王某某、王寅駒之間存在民間借貸及擔(dān)保關(guān)系，李某提供了以下多組證據(jù)予以證明。1.王某某簽字并按捺手印的借條，王寅駒簽字并按捺手印明確表示承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2.2012年-2015年李某與王某某之間的銀行轉(zhuǎn)賬流水，證明李某實(shí)際向王某某出借了款項(xiàng)。3.李某父親與王某某的通話錄音，證明了利息的約定及借款事實(shí)的存在。（二）一審法院認(rèn)為本案不能證明案外人李素霞系王某某指定的收款人，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。李某提供了以下證據(jù)予以證明。1.李某配偶與李素霞的通話錄音，證明了李素霞系王某某公司的會計(jì)，代王某某收取了李某給王某某的借款。2.邯鄲市永年區(qū)西蘇鄉(xiāng)刑警五中隊(duì)翟玉坤提供的情況說明，“我單位曾接到過李某報(bào)案，李某控告王某某涉嫌集資詐騙，在調(diào)查過程中，李某陳述其曾按照王某某的指示將出借款轉(zhuǎn)賬給李素霞，由李素霞代王某某收取，本人對李素霞代王某某收取李某出借款的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了核實(shí)，李素霞稱自己是王某某的會計(jì)，確系代王某某收取了李某出借給王某某的借款?！币粚彿ㄔ何磳钅程峁┑拇俗C據(jù)予以認(rèn)定。（三）一審法院錯(cuò)誤分配、轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。一審法院錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，未將此法條置于整個(gè)民事訴訟對證據(jù)要求的邏輯體系中，在一審雙方當(dāng)事人之間錯(cuò)誤分配、轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任。在民事訴訟中，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可對該事實(shí)予以確定。民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是蓋然性和優(yōu)勢證據(jù)，不是刑事訴訟中所要求的證據(jù)確實(shí)、充分，一審判決嚴(yán)重混淆了民事訴訟與刑事訴訟對證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，導(dǎo)致不公正地加重了李某的舉證責(zé)任。在本案中，李某提供了多組證據(jù)，已經(jīng)就其與王某某、王寅駒之間的借貸及擔(dān)保關(guān)系進(jìn)行了舉證，并能夠相互印證，證實(shí)借貸及擔(dān)保關(guān)系的成立。王某某、王寅駒為逃避債務(wù)，拒不出庭參加訴訟，法院本應(yīng)依據(jù)證據(jù)作出中立、公正的判決，然而整個(gè)訴訟，因?yàn)樵瓕徶型跄衬?、王寅駒拒不出庭，法官竟然在無形之中擔(dān)任了對方訴訟代理人的角色，以各種方式加重李某的舉證責(zé)任，并按此邏輯，舉證責(zé)任完全由李某承擔(dān)，王某某、王寅駒不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，還無需提供證據(jù)對反駁理由予以證明，實(shí)為未能理解舉證責(zé)任的準(zhǔn)確含義。如此裁判，嚴(yán)重影響了法院作為中立裁判者的角色，違背司法規(guī)律，將帶來極其惡劣的影響，此種方式實(shí)為變相教唆、引導(dǎo)逃避債務(wù)的當(dāng)事人不出庭應(yīng)訴，由法院來代替其應(yīng)訴，將造成司法不公，浪費(fèi)司法資源。（四）在程序上，本案嚴(yán)重違法。本案于2015年11月16日立案，于2017年8月25日通知李某領(lǐng)取判決書，雖然本案公告過兩次，但審理期限竟然近兩年之久，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》對一審案件審理期限的規(guī)定。被上訴人王某某、王寅駒未答辯。原審原告李某向一審法院起訴請求：1.判令王某某歸還李某借款本金2,848,387.68元，并支付自2014年10月21日起至實(shí)際還款之日止的利息，暫計(jì)算至2016年8月15日的利息為1,207,190.75元；2.王寅駒對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由王某某、王寅駒承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：根據(jù)李某提交的銀行個(gè)人賬戶明細(xì)單查明以下內(nèi)容：1、李某通過其賬號為62×××57的工商銀行賬戶與案外人李素霞賬號為62×××85的工商銀行賬戶相互轉(zhuǎn)款明細(xì)如下表：時(shí)間 匯款人 收款人 金額（單位：元） 2012.12.1 李某 李素霞 200000 2012.12.30 李素霞 李某 47000 2012.12.31 李某 李素霞 50000 2013.1.4 李某 李素霞 150000 2013.1.21 李某 李素霞 300000 2013.3.3 李素霞 李某 18000 2013.3.8 李某 李素霞 500000 2、李某分別通過其賬號為62×××57、62×××37、62×××37的銀行賬戶與王某某的銀行賬戶相互轉(zhuǎn)款明細(xì)如下表：時(shí)間 匯款人 收款人 金額（單位：元） 2013.2.5 李某 王某某 3500 2013.5.2 王某某 李某 15000 2013.6.8 王某某 李某 5000 2013.6.8 王某某 李某 5000 2013.6.8 王某某 李某 5000 2013.7.10 王某某 李某 15000 2013.8.2 王某某 李某 15000 2013.9.10 王某某 李某 15000 2013.9.29 王某某 李某 15000 2013.10.18 王某某 李某 600 2013.10.22 王某某 李某 600 2013.11.1 李某 王某某 150000 2013.11.1 王某某 李某 50000 2013.11.2 王某某 李某 50000 2013.11.2 王某某 李某 50000 2013.11.18 李某 王某某 50000 2013.11.26 王某某 李某 15000 2013.11.30 王某某 李某 10000 2013.11.30 王某某 李某 600 2013.11.30 王某某 李某 400 2013.12.18 王某某 李某 10000 2013.12.19 王某某 李某 20000 2014.1.2 王某某 李某 50000 2014.1.2 王某某 李某 5000 2014.2.21 王某某 李某 30500 2014.3.23 王某某 李某 200000 2014.3.26 李某 王某某 100000 2014.3.29 李某 王某某 50000 2014.4.2 李某 王某某 50000 2014.4.12 王某某 李某 50000 2014.4.12 王某某 李某 10000 2014.4.15 李某 王某某 74500 2014.5.5 李某 王某某 23288 2014.5.8 李某 王某某 44521 2014.5.25 李某 王某某 20000 2014.5.27 李某 王某某 49999 2014.5.27 李某 王某某 28727 2014.6.4 李某 王某某 200000 2014.6.6 王某某 李某 20000 2014.6.9 王某某 李某 10000 2014.6.20 王某某 李某 20000 2014.6.26 王某某 李某 50000 2014.6.26 王某某 李某 50000 2014.6.26 王某某 李某 50000 2014.6.26 王某某 李某 35000 2014.6.27 李某 王某某 700000 2014.7.17 王某某 李某 50000 2014.7.17 王某某 李某 50000 2014.7.17 王某某 李某 50000 2014.7.17 王某某 李某 50000 2014.7.19 王某某 李某 21000 2014.7.23 王某某 李某 20000 2014.7.24 李某 王某某 195000 2014.8.10 王某某 李某 20000 2014.8.20 李某 王某某 10000 2014.8.20 王某某 李某 50000 2014.8.20 王某某 李某 10000 2014.8.28 王某某 李某 23000 2014.9.10 王某某 李某 30000 2014.9.13 王某某 李某 10000 2014.9.15 李某 王某某 30852 2014.9.30 王某某 李某 20000 2014.10.10 王某某 李某 38000 2014.10.18 李某 王某某 100000 2014.10.20 王某某 李某 50000 2014.10.20 王某某 李某 30000 2014.10.21 李某 王某某 2000000 2014.10.21 王某某 李某 1500000 2014.10.21 王某某 李某 500000 2014.10.21 李某 王某某 100000 2014.10.22 李某 王某某 5000 2014.10.24 李某 王某某 85000 2014.11.1 李某 王某某 96000 2014.12.5 王某某 李某 40000 2014.12.6 王某某 李某 20000 2014.12.10 王某某 李某 15000 2014.12.24 李某 王某某 100000 2014.12.25 王某某 李某 100000 2014.12.25 王某某 李某 20000 2014.12.31 王某某 李某 20000 2015.1.7 王某某 李某 14000 3、2013年9月3日，案外人吳娜通過其賬號為62×××50的銀行賬戶向李某賬號為62×××37的銀行賬戶匯入15,000元；2014年1月24日，李某通過其賬號為62×××57的銀行賬戶向案外人吳娜賬號為62×××50的銀行賬戶匯入60,000元。李某提交的2014年7月18日借款人王某某出具的借據(jù)載明“今借李某人民幣500,000元”；李某提交的2014年9月1日借款人王某某出具的借據(jù)載明“今因資金周轉(zhuǎn)暫借李某人民幣2,000,000元，累計(jì)借款達(dá)到2,000,000元”；李某提交的2014年12月1日借款人王某某出具的借據(jù)載明“今因資金周轉(zhuǎn)借李某人民幣1,800,000元”；李某提交的2015年4月1日借款人王某某、擔(dān)保人王寅駒出具的借條載明“今借李某人民幣2,000,000元，到期還款日2015年7月1日，逾期不還承擔(dān)一切法律責(zé)任”，“如不按借條日期還款，連本帶息2,300,000元”。一審法院認(rèn)為，李某與王某某自2012年起至提起訴訟時(shí)有多筆資金轉(zhuǎn)賬往來，且根據(jù)李某提交的明細(xì)表中自行注明的內(nèi)容載明，雙方資金交易涉及信用卡套現(xiàn)、辦事費(fèi)用以及商會費(fèi)用等多種用途；同時(shí)，雙方的多筆資金往來交易與李某提交的借據(jù)，從時(shí)間上、金額上均不能相互印證，無法充分證明雙方的借貸關(guān)系成立。此外，李某認(rèn)為轉(zhuǎn)賬給案外人李素霞、吳娜的款項(xiàng)系支付給王某某的借款，但其提交的證據(jù)不足以證明案外人李素霞、吳娜系王某某指定的收款人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，李某主張王某某以民間借貸法律關(guān)系償還借款本金及利息，王寅駒承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，證據(jù)不足，一審法院依法不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回李某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)27,600元，保全費(fèi)5,000元，由李某承擔(dān)。本院二審期間，李某申請對王寅駒在武漢市公安局武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局關(guān)東派出所的報(bào)警記錄情況進(jìn)行調(diào)查取證，本院予以準(zhǔn)許，并于2018年5月8日前往武漢市公安局武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局關(guān)東派出所，調(diào)取該所于2015年6月23日向王寅駒和李某分別制作的兩份詢問筆錄。經(jīng)質(zhì)證，李某對上述兩份證據(jù)均無異議，本院予以采信。根據(jù)王寅駒的詢問筆錄，與本案有關(guān)的事實(shí)本院確認(rèn)如下：“問：對方為什么要非法拘禁你？答：因?yàn)槲腋赣H王某某差他的錢225萬，我是擔(dān)保人。問：李某是怎么找到你的？答：在我學(xué)校湖北科技職業(yè)學(xué)院宿舍找的我。問：你是否知道你父親差李某的錢？答：知道。是李某找到我后把欠條的相片我看后才知道的，后來我聯(lián)系了我父親也證實(shí)是差他的錢，我是擔(dān)保人。問：李某是什么時(shí)間告訴你的？答：2015年6月18日下午是15時(shí)左右，在我們學(xué)校的球場?！北驹毫聿槊鳎?013年2月1日王某某向李某的建設(shè)銀行賬戶62×××37轉(zhuǎn)賬6,000元；2013年4月8日王某某向李某的工商銀行賬戶62×××57轉(zhuǎn)賬15,000元；2013年9月3日吳娜向李某的建設(shè)銀行賬戶62×××37轉(zhuǎn)賬15,000元；2013年10月13日王某某向李某的建設(shè)銀行賬戶62×××37轉(zhuǎn)賬15,000元；2013年11月13日王某某向李某的建設(shè)銀行賬戶62×××37轉(zhuǎn)賬30,000元；2014年3月5日王某某向李某的建設(shè)銀行賬戶62×××37轉(zhuǎn)賬50,000元；2014年7月20日王某某向李某的工商銀行賬戶62×××57轉(zhuǎn)賬20,000元。一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！崩钅持鲝埰渑c王某某之間存在借貸關(guān)系，并提交了王某某作為借款人、王寅駒作為擔(dān)保人簽名的借條，可以證明雙方之間有借貸合意。但依據(jù)上述規(guī)定，李某作為主張借款關(guān)系存在的一方當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)對提供借款的基本事實(shí)負(fù)有舉證證明責(zé)任。從李某舉證的銀行交易流水來看，雙方之間存在大量的資金往來，雖然從時(shí)間和金額上不能與借條一一對應(yīng)，無法直接印證雙方的借款關(guān)系，但李某能夠?qū)Y金往來用途進(jìn)行詳細(xì)說明，并對借款關(guān)系的形成及結(jié)算過程作出合理解釋，加之王寅駒在武漢市公安局武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局關(guān)東派出所制作的詢問筆錄，也明確認(rèn)可李某與王某某之間存在借款關(guān)系。基于以上事實(shí)，本院認(rèn)為李某提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證明本案借款事實(shí)的發(fā)生具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方借款關(guān)系成立且生效。王某某、王寅駒在一、二審中均未到庭參加訴訟，自愿放棄抗辯的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。故李某的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于本案借款本金及利息的認(rèn)定問題。二審中，李某自愿放棄部分訴訟請求，要求按照本金1,800,000元，從2014年11月1日起按照年利率24%支付利息。按照李某的二審陳述，2015年4月1日雙方經(jīng)結(jié)算形成的2,000,000元借條，包含了1,800,000元本金及欠付的四個(gè)月利息。由于雙方結(jié)算的利息超過了年利率24%的法定上限，對超過部分的利息依法不應(yīng)支持，故李某二審自愿以2014年12月1日王某某出具的借據(jù)上載明的金額1,800,000元為雙方結(jié)算確認(rèn)的借款本金，本院予以照準(zhǔn)。但是，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”的規(guī)定，李某在2014年7月24日、11月1日預(yù)先扣除的利息5,000元和4,000元，共計(jì)9,000元，應(yīng)從1,800,000元借款本金中扣除，李某實(shí)際出借的本金應(yīng)認(rèn)定為1,791,000元。雖然雙方此前的多份借條上均未出現(xiàn)利息的約定，但是王某某在最后一份即2015年4月1日借條上明確載明“如不按借條日期還款，連本帶息2,300,000元”，再結(jié)合雙方之間的交易習(xí)慣，可以認(rèn)定本案借款約定了利息，并且超過了法律規(guī)定的上限，現(xiàn)李某要求按年利率24%支付利息，并未違反法律規(guī)定，本院予以支持。此外，王某某于2014年12月1日出具借據(jù)之后，即2014年12月5日、12月6日、12月10日、12月25日、12月31日和2015年1月7日向李某銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)129,000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，由于雙方對還款性質(zhì)沒有約定，應(yīng)當(dāng)按照先息后本的原則優(yōu)先充抵借款利息。關(guān)于王寅駒的擔(dān)保責(zé)任問題。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。第二十一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！钡诙鶙l規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！北景钢校跻x作為擔(dān)保人在借條上簽名，但沒有約定保證方式及保證擔(dān)保的范圍，王寅駒依法應(yīng)當(dāng)對王某某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。按照借條的約定，本案借款的到期還款日為2015年7月1日，從還款期限屆滿之日起計(jì)算六個(gè)月的保證期間，王寅駒承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間應(yīng)于2016年1月1日屆滿，李某于2015年11月16日向一審法院提起訴訟，并未超過法律規(guī)定的保證期間。因此，李某要求王寅駒對王某某欠付的借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。綜上，上訴人李某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第二款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民初字第04354號民事判決；二、王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向李某償還借款本金1,791,000元；三、王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)以借款本金1,791,000元為基數(shù)，自2014年12月1日起至實(shí)際清償之日止按照年利率24%向李某支付利息（扣除已支付利息129,000元）；四、王寅駒對上述判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)27,600元，保全費(fèi)5,000元，由李某負(fù)擔(dān)8,492元，由王某某、王寅駒負(fù)擔(dān)24,108元。二審案件受理費(fèi)27,600元，由李某負(fù)擔(dān)8,492元，由王某某、王寅駒負(fù)擔(dān)19,108元。第一次公告費(fèi)260元，第二次公告費(fèi)300元，由王某某、王寅駒負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　魏　蘭
審判員　王丹紅
審判員　張　劍

書記員鐘家鵬