上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住薩爾圖區(qū)。
法定代理人：于某（系李某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：劉亞男，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)新風(fēng)路6-1號(hào)大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1C2C3。
負(fù)責(zé)人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖事務(wù)所律師。

上訴人李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初2552號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院改判我方不承擔(dān)賠償李某某補(bǔ)課費(fèi)5175元的責(zé)任；一審、二審案件受理費(fèi)由李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院在判決中支持補(bǔ)課費(fèi)5175元，但缺乏認(rèn)定補(bǔ)課事實(shí)存在的證據(jù)，同時(shí)補(bǔ)課費(fèi)屬于間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，因此我方認(rèn)為此項(xiàng)判項(xiàng)并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，損害了我方的合法利益。望二審法院查明事實(shí)，依法改判。
李某某答辯稱，答辯意見同上訴狀意見相同。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：１.判令被告平安保險(xiǎn)公司支付住院費(fèi)89262.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、門診醫(yī)療費(fèi)2490.20元、傷殘賠償金51472元、護(hù)理費(fèi)18549元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、交通費(fèi)657.50元、救護(hù)車費(fèi)用3400元、補(bǔ)課費(fèi)51120元、鑒定費(fèi)2700元、精神撫慰金1萬(wàn)元，共計(jì)241951.41元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月18日12時(shí)，張巖駕駛黑Ｅ×××××號(hào)起亞汽車沿龍福路由東向西行駛時(shí)，與由北向南步行橫過(guò)道路的原告相撞，致原告受傷。大慶市公安局交通管理局龍鳳分局于2016年5月24日作出第[2016]30131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張巖負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后，被診斷為：顱腦外傷、彌漫性軸索損傷、頭皮挫傷、皮擦傷、左肱骨近端粉碎性骨折，并分別于2016年5月19日至2016年6月13日、2017年1月15日至2017年1月23日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療共計(jì)33日，支付住院費(fèi)89262.71元（74554.75元+14707.96元），支付門診醫(yī)療費(fèi)1541.60元（1079.40元+80元+17元+3元+41.80元+70.40元+6元+6元+6元+152元+80元），支付交通費(fèi)671.50元。經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告左側(cè)肱骨上端粉碎性骨折累及骨骺骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，原告支付鑒定費(fèi)2700元。
張巖駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)起亞汽車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元額度的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告受傷后，被告為原告墊付1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。張巖駕駛車輛將原告撞傷，經(jīng)認(rèn)定張巖承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。因張巖駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元額度的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人即本案被告請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：依據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、司法鑒定意見書、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，原告主張的住院費(fèi)89262.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元日×33日）、傷殘賠償金51472元（25736元年×20年×10%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（100元日×90日）、鑒定費(fèi)2700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張門診醫(yī)療費(fèi)2490.20元，依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)1541.60元予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)18549元，根據(jù)鑒定結(jié)論護(hù)理期評(píng)定為護(hù)理期90日，參照黑龍江省2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資58569元，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)在14442元（58569元÷365日×90日）范圍內(nèi)予以支持；原告主張交通費(fèi)657.50元，因本院確認(rèn)的交通費(fèi)票據(jù)金額合計(jì)671.50元，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張救護(hù)車費(fèi)用3400元（1700元×2），根據(jù)病案記載原告入院及出院時(shí)情況，綜合本案其他證據(jù)，本院僅對(duì)入院時(shí)產(chǎn)生的1700元費(fèi)用予以支持；原告主張精神撫慰金1萬(wàn)元，因本次交通事故致原告受傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，結(jié)合原告年齡、受傷情況等因素考慮，本院對(duì)精神撫慰金在5000元范圍內(nèi)予以支持；原告主張補(bǔ)課費(fèi)51120元，被告辯稱補(bǔ)課費(fèi)系間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但未舉證證明。本院認(rèn)為，原告系在校學(xué)生，因事故受傷導(dǎo)致不能上學(xué)必然會(huì)對(duì)其正常的學(xué)習(xí)造成影響，原告補(bǔ)課具有一定的合理性，產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)用屬于交通事故中產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，但原告未提供正規(guī)票據(jù)且未舉證證明51120元補(bǔ)課費(fèi)用的合理性及必要性，故本院結(jié)合原告學(xué)期內(nèi)誤課時(shí)間26日（2016年5月19日至2016年6月13日），參照當(dāng)?shù)匮a(bǔ)課費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及黑龍江省2017年教育業(yè)就業(yè)人員平均工資72656元，本院對(duì)原告主張的補(bǔ)課費(fèi)在5175元（72656元÷365日×26日）范圍內(nèi)予以支持，對(duì)原告訴請(qǐng)中超出部分不予支持；綜上，原告李某某在此起交通事故中所受的各項(xiàng)損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)90804.31元（89262.71元+1541.60元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、傷殘賠償金51472元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、交通費(fèi)657.50元、救護(hù)車費(fèi)用1700元、鑒定費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)14442元、精神損害賠償金5000元、補(bǔ)課費(fèi)5175元，合計(jì)184250.81元。
綜上所述，扣除被告已為原告墊付的1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，被告尚應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告75971.50元（傷殘賠償金51472元+交通費(fèi)657.50元+救護(hù)車費(fèi)用1700元+鑒定費(fèi)2700元+護(hù)理費(fèi)14442元+精神損害賠償金5000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告98279.31元醫(yī)療費(fèi)90804.31元-1萬(wàn)元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元+補(bǔ)課費(fèi)5175元，合計(jì)174250.81元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失合計(jì)174250.81元，此款于本判決生效后立即給付；駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4929元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1379元，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)3550元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：李某某于2016年6月18日至2016年10月30日及2016年11月5日至2017年4月30日期間在大慶博通輔導(dǎo)學(xué)校分別為數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、物理、化學(xué)、語(yǔ)文課程進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)學(xué)習(xí)。其他事實(shí)同一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，李某某主張護(hù)理人員于某產(chǎn)生的誤工損失為18549元，因未能提供于某與山東航鐵集團(tuán)有限公司大慶分公司之間簽訂的勞動(dòng)合同、單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)證據(jù)，故無(wú)法認(rèn)定于某與山東航鐵集團(tuán)有限公司大慶分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院參照黑龍江省2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資計(jì)算護(hù)理人員誤工損失，符合法律規(guī)定。李某某發(fā)生交通事故時(shí)系初中學(xué)生，在其治療及恢復(fù)期間正值中考，因該起交通事故導(dǎo)致其無(wú)法到校接受正常教育，為趕上學(xué)業(yè)，因此到輔導(dǎo)班進(jìn)行學(xué)習(xí)產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)用具有客觀、必然性，對(duì)該部分損失應(yīng)認(rèn)定為直接損失,應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。李某某提交的交款收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)此不予認(rèn)可。結(jié)合黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書結(jié)論“誤工期評(píng)定為270日”，扣除節(jié)假日，本院酌情認(rèn)定補(bǔ)課天數(shù)為144天，參照黑龍江省2017年教育業(yè)就業(yè)人員平均工資72656元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算補(bǔ)課費(fèi)用為28664元。
綜上所述，李某某的部分上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。平安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 邊坤
審判員 王丹
審判員 毛瑞利

書記員： 劉婷