原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：白金亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：白金勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
以上三原告共同委托訴訟代理人：趙常瑜、張國旗，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?。汉颖笔←}山縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)金融大街**號**層。統(tǒng)一社會信用代碼：91110102746719230N。
代表人：王兵，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某、白金亮、白金勇與被告馮某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱為平安財險北京公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告白金亮及三原告共同委托訴訟代理人趙常瑜、張國旗，被告平安財險北京公司的委托訴訟代理人黃福來到庭參加了訴訟，被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、白金亮、白金勇訴稱，2018年2月8日19時許，被告馮某某駕駛京Ｑ×××××號小型轎車，沿保滄公路由西向東行駛至張家營路口處時，與由南向北過路口停駛待通行白俊興駕駛電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告李某某、白俊興受傷，白俊興后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊作出滄公交認(rèn)字第130921201800004號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，白俊興、原告李某某無責(zé)任。京Ｑ×××××號小型轎車在被告平安財險北京公司投保有交強險和賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償，原告的損失有醫(yī)療費3377.13元、喪葬費32633元、死亡賠償金206096元、精神損害撫慰金80000元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費1922元、交通費2000元、車損1250元，以上共計399570.13元。原告訴至法院，請求判令被告賠償原告399570.13元，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、滄州市人民醫(yī)院出具的白俊興住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)，以證明發(fā)生交通事故后白俊興住院治療和原告醫(yī)療費的損失。
2、滄州追思?xì)浽嵊闷酚邢薰境鼍叩倪z體搬運存放服務(wù)費票據(jù)；DNA取證、尸檢取證費收據(jù)，證明原告存放遺體及尸檢損失。
3、交通費票據(jù)，以證明原告的交通費損失。
4、滄縣張家營大世界電動車維修中心出具的收據(jù)，以證明原告的車損。
被告平安財險北京公司辯稱，京Ｑ×××××號小型轎車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。依法核實肇事車輛的行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛證，不存在拒賠免賠情形下，我公司同意在該車的保險的賠償限額內(nèi)賠償合理損失。原告沒有提交受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費的證據(jù)，不予認(rèn)可。因本案交通事故被告馮某某負(fù)全部責(zé)任構(gòu)成肇事罪，根據(jù)法律規(guī)定，原告精神損害撫慰金的主張，不應(yīng)得到法律支持。我公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接損失。
被告馮某某未答辯。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
在本案審理過程中，被告平安財險北京公司的委托訴訟代理人黃福來對原告提交的有爭議的證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1中的病歷取證費不屬于醫(yī)療費，不予賠償。證據(jù)2中遺體搬運費，該項費用應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費中，原告系重復(fù)主張，并且該項費用不屬于法律規(guī)定賠償范圍。對于DNA取證、尸檢取證費收據(jù)并非正式發(fā)票，并且沒有收款人蓋章，該項費用不屬于法律規(guī)定賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。對證據(jù)3有異議，交通費票據(jù)的票號均為連號，不能證實與本案關(guān)聯(lián)性，認(rèn)可500元。對證據(jù)4有異議，對于電動車購買發(fā)票，并非正式發(fā)票，沒有記載交款人名稱，不能證實與本案關(guān)聯(lián)性，應(yīng)提交相應(yīng)鑒定報告證實損失金額。
對本案的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2018年2月8日19時許，被告馮某某駕駛京Ｑ×××××號小型轎車，沿保滄公路由西向東行駛至張家營路口處時，與由南向北過路口停駛待通行白俊興駕駛電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告李某某、白俊興受傷，白俊興后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2018年3月15日，滄縣公安交警大隊作出滄公交認(rèn)字第130921201800004號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，白俊興、原告李某某無責(zé)任。京Ｑ×××××號小型轎車登記所有人為被告馮某某。京Ｑ×××××號小型轎車在被告平安財險北京公司投保有交強險，還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，保險期間均為2017年12月18日至2018年12月18日。
另查明，原告李某某是受害人白俊興的妻子，原告白金亮、白金勇是受害人白俊興的兒子。事故發(fā)生當(dāng)日，受害人白俊興被送至滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，當(dāng)日搶救無效后死亡。河北省2018年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:農(nóng)村居民人均年純收入為12881元；在崗職工年平均工資為65226元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為23384元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費為3350.27元，有滄州市人民醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。原告主張的其余18.4元損失為病歷取證費，不屬于醫(yī)療費，另8.46元未提交證據(jù)證明損失的發(fā)生，本院不予認(rèn)定。2、受害人白俊興xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)村居民，其死亡賠償金按照上述河北省2018年度農(nóng)村居民人均年純收入為12881元計算15年為193215元。3、喪葬費按照上述河北省2018年度在崗職工年平均工資65226元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算六個月為32613元。4、原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費按上述河北省2018年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資23384元標(biāo)準(zhǔn)計算3人10天為1922元，較為合理，本院予以認(rèn)定。5、根據(jù)本案交通事故發(fā)生地點、原告的居住地點、受害人白俊興就醫(yī)及辦理喪葬期間的交通等情況，原告主張交通費2000元，較為合理，本院予以認(rèn)定。以上共計，原告的損失為233100.27元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的其余部分損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償。在本案中，被告馮某某駕駛的京Ｑ×××××號小型轎車在被告平安財險北京公司投保有交強險，故被告平安財險北京公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費、死亡賠償金等損失。原告在此限額內(nèi)的損失有死亡賠償金193215元、喪葬費32613元、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費1922元、交通費2000元，共計229750元，由被告平安財險北京公司在此賠償限額內(nèi)賠償110000元。該交強險的醫(yī)療費賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償原告的醫(yī)療費，原告的損失有醫(yī)療費3350.27元,由被告平安財險北京公司在此賠償限額內(nèi)賠償3350.27元。以上共計，由被告平安財險北京公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告113350.27元。被告馮某某駕駛京Ｑ×××××號小型轎車在被告平安財險北京公司投保有賠償限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，故被告平安財險北京公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)，被告馮某某在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任、受害人白俊興無責(zé)任，故本院確定由被告平安財險北京公司承擔(dān)原告超出交強險限額的全部的其余部分損失。原告其余部分的損失為119750元，故按照上述賠償比例，被告平安財險北京公司再在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告119750元。原告李某某主張被扶養(yǎng)人生活費56192元，受害人白俊興與原告李某某是夫妻關(guān)系，其子女已成年，故應(yīng)由二人的子女扶養(yǎng)，故對此訴訟主張，本院不予支持。原告主張遺體搬運存放服務(wù)費15200元，該費用已在喪葬費中獲得賠償，不能重復(fù)賠償，故對此訴訟主張，本院不予支持。原告主張DNA取證、尸檢取證費900元，原告未提交正式發(fā)票證明該費用的真實發(fā)生及為必要合理支出，理據(jù)不足，故對此訴訟主張，本院不予支持。原告主張被告賠償車損1250元，其提交的收據(jù)不能證明損失的合理性、真實性，理據(jù)不足，故對此訴訟主張，本院不予支持。本案交通事故，被告馮某某負(fù)全部責(zé)任，白俊興無責(zé)任，白俊興因被告馮某某的行為致死，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，依照《最高人民法院適用
的解釋》第一百三十八條，被害人因人身權(quán)利受到犯罪分子侵犯提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理之規(guī)定，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金80000元主張，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原告的損失已由被告平安財險北京公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)了賠償責(zé)任，故被告馮某某不再對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財險北京公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴和敗訴情況，決定訴訟費用的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院適用
的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告113350.27元（直接匯入原告委托訴訟代理人張國旗在中國建設(shè)銀行通翔園分理處62×××26賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告119750元（直接匯入原告委托訴訟代理人張國旗在中國建設(shè)銀行通翔園分理處62×××26賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告馮某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3647元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2128元，由原告負(fù)擔(dān)1519元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李金海

書記員： 董云莉