李某某
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
宋某某
王某某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
韓富強(qiáng)

原告:李某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:王某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼79419422-1。
代表人:劉覺民，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:韓富強(qiáng)，河北省隆化縣人，現(xiàn)住公司員工宿舍。
原告李某某訴被告宋某某、被告王某某、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)承某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年1月19日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員劉芝蘋獨(dú)任審判，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人郎俊富、被告宋某某、被告大地保險(xiǎn)承某支公司的委托代理人韓富強(qiáng)到庭參加訴訟，被告王某某、被告大地保險(xiǎn)承某支公司的代表人劉覺民未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2015年9月25日16時(shí)許，被告宋某某駕駛被告王某某所有的冀HOR922號(hào)中型普通貨車由南向北行駛至S353線5KM路口處，與前方同方向正在左轉(zhuǎn)彎的屈鳳先駕駛的京YAB739號(hào)小型轎車相撞，造成京YAB739號(hào)小型轎車乘車人原告李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
原告受傷后被送往灤平縣醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已好轉(zhuǎn)出院。
此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查后，認(rèn)為無法查證交通事故事實(shí)。
但原告認(rèn)為，被告駕駛的車輛超載行駛，且從后方撞在前方正在左轉(zhuǎn)彎的京YAB739號(hào)小型轎車上，其違法行為是造成此次事故的直接責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
冀HOR922號(hào)中型普通貨車在被告大地保險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱和交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。
此次事故造成原告李某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)14706.64元，誤工費(fèi)7015.00元，護(hù)理費(fèi)6100.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100.00元，營養(yǎng)費(fèi)1220.00元，交通費(fèi)800.00元，合計(jì)35941.64元。
以上損失，首先由被告大地保險(xiǎn)承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，由被告宋某某和被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，沒有正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告宋士剛辯稱:對(duì)交警大隊(duì)出具的事故證明無異議。
宋士剛駕駛的冀HOR922號(hào)中型普通貨車是被告王某某的，宋士剛是王某某雇傭的司機(jī)。
冀HOR922號(hào)中型普通貨車在被告大地保險(xiǎn)承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告大地保險(xiǎn)承某支公司辯稱:對(duì)交警大隊(duì)出具的事故證明無異議。
冀HOR922號(hào)中型普通貨車在大地保險(xiǎn)承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故造成的合理、合法損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。
事故發(fā)生時(shí)，冀HOR922號(hào)中型普通貨車超載，商業(yè)三者險(xiǎn)享有10%的免賠率。
不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
原告主張屈鳳先駕駛京YAB739號(hào)小型轎車左轉(zhuǎn)彎時(shí)是由慢車道行駛到快車道上，沒有違法行為，并提交李樹山、李樹軍的證人證言來證實(shí)，但李樹山和李樹軍并未出庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)不能充分證實(shí)原告的主張。
并且屈鳳先在交警大隊(duì)接受詢問時(shí)自述，“……我車行駛到距姜臺(tái)村路口一百米左右的位置時(shí)，車行駛在道路右側(cè)的慢車道內(nèi)，方向是由南向北，這時(shí)我用后視鏡向后看了看，……打算到前面一百米遠(yuǎn)的路口左轉(zhuǎn)彎，車速是每小時(shí)五、六十公公里，當(dāng)我車行駛到了姜臺(tái)村路口處時(shí)，時(shí)間大概是16時(shí)左右，我車左轉(zhuǎn)向燈變更車道時(shí)一直沒關(guān)，因?yàn)橹白兏嚨罆r(shí)我用后視鏡向后看了，到路口處我也就沒有向后看，我車就由東側(cè)道路的快車道開始向左轉(zhuǎn)彎，……”，因此屈鳳先對(duì)此次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，疏忽大意，未在確保安全的前提下通行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告宋士剛駕駛冀HOR922號(hào)中型普通貨車載物超過核定載質(zhì)量，在路口通行時(shí)，未做到安全謹(jǐn)慎，對(duì)事故的發(fā)生也具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
另外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，故原告的損失，被告宋士剛應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告主張宋士剛駕駛冀HOR922號(hào)中型普通貨車從后方撞在京YAB739號(hào)小型轎車上，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，因?yàn)樘峤坏淖C據(jù)不能證實(shí)兩車發(fā)生碰撞前在同一車道行駛，因此不予支持。
宋士剛是被告王某某雇傭的司機(jī)，雇員在履行職務(wù)過程中，應(yīng)由雇主被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀HOR922號(hào)中型普通貨車在被告大地保險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因?yàn)榧紿OR922號(hào)中型普通貨車超載行駛，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的約定，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的90%的賠償責(zé)任，超出和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋士剛沒有故意或重大過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告李某某沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)4491.60元，護(hù)理費(fèi)4000.00元，交通費(fèi)400.00元，合計(jì)18891.60元。
二、由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)3866.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元，合計(jì)5866.64元的50%的90%即2639.99元。
三、由被告王某某賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)3866.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元，合計(jì)5866.64元的50%的10%即293.33元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)698.00元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取349.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)136.00元，被告王某某負(fù)擔(dān)213.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
原告主張屈鳳先駕駛京YAB739號(hào)小型轎車左轉(zhuǎn)彎時(shí)是由慢車道行駛到快車道上，沒有違法行為，并提交李樹山、李樹軍的證人證言來證實(shí)，但李樹山和李樹軍并未出庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)不能充分證實(shí)原告的主張。
并且屈鳳先在交警大隊(duì)接受詢問時(shí)自述，“……我車行駛到距姜臺(tái)村路口一百米左右的位置時(shí)，車行駛在道路右側(cè)的慢車道內(nèi)，方向是由南向北，這時(shí)我用后視鏡向后看了看，……打算到前面一百米遠(yuǎn)的路口左轉(zhuǎn)彎，車速是每小時(shí)五、六十公公里，當(dāng)我車行駛到了姜臺(tái)村路口處時(shí)，時(shí)間大概是16時(shí)左右，我車左轉(zhuǎn)向燈變更車道時(shí)一直沒關(guān)，因?yàn)橹白兏嚨罆r(shí)我用后視鏡向后看了，到路口處我也就沒有向后看，我車就由東側(cè)道路的快車道開始向左轉(zhuǎn)彎，……”，因此屈鳳先對(duì)此次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，疏忽大意，未在確保安全的前提下通行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告宋士剛駕駛冀HOR922號(hào)中型普通貨車載物超過核定載質(zhì)量，在路口通行時(shí)，未做到安全謹(jǐn)慎，對(duì)事故的發(fā)生也具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
另外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，故原告的損失，被告宋士剛應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告主張宋士剛駕駛冀HOR922號(hào)中型普通貨車從后方撞在京YAB739號(hào)小型轎車上，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，因?yàn)樘峤坏淖C據(jù)不能證實(shí)兩車發(fā)生碰撞前在同一車道行駛，因此不予支持。
宋士剛是被告王某某雇傭的司機(jī)，雇員在履行職務(wù)過程中，應(yīng)由雇主被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀HOR922號(hào)中型普通貨車在被告大地保險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因?yàn)榧紿OR922號(hào)中型普通貨車超載行駛，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的約定，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的90%的賠償責(zé)任，超出和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋士剛沒有故意或重大過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告李某某沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)4491.60元，護(hù)理費(fèi)4000.00元，交通費(fèi)400.00元，合計(jì)18891.60元。
二、由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)3866.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元，合計(jì)5866.64元的50%的90%即2639.99元。
三、由被告王某某賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)3866.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元，合計(jì)5866.64元的50%的10%即293.33元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)698.00元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取349.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)136.00元，被告王某某負(fù)擔(dān)213.00元。

審判長(zhǎng)：劉芝蘋

書記員：張?jiān)?/p>