上訴人（原審被告）：李桂某。
法定代理人：韓國(guó)成（系被告李桂某之夫）。
上訴人（原審被告）韓國(guó)成。
二上訴人委托訴訟代理人：陳寶慶，平泉縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李淑芹。
委托代理人杜志國(guó)，遼寧辰陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人李桂某、韓國(guó)成因與被上訴人李淑芹生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初2665號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李桂某、韓國(guó)成上訴請(qǐng)求：依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人并沒(méi)有打被上訴人，原審法院認(rèn)定的被上訴人的牙齒鑲復(fù)費(fèi)600.00元沒(méi)有依據(jù)，被上訴人提供假發(fā)票。
李淑芹辯稱，上訴人將被上訴人打傷有證人于某某的證言、證人劉某某出庭證言、楊樹(shù)嶺派出所的出警視、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和被上訴人的陳述為證，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條。原審法院應(yīng)被上訴人申請(qǐng)，調(diào)查了平泉縣楊樹(shù)嶺衛(wèi)生院醫(yī)生時(shí)景秀并作出了調(diào)查筆錄，還調(diào)取了楊樹(shù)嶺衛(wèi)生院門(mén)診日記登記本一份，該組證據(jù)證明被上訴人在楊樹(shù)嶺衛(wèi)生院支付鑲復(fù)費(fèi)6000.00元，且上訴人對(duì)此證據(jù)認(rèn)可。上訴人的上訴理由不能成立。請(qǐng)求維持原判。
李淑芹向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告李淑芹賠償原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、鑲復(fù)費(fèi)等合計(jì)人民幣23654.60元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告李淑芹因追加被告韓國(guó)成參加訴訟，韓國(guó)成是李桂某的丈夫，韓國(guó)成參加了打架，因此增加訴訟請(qǐng)求：要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年2月17日7時(shí)許，被告李桂某因懷疑原告偷玉米罵街，原告與被告李桂某發(fā)生口角并對(duì)罵，進(jìn)而發(fā)生廝打，后被告李桂某用石頭將原告致傷。原告受傷后于2014年2月18日作了傷情鑒定，原告的損傷程度被評(píng)定為輕傷二級(jí)，建議從受傷之日起休治一個(gè)月后行鑲復(fù)治療。原告受傷后在平泉縣醫(yī)院治療，共支付醫(yī)藥費(fèi)194.60元，鑒定費(fèi)600.00元，原告誤工30天，每天誤工損失按60.00元計(jì)算，誤工費(fèi)1800.00元。原告支付12顆牙齒鑲復(fù)費(fèi)21060.00元。原告損失合計(jì)23654.60元。一審判決后被告不服上訴到承德市中級(jí)人民法院，承德市中級(jí)人民法院作出（2016）冀08民終363號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回平泉縣人民法院重新審判。平泉縣人民法院2016年6月17日重新審理此案，因李淑芹誤記開(kāi)庭時(shí)間未能到庭參加本案訴訟，法院按撤訴處理。故此，原告李淑芹再次提起訴訟。要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23654.60元。請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年2月17日6點(diǎn)多鐘，被告李桂某因懷疑原告偷玉米罵街，原告與被告李桂某在平泉縣楊樹(shù)嶺鎮(zhèn)曹碾溝村二組發(fā)生口角并對(duì)罵，進(jìn)而發(fā)生廝打，后被告李桂某用石頭將原告李淑芹致傷。原告受傷后于2014年2月18日作了傷情鑒定，經(jīng)平泉司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.2.4.g條款之規(guī)定，李淑芹的損傷程度被評(píng)定為輕傷二級(jí)。休治意見(jiàn)為：建議從受傷之日起休治一個(gè)月后行鑲復(fù)治療。原告受傷后在平泉縣醫(yī)院治療，并在平泉縣楊樹(shù)嶺中心衛(wèi)生院鑲復(fù)。共支付醫(yī)療費(fèi)194.60元，鑒定費(fèi)600.00元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)6000.00元。原告誤工30天，每天誤工損失按60.00元計(jì)算，誤工費(fèi)1800.00元。原告損失合計(jì)8594.60元。2014年10月24日唐山市精神疾病司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，李桂某被診斷為偏執(zhí)型分裂癥，案發(fā)時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力。原告李淑芹與被告李桂某廝打時(shí)被告韓國(guó)成未在現(xiàn)場(chǎng)。2016年9月18日，原告李淑芹向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告李桂某是否為精神病患者及案發(fā)時(shí)李桂某是否具有刑事責(zé)任能力重新鑒定。我院司法技術(shù)輔助室接受委托后，由于原告要求去北京市安定精神病院、北京市六精神病醫(yī)院、民政司法鑒定中心三家，別的鑒定機(jī)構(gòu)不去。而被告李桂某不同意去上述三家進(jìn)行鑒定。本院司法技術(shù)輔助室于2016年10月19日將此案退回。2016年12月26日，被告向本院提出本案中止訴訟并將此案移交公安的申請(qǐng)，但被告未向本院提供公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的法律手續(xù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、證人證言、有關(guān)票據(jù)在卷佐證，并經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，禁止任何人非法侵害公民的生命健康權(quán)。本案原告與被告李桂某在平泉縣楊樹(shù)嶺鎮(zhèn)曹碾溝村二組發(fā)生口角并對(duì)罵，進(jìn)而發(fā)生廝打，廝打過(guò)程中被告李桂某用石頭將原告致傷，其應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告李桂某被診斷為偏執(zhí)型分裂癥，案發(fā)時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力，因此，被告韓國(guó)成作為被告李桂某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)賠償原告李淑芹的各項(xiàng)損失中的合理費(fèi)用。被告李桂某系偏執(zhí)型分裂癥患者，且原、被告雙方又系同一村民小組村民，遇有矛盾糾紛應(yīng)通過(guò)正常途徑解決。鑒于原告在此次爭(zhēng)執(zhí)中亦有一定的過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的民事賠償責(zé)任。
綜上，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、牙齒鑲復(fù)費(fèi)及誤工費(fèi)的理由成立，其合理費(fèi)用本院予以支持。由于被告李桂某被診斷為偏執(zhí)型分裂癥，案發(fā)時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力，因此，原告要求被告韓國(guó)成賠償各項(xiàng)損失中的合理費(fèi)用的理由成立，予以支持，但可以減輕被告的民事責(zé)任。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十七條、第十八條、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條規(guī)定，判決：
一、被告韓國(guó)成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李淑芹醫(yī)療費(fèi)194.60元、鑒定費(fèi)600.00元、誤工費(fèi)1800.00、牙齒鑲復(fù)費(fèi)6000.00元，合計(jì)8594.60元的70%,即6016.22元。
二、駁回原告李淑芹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，禁止任何人非法侵害公民的生命健康權(quán)。本案李淑芹與李桂某在平泉縣楊樹(shù)嶺鎮(zhèn)曹碾溝村二組發(fā)生口角并對(duì)罵，進(jìn)而發(fā)生廝打，廝打過(guò)程中李桂某用石頭將李淑芹致傷，其應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定韓國(guó)成以李桂某的監(jiān)護(hù)人的身份承擔(dān)本案責(zé)任，并無(wú)不妥。李桂某將李淑芹打傷有證人于某某的證言、證人劉某某證言、楊樹(shù)嶺派出所的出警視、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和李淑芹的陳述為證，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條。原審法院應(yīng)李淑芹的申請(qǐng)，調(diào)查了平泉縣楊樹(shù)嶺衛(wèi)生院醫(yī)生時(shí)景秀并作出了調(diào)查筆錄，還調(diào)取了楊樹(shù)嶺衛(wèi)生院門(mén)診日記登記本一份，該組證據(jù)證明李淑芹在楊樹(shù)嶺衛(wèi)生院支付鑲復(fù)費(fèi)6000.00元，且李桂某對(duì)此證據(jù)認(rèn)可。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由韓國(guó)成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書(shū)記員：楊磊