原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
原告：劉明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
以上兩原告委托訴訟代理人：程世強，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為進行調(diào)解，代收法律文書。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
被告：易群兵，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
以上兩被告委托訴訟代理人：李紅艷（系被告王某之母，被告易群兵之嫂），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***號。
主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔建強，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)訴訟請求,代為進行調(diào)解,代收法律文書。

原告李某某、劉明某與被告王某、易群兵、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱“人保財險孝感分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉明某及原告李某某、劉明某的委托訴訟代理人程世強，被告王某、易群兵的委托訴訟代理人李紅艷，被告人保財險孝感分公司的委托訴訟代理人鄔建強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、劉明某向本院提出訴訟請求：1.依法判令各被告賠償原告李某某、劉明某因交通事故造成的各項損失551881.58元；2.本案訴訟費用由各被告負(fù)擔(dān)。本案在訴訟過程中，原告李某某、劉明某向本院提出變更本案訴訟標(biāo)的為552469.34元。事實和理由：2018年2月18日，被告王某駕駛被告易群兵所有的鄂Ｋ×××××號車行駛至孝感市××省道××處+400M處時，遇行人劉曙東橫過公路，因被告王某疏忽大意，導(dǎo)致車輛與行人劉曙東相撞，造成劉曙東受傷及車輛受損的道路交通事故。劉曙東受傷后在醫(yī)院住院治療99天，經(jīng)診斷為重型顱腦損傷，一直未蘇醒，住院期間支出醫(yī)療費合計218343.79元。劉曙東出院后,在家中和衛(wèi)生院繼續(xù)治療，于2018年6月10日因重型顱腦損傷死亡。因原告李某某、劉明某在交警部門事故處理過程中就賠償事宜與被告王某多次協(xié)商未果。為維護原告李某某、劉明某的合法權(quán)益，故依法具狀訴至法院，請求人民法院支持原告李某某、劉明某的上述訴訟請求。
被告王某、易群兵辯稱：1.本次交通事故屬實，被告王某、易群兵對責(zé)任認(rèn)定無異議；2.事故發(fā)生后被告王某已經(jīng)墊付醫(yī)療費合計207000元，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償后，對剩余部分予以返還；3.被告王某駕駛的鄂Ｋ×××××號車已在被告人保財險孝感分公司處投保交強險和機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，原告李某某、劉明某提出的相關(guān)損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險孝感分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出保險賠償范圍的項目由被告王某賠償。
被告人保財險孝感分公司辯稱：1.原告李某某、劉明某提出的訴訟請求數(shù)額過高，部分項目計算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)不符合規(guī)定，其中精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)計算，其醫(yī)療費等損失請法院依法審查；2.交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定肇事車輛駕駛?cè)吮桓嫱跄嘲l(fā)生事故后離開了事故現(xiàn)場，并依照道交法70條的規(guī)定，認(rèn)為駕駛?cè)宋戳⒓赐＼嚤Ｗo現(xiàn)場，因此認(rèn)定被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，被告王某的行為構(gòu)成商業(yè)險免責(zé)事由，根據(jù)法律規(guī)定和保險條款的約定，被告人保財險孝感分公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任；3.被告人保財險孝感分公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費用。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告李某某、劉明某提交的證據(jù)六醫(yī)療收費收據(jù)系劉曙東住院治療的醫(yī)院出具，與證據(jù)五中的住院病案、出院記錄、用藥清單等證據(jù)可以相互印證，證明系用于本次交通事故的治療，被告人保財險孝感分公司提出需要結(jié)合其用藥明細(xì)核實醫(yī)療費是否與本次事故相關(guān)，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，且被告人保財險孝感分公司對該醫(yī)療費發(fā)票的真實性沒有異議，其故本院對該證據(jù)依法予以采信，原告李某某、劉明某提交的證據(jù)六中的交通費發(fā)票應(yīng)結(jié)合劉曙東住院治療的及處理喪事的地點、時間由本院酌定。2.原告李某某、劉明某提交的證據(jù)八孝感市孝南區(qū)新鋪衛(wèi)生院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書已明確載明劉曙東的死亡原因為重型顱腦損傷、腦血管急外，能夠證明劉曙東因交通事故造成重型顱腦損傷死亡，被告人保財險孝感分公司雖對該證據(jù)提出異議，但其在本案訴訟期間未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以采信。3.被告人保財險孝感分公司提交的證據(jù)機動車綜合商業(yè)保險條款無被保險人簽名，不能證明被告人保財險孝感分公司向被保險人告知了保險合同及條款內(nèi)容，故本院對該證據(jù)依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年2月18日18時50分許，被告王某駕駛鄂Ｋ×××××號車自永安至西河鎮(zhèn)，當(dāng)其駕車沿黃孝路由西向東行駛至310省道47KM+400M處時，因被告王某疏忽大意，未及時發(fā)現(xiàn)自車行前方由右往左（即南往北）橫過公路的行人劉曙東，導(dǎo)致所駕的鄂Ｋ×××××號車與行人劉曙東相撞，造成劉曙東受傷及車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，王某駕車行至孝感市××省道××處，于2018年2月18日19時11分報警。劉曙東受傷后被送往孝感市中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷其傷情為重型顱腦損傷、原發(fā)性腦干損傷、彌漫性軸索損傷、多發(fā)腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭面部軟組織損傷、氣管造口狀態(tài)、肺部感染、肝右葉占位××變，劉曙東于2018年5月28日出院，共住院治療99天，住院期間合計支出醫(yī)療費218931.55元。劉曙東出院后在家中和衛(wèi)生院繼續(xù)治療，于2018年6月10日因重型顱腦損傷死亡。
因原告李某某、劉明某在交警部門事故處理過程中就賠償事宜與被告王某協(xié)商未果，以致成訟。
另查明:原告李某某系死者劉曙東之妻，原告劉明某系死者劉曙東之女，其全家戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口，劉曙東死亡時年齡為65歲。鄂Ｋ×××××號車登記車主為被告易群兵，事故發(fā)生于被告王某借用鄂Ｋ×××××號車期間。被告易群兵為鄂Ｋ×××××號車在被告人保財險孝感分公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險及不計免賠險等險種，其中交強險責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任險責(zé)任限額為500000元，被告王某在事故發(fā)生后墊付劉曙東的醫(yī)療費合計207000元。

本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：
1.被告人保財險孝感分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任？2.原告李某某、劉明某因其近親屬劉曙東在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？2.原原告李某某、劉明某因其近親屬劉曙東在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于被告人保財險孝感分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任的問題
本院認(rèn)為，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第一款第六項規(guī)定：下列情況下,不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任,保險人均不負(fù)責(zé)賠償，（六）事故發(fā)生后,被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下,駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場,或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。因該合同條款依法屬格式免責(zé)條款，依據(jù)合同相關(guān)規(guī)定，對該條款中“駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場”的理解，應(yīng)當(dāng)限定在被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谥阑驊?yīng)當(dāng)知道發(fā)生交通事故而未采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的范圍內(nèi)。本案中，根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定書，本次交通事故發(fā)生的時間為2018年2月18日18時50分許，事故地點為310省道47KM+400M處，被告王某隨后駕車向前行駛至S310省道46KM+900M處，并于2018年2月18日19時11分報警，上述事實表明被告王某駕車駛離事故現(xiàn)場的行為并非出于逃避法律責(zé)任的主觀故意，也沒有故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的行為，故不構(gòu)成合同約定的“逃離事故現(xiàn)場”。因此本院對被告人保財險孝感分公司提出的被告王某在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場，該行為構(gòu)成商業(yè)險免責(zé)事由，保險公司不承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任的答辯意見不予采信。被告人保財險孝感分公司應(yīng)當(dāng)在其承保的鄂Ｋ×××××號車商業(yè)險第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題
本院認(rèn)為，原告李某某、劉明某提出要求被告方賠償精神撫慰金的訴訟請求，因原告李某某、劉明某的近親屬劉曙東在此次交通事故中受傷后醫(yī)治無效死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金及死亡賠償金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責(zé)任，確定其精神撫慰金賠償數(shù)額為50000元。原告李某某、劉明某提出要求被告方賠償其營養(yǎng)費損失的訴訟請求，因原告李某某、劉明某的近親屬劉曙東在此次事故中受傷較重，醫(yī)院出具的出院記錄中也有加強營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故本院對其提出的營養(yǎng)費請求依法予以支持。原告李某某、劉明某提出要求被告方賠償誤工費、護理費損失的訴訟請求，因原告李某某、劉明某的近親屬劉曙東在此次交通事故中受傷后一直住院治療，并于2018年6月10日因重型顱腦損傷死亡，故本院對原告李某某、劉明某提出的該項訴訟請求依法予以支持，其誤工費損失應(yīng)當(dāng)結(jié)合死者劉曙東的戶口屬性按照2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，自受傷之日起計算至死亡前一日，其護理費損失應(yīng)當(dāng)按照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，自受傷之日起計算至死亡前一日。原告李某某、劉明某提出要求被告方賠償其交通費損失5000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合死者劉曙東生前住院的地點、時間及原告李某某、劉明某處理喪事的地點時間，酌定其交通費數(shù)額為4000元。原告李某某、劉明某提出的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認(rèn)定原告李某某因其近親屬劉曙東在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：醫(yī)療費218931.55元、住院伙食補助費4950元50元天×99天）、營養(yǎng)費3360元30元天×112天）、誤工費10478.90元〔（2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入34150元年）÷365天年×112天〕、護理費11805.39元（2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入35214元年）÷365天年×112天〕、喪葬費27951.50元（2018年度湖北省在崗職工平均工資55903元÷2）、死亡賠償金207180元〔（2018年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入13812元年）×15年〕、精神撫慰金50000元、交通費損失4000元，上述損失數(shù)額合計538657.34元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告王某應(yīng)負(fù)此次事故全部責(zé)任，劉曙東在此事故中無責(zé)任，故被告王某應(yīng)當(dāng)對原告李某某、劉明某因其近親屬劉曙東在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因被告王某駕駛的鄂Ｋ×××××號肇事車輛在被告人保財險孝感分公司處投保交強險、機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險以及不計免賠險等險種，故原告李某某、劉明某原告李某某、劉明某因其近親屬劉曙東在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險孝感分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償，其中精神撫慰金損失50000元應(yīng)當(dāng)由被告人保財險孝感分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付。對于超出交強險責(zé)任限額部分的其余損失，應(yīng)按照事故責(zé)任由被告人保財險孝感分公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。被告易群兵雖系鄂Ｋ×××××號車的登記車主，但其對本次事故造成劉曙東的損害發(fā)生并無過錯，因此被告易群兵在此次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告李某某、劉明某因其近親屬劉曙東在此次交通事故中死亡而造成的各項損失合計538657.34元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險孝感分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號車交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療賠償限額10000元+傷殘賠償限額110000元），其中精神撫慰金50000元在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的損失418657.34元（總損失538657.34元-交強險賠償部分120000元）由被告人保財險孝感分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號車機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險及不計免賠險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。因被告王某在事故發(fā)生后已墊付劉曙東的醫(yī)療費207000元，該墊付費用應(yīng)當(dāng)由原告李某某、劉明某領(lǐng)取保險賠償款后予以退還。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、劉明某保險金120000元精神撫慰金50000元在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，在其承保的機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、劉明某保險金418657.34元。
二、原告李某某、劉明某在領(lǐng)取保險賠償款后退還被告王某墊付款207000元。
三、駁回原告李某某、劉明某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3259元，減半后計收取1629.50元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 胡雷

書記員： 陳晉軍