上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，系荊門石化退休職工。
委托代理人李波，湖北法之星律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）張某，農(nóng)民。
委托代理人王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

上訴人李某某與被上訴人張某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人李某某不服沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣民二初字第00004號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年1月7日公開開庭審理了本案。李某某及其委托代理人李波，張某的委托代理人王義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月5日，張某在《荊門晚報(bào)》登載林地急轉(zhuǎn)信息，李某某獲悉后與之商洽，二人于同月28日簽訂《林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：張某將位于沙洋縣沈集鎮(zhèn)鄭崗村213畝林地（分3塊，分別為131畝、42畝、40畝）和林地上的樹木、房屋及雞舍等全部轉(zhuǎn)讓給李某某，林地轉(zhuǎn)讓期為2012年4月6日至2033年12月31日；張某負(fù)責(zé)林地看護(hù)到10月30日；李某某分期付款75萬元，于協(xié)議簽訂時(shí)付款10萬元，5月底付款15萬元，從5月份始，李某某負(fù)責(zé)支付張某在沈集信用社40萬貸款的利息，貸款到期后，李某某還清所有本息，以此作為李某某已付張某40萬元；張某辦好產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)手續(xù)后，李某某付清余款10萬元；李某某如違約，張某可不退還已付款，張某如違約，要雙倍返還李某某的已付款和投入的其他費(fèi)用。張某對(duì)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給李某某的林地享有林權(quán)，林權(quán)證上登記的林地面積為213畝。協(xié)議簽訂后，李某某分四次向張某匯款，分別于2012年4月7日付款100000元、2012年5月27日付款103510元、2012年5月28日付款50000元、2012年6月24日付款3510元，共計(jì)257020元，其中5月份所付103510元中有3510元和6月份所付3510元，為分別支付張某在沈集信用社5、6兩月40萬元貸款利息，張某在沈集信用社40萬元貸款期限為2012年12月底。此后，李某某被他人告知林地面積可能不實(shí)，停止了支付貸款利息，張某則催促李某某還貸，李某某要求與張某核查林地面積未果，便自行請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人對(duì)林地進(jìn)行勘測(cè)，勘測(cè)結(jié)果果真少于協(xié)議約定面積。雙方為此發(fā)生糾紛，李某某于2013年1月5日訴至原審法院，以存在重大誤解為由要求撤銷雙方簽訂的林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后變更訴訟請(qǐng)求。張某在未收到應(yīng)訴通知書前，于2013年1月10日向李某某郵寄《解除合同通知書》，通知解除雙方簽訂的林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，李某某于次日簽收。訴訟過程中，張某于2013年4月13日將林地又轉(zhuǎn)讓給了第三人全某。審理中，李某某申請(qǐng)對(duì)林地面積進(jìn)行勘測(cè)，原審法院于2014年3月20日依法委托湖北聯(lián)眾土地評(píng)估勘測(cè)有限公司對(duì)林地勘測(cè)，實(shí)測(cè)面積為183.36畝，李某某支付勘測(cè)費(fèi)10000元。李某某變更的訴訟請(qǐng)求為：張某返還已付款257020元，支付違約金257020元，支付勘測(cè)費(fèi)13000元，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原判認(rèn)為，李某某與張某于2012年3月28日簽訂的《林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：雙方簽訂的協(xié)議是否已被解除及雙方在履行協(xié)議過程中是否存在違約。
關(guān)于協(xié)議是否已被解除的問題。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，在履行期限屆滿前當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，或當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人主張解除合同的，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。解除通知的效力涉及形式要件和實(shí)質(zhì)要件，只有這兩個(gè)條件均成就，通知才能產(chǎn)生解除合同的效力。形式要件就是要發(fā)出解除通知，且通知要到達(dá)對(duì)方。實(shí)質(zhì)要件就是法律規(guī)定可以解除合同的情形。張某于2013年1月10日向李某某郵寄《解除合同通知書》，于次日到達(dá)，形式要件成就。李某某不愿履行合同停止支付利息，是因?yàn)閰f(xié)議約定的林地面積確實(shí)與實(shí)際不符，這是事出有因，不構(gòu)成預(yù)期違約，不能成為張某可以解除合同的理由；李某某在貸款期限于2012年12月底屆滿未還清貸款本息，屬遲延履行主要債務(wù)，張某在貸款期限屆滿前雖催促過李某某償還利息，但貸款逾期后未進(jìn)行過催告，張某不能徑行通知解除合同；協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓款75萬元，李某某按協(xié)議約定支付了25萬元和信用社兩個(gè)月的貸款利息，張某完全可以要求李某某繼續(xù)履行協(xié)議，實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)讓林地的目的，不存在不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形，解除合同的實(shí)質(zhì)要件也不成就。張某也沒有證據(jù)證實(shí)有其他可解除合同的實(shí)質(zhì)要件成就，故協(xié)議并未解除。
關(guān)于雙方在履行協(xié)議過程中是否存在違約的問題。1、李某某存在違約。協(xié)議簽訂后，李某某應(yīng)按協(xié)議約定支付轉(zhuǎn)讓款，貸款到期李某某未予以償還，李某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。協(xié)議中雖未明確貸款期限，但約定了李某某償清張某在信用社貸款本息，那么張某與信用社之間的貸款合同應(yīng)成為雙方簽訂協(xié)議的組成部分，李某某理應(yīng)按貸款合同履行。李某某以協(xié)議約定的林地面積與實(shí)際不符為由不履行協(xié)議，其理由不能成立。張某依據(jù)林權(quán)證登記的林地面積與李某某簽訂協(xié)議，造成約定面積與實(shí)際面積不符，在這一方面張某不存在違約，發(fā)生糾紛雙方可以通過補(bǔ)正的方式解決。2、張某存在違約。協(xié)議簽訂后，張某看護(hù)林地至2012年10月30日，此后張某應(yīng)向李某某交付林地，而張某未予交付，并在后來將林地又轉(zhuǎn)讓與他人，造成協(xié)議實(shí)際不能繼續(xù)履行，張某的此行為構(gòu)成違約。
綜上，李某某起訴要求返還轉(zhuǎn)讓款，張某在不知李某某已起訴的情況下要求解除協(xié)議，雙方均有不愿再繼續(xù)履行協(xié)議的意思表示，且該協(xié)議已實(shí)際履行不能，雙方在協(xié)議履行過程中均存在違約，對(duì)此雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雙方在協(xié)議中約定的違約責(zé)任具有對(duì)等性，彼此應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任可以相抵。對(duì)于李某某要求張某返還已付款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求予以支持；對(duì)要求張某承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)李某某要求張某承擔(dān)的勘測(cè)費(fèi)，其中3000元雖已實(shí)際支出，但屬李某某自行請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)勘測(cè)所支付，該勘測(cè)結(jié)果不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，張某亦不予認(rèn)可，對(duì)于該3000元的訴請(qǐng)不予支持；對(duì)于其中10000元，由于是為了核實(shí)林權(quán)證上登記的面積所支付，對(duì)此雙方均無過錯(cuò)，雙方應(yīng)均擔(dān)此費(fèi)用。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十條的規(guī)定，判決：一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某返還林地轉(zhuǎn)讓款257020元，并支付勘測(cè)費(fèi)5000元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8807元，由原告負(fù)擔(dān)4403元，被告負(fù)擔(dān)4404元。
本院經(jīng)審理查明，李某某、張某二審?fù)徶幸恢抡J(rèn)可雙方以訴爭(zhēng)林地及地上雞舍和林木為整體協(xié)商確定的林地轉(zhuǎn)讓價(jià)款，雙方簽訂合同前未實(shí)地測(cè)量林地面積。李某某二審?fù)徶凶哉J(rèn)，2012年7月其從當(dāng)?shù)乩习傩湛谥械弥V爭(zhēng)林地面積不實(shí)，欲與張某測(cè)量核實(shí)林地面積，且中國人民銀行當(dāng)時(shí)連續(xù)兩次調(diào)息，其不知應(yīng)支付多少貸款利息給張某，遂停止支付張某在銀行的貸款利息。
其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十八條第一款規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形，可以中止履行。李某某上訴認(rèn)為其原審提交的證據(jù)五、證據(jù)七都能證實(shí)訴爭(zhēng)林地的實(shí)際面積少于合同約定面積，其中止支付作為林地轉(zhuǎn)讓款的張某銀行貸款利息是行使不安抗辯權(quán)。
經(jīng)查，李某某作為應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方，其二審?fù)徶凶哉J(rèn)2012年7月其從當(dāng)?shù)乩习傩湛谥械弥V爭(zhēng)林地面積不實(shí)后，遂中止支付張某在銀行的貸款利息，其該中止履行行為缺乏確切證據(jù)。之后，李某某要求與張某核實(shí)面積未果，遂自行委托有關(guān)單位及個(gè)人對(duì)林地面積進(jìn)行勘測(cè)并將測(cè)量數(shù)據(jù)在原審作為證據(jù)五、證據(jù)七提交，但該測(cè)量數(shù)據(jù)均系其自行制作或委托所做，不足以否定有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的具有公信力的林權(quán)證，原審不予采信正當(dāng)，故李某某之后的繼續(xù)中止履行行為亦缺乏事實(shí)依據(jù)，由此產(chǎn)生的3000元測(cè)繪費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。經(jīng)李某某申請(qǐng)、原審法院依法委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)勘測(cè)，訴爭(zhēng)林地的面積雖確實(shí)少于林權(quán)證載明的面積，但張某、李某某相信林權(quán)證記載的林地面積而未在簽訂合同前測(cè)量核實(shí)，對(duì)訴爭(zhēng)林地面積的實(shí)際缺失均無過錯(cuò)，李某某在一、二審中未提交證據(jù)證明訴爭(zhēng)林地是在簽訂合同后面積發(fā)生了減少或張某簽訂合同前明知林地面積缺失，也未舉證證明張某具有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽(yù)及有喪失或者可能喪失債務(wù)履行能力的其他情形，故李某某不能證明張某具有符合上述法律規(guī)定的情形，其中止履行于法無據(jù)，不屬于行使不安抗辯權(quán)，其該上訴理由不能成立。原審判決張某、李某某均擔(dān)10000元勘測(cè)費(fèi)用并無不當(dāng)。
綜上，李某某的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4403元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖