原告：李某。
委托代理人：賈建紅，石家莊市深澤亮劍法律服務所法律工作者。
被告：邸某某。
委托代理人：張金平，河北冀信律師事務所律師。
委托代理人：齊志敏，河北冀信律師事務所律師。

原告李某與被告邸某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人賈建紅，被告邸某某及委托代理人張金平、齊志敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告違約金22.1萬元整；二、判令被告支付原告中介費4，400元整；三、訴訟費由被告承擔。事實和理由：20l7年8月8日，原、被告在中介公司簽訂《房屋買賣合同》，原告購買被告深澤縣北方明珠4號樓1單元702室房屋一套，總價款44.2萬元。原告交給被告定金2萬元，但原告按合同約定給付被告首付款18萬元時，被告拒不接收。
邸某某辯稱：一、我沒有拒絕履行合同、不存在違約行為，不應承擔違約責任，更不應支付原告中介費。按合同約定原告應于2017年9月7日之前交付18萬元首期購房款，但原告未按期交付。原告不履行合同約定義務，構成先行違約，致使被告出賣房屋的合同目的不能實現(xiàn)，原告應承擔違約責任。綜上應駁回原告訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2017年8月8日原、被告及河北寶多房地產中介服務有限公司（以下簡稱中介公司）三方簽訂《房屋買賣合同》：賣方（甲方）邸某某，買方（乙方）李某，居間方（丙方）中介公司；甲方將坐落于石家莊市深澤縣北方明珠4號樓1單元702房產賣與乙方。售價總金額44.2萬元；乙方于本合同簽訂之日起向甲方支付定金人民幣2萬元（此定金可轉為購房款），在本合同簽訂之日起30日內向甲方支付首期購房款人民幣18萬元，剩余房款24.2萬元申請做銀行按揭，并按銀行按揭貸款放款程序一次性交付給甲方；甲方應與乙方付清購房款總額的45%即人民幣20萬元整之日起，當日內將房屋交付乙方使用（房屋內如有其他設備及附屬物，甲乙雙方可協(xié)商處理為毛坯）；合同履行期間如甲方或乙方中途違約，則由違約方按總房款50%的標準向對方支付違約金。
2017年8月8日原告給付被告定金2萬元，被告出具了收款條。當日原、被告分別支付中介費4，400元，中介公司出具了收據。2017年9月8日原告欲向被告交付首付款時，要求被告交付原始購房合同及房屋相關手續(xù)資料，被告同意收款后出具收條并交付房屋鑰匙，但不同意給付原告原始購房合同，雙方為此發(fā)生糾紛，協(xié)商無果。
上述事實有雙方當事人陳述、房屋買賣合同、收款收條（收據）、視頻資料等予以證實。

本院認為：《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。第六十條第一款規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案原、被告簽訂房屋買賣合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應認定有效。雙方當事人應全面履行合同義務。
雙方簽訂合同時間是2017年8月8日，合同約定原告在30日內交付被告首付款，依此推算交付首付款時間應為2017年9月7日，雙方未在合同中約定被告交付原始購房合同。原告于2017年9月8日交付首付款并要求被告交付原始購房合同違反合同約定（交付首付款期限）或超出合同約定內容，雙方發(fā)生糾紛并非被告違約所致，原告要求被告支付違約金及中介費沒有事實及法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費2,341元（已減半收取）原告已預交，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王彩棉

書記員： 李昭博