原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青羊區(qū)。
原告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
原告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
委托訴訟代理人：賈云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū),系原告李某3之妻。
以上三原告共同委托訴訟代理人：李莉，四川蜀皓律師事務所律師。
被告：李某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市成華區(qū)。

原告李某1、李某2、李某3與被告李某4繼承糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，公開開庭進行了審理。原告李某1、李某2及其委托訴訟代理人李莉到庭參加訴訟，原告李某3的委托訴訟代理人賈云、李莉到庭參加訴訟，被告李某4到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某1、李某2、李某3向本院提出訴訟請求：1、請求判令原、被告四人平均繼承被繼承人李英名下的位于成都市青白江區(qū)房屋一套；2、請求判令原、被告四人平均繼承被繼承人李英的存款89000元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：被繼承人魏德芳與李英系夫妻，生前育有一女三子，被繼承人魏德芳于2000年3月去世，被繼承人李英于2006年3月去世，被繼承人的大女兒（系原告李某1的母親）于1993年6月去世。兩位被繼承人均未留有遺囑，也無其他法定繼承人。被繼承人留有遺產：位于成都市青白江區(qū)房屋一套，面積67平方米，現該房屋涉及拆遷，原告方均響應政府棚改政策的號召，同意拆遷安置，但被告不同意與原告平均分割該房屋的拆遷安置補償費用，遂產生糾紛；被繼承人李英還留有銀行存款89000元，已由被告掌管占有。依照我國相關法律規(guī)定，上述遺產應由原、被告四人平均繼承。原告為了維護自己的合法權益，特起訴至法院。
被告李某4辯稱，1、原告起訴的事實根據是兩位被繼承人均未留有遺囑，而事實上兩位被繼承人均留有很詳細完整的遺囑，兩位被繼承人的遺囑至今仍在繼續(xù)實施過程中，我的意見就是按照遺囑處理。第一份書面遺囑的主要內容是不能分父親留下的89000元，方案二的實質是，我父親要求將他的遺產作為困難幫助基金使用，更不能分光用光。另外一份遺囑由我父親親手寫在他的臥室的墻壁上，其內容要求我在得知他去世后，回家料理他的后事，即執(zhí)行他的遺囑，本人是他遺囑的唯一執(zhí)行人。此外，遺囑不一定都是紙質的，本人母親于2000年2月28日下午，在川化醫(yī)院對我留下了口頭遺囑，本人父親在2006年的春節(jié)初二中午，在他的臥室對我留下了口頭遺囑；2、本人的基本立場是不接受任何形式的協(xié)商，因為協(xié)商意味著違背我父母生前的真實意志，本人就是我父母和我姐姐的唯一遺囑執(zhí)行人，且是唯一執(zhí)行人，原告起訴我，就是否定我父母和姐姐的遺愿，就是對他們的遺棄。我父親在遺囑的方案一里，寫出了與《繼承法》一致的內容：無奉獻者，就無權分享遺產，這證明了在當時是有“無奉獻者”的，也證實全體原告對死去的他們是遺棄的；3、全體原告均沒有對我父母和姐姐盡扶養(yǎng)和幫扶義務，且原告遺棄我父母和姐姐，遺棄他們的遺物。父親去世后，全體原告堅決要求賣房分錢，而我堅決維護父親真實遺愿，不同意賣房分錢。從2007年2月22日以后，全體原告就再未問過我父親的房產和現金的事，這12年以來，有關我父親遺產的所有事務，都是我在獨自處理，其中存款89000元由我在保管，一分錢未動。在左鄰右舍的強烈要求下，我于2013年把房子租出去了?？傊@12年來我父親所有的遺產的所有事務，都是我在獨自處理；4、提起訴訟的期限為兩年，凡是已經超過兩年訴訟期的成分和內容，需要本人表態(tài)的，本人的意見均是否定的，即不愿意、不同意；5、請法院對本案中的全體原告，依據《繼承法》第七條，對遺棄被繼承人的，按喪失繼承權判決，依據《繼承法》第十三條，對有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產時，應當按不分或者少分判決，請法院判決駁回全體原告訴訟請求，并判決全體原告承擔本案訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人沒有異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，并據此確認如下事實：李英與魏德芳系夫妻關系，二人生育子女四人，分別是李輯瓊、李某2、李某4、李某3。李輯瓊于1993年6月2日去世，原告李某1系李輯瓊的女兒。李英之妻魏德芳于2000年3月3日去世，李英于2006年3月26日去世。1997年9月30日，李英（乙方）與四川化工機械廠（甲方）簽訂《住房部分產權轉換為全產權合同》一份，主要約定：甲乙雙方已于92年12月簽訂售購房合同，甲方將位于本區(qū)大彎中路61號21幢1單元1樓2號，竣工使用于85年的磚混結構，建筑面積為59.68平方米（其中套內建筑面積59.68平方米，分攤的公用建筑面積7.32平方米）的二室公有住房一套，出售給乙方。乙方已付清購房款4774.4元，并取得住房部分產權證書；乙方自愿申請，經甲方同意，乙方對擁有上述部分產權的住房按現行售房政策及售房價格補足房價款后，原購住房產權歸乙方所有。乙方原購住房產權比例視為已購得的產權，甲方將余下的產權部分按現行的售房政策和售房價格出售給乙方；該套住房應補總房價款為6255.06元；乙方選擇一次性付款，折扣后實補總房價款5004.04元。2000年11月28日，位于成都市青白江區(qū)的房屋（權0012715，房屋建筑面積為67㎡）登記于李英名下。李英去世后，其名下個人存款在辦理喪葬事宜后尚余89000元，該89000元存款現由被告李某4保管。
另查明，被繼承人李英于2003年12月2日自書《遺囑》一份，主要載明：“……96000元（另有黃金戒指九只），共約50多克，遺囑：一、李某2、李某4、李某3三兄弟，為父生前，看爾等誰對為父奉獻如何。我去世后，看爾等奉獻多少，分這筆遺產，無奉獻者，就無權分享遺產。第二方案，也可以將這筆遺產仍然存入銀行，等爾等弟兄誰到了最困難的時候，每月取利息，以救燃眉之急，切不可一次分光用光，萬一爾等遇到困難，就一點辦法也沒有了！總之，爾等弟兄要互相謙讓，互相幫助，一定要關照弱者，照顧貧者，為父無能，愧對爾等，望爾等體諒為父一生坎坷，九死一生，爾等弟兄和睦相處，為父則含笑九泉矣！你們分5000元錢給李成良，以表示我對父母兄嫂心意。公元2003年12月2日，李英。淚書?！崩钣⑸霸谖挥诖髲澲新?1號21幢1單元1樓2號住所的墻面上留下字跡兩處，分別為“如若我有不測，請鄰里朋友打電話843××××8555李輯寬，速回家料理，謝謝！李英拜托”、“退休證、房產證、戶口冊均在葉子煙口袋內，補充醫(yī)療保險費130元收據在身份證。2003.11.10-2004.11.30”。
再查明，李英之妻魏德芳生前未留有遺囑，也未與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。李英的父母均先于李英死亡，李英去世前獨居于青白江區(qū)大彎中路61號21幢1單元1樓2號住處，由保姆護理其生活，未與原、被告共同生活，也未與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。2018年11月3日，案外人李成良出具《申明》稱：“本人李成良在此申明并承諾，本人自愿放棄接受李英遺贈的5000元人民幣，2018年11月3日”。
以上事實有原、被告身份信息、常住人口登記薄、常住人口詳細信息表、喪葬費領取登記表、住房部分產權轉換為全產權合同、房屋信息摘要、魏德芳的死亡通知單、火化證、安葬證及診斷證明、李英的死亡證明及火化證及骨灰安葬證書、魏德芳和李英的遺物照片、李英的公文包、藥書照片、七化建工程處招收徒工報名登記表、干部履歷表、李輯瓊墓碑照片、《遺囑》、李英住所墻面字跡照片、李成良出具的《申明》及當事人陳述等證據在案予以佐證。

本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。繼承從被繼承人死亡時開始。根據《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，被繼承人李英于2003年12月2日自書《遺囑》一份。關于該自書遺囑的效力問題。在內容上，該份遺囑對本案訴爭的89000元存款提出了兩種分配方案，方案一寫明“看爾等奉獻多少，分這筆遺產”，方案二寫明“也可以將這筆遺產仍然存入銀行，等爾等弟兄誰到了最困難的時候，每月取利息，以救燃眉之急，切不可一次分光用光”。因此，該自書遺囑提出的兩個方案在意思表示上不一致，遺囑未能就遺產分配提出確切的方案，屬意思表示不明確，故缺乏遺囑的有效要件，依法不具有法律效力，不能據此作為遺囑繼承的依據。而被繼承人李英生前在住所的墻上所留“如若我有不測，請鄰里朋友打電話843××××8555李輯寬，速回家料理，謝謝！李英拜托”等字跡，因該部分內容并未就其遺產分配作出任何意思表示，不具備遺囑的法定形式要件，也不能作為遺囑繼承的依據。故對于本案被繼承人所留遺產，應當依照《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，按照法定繼承辦理。
本案中，被繼承人李英去世后名下尚余個人存款89000元，該存款現由被告李某4保管，位于成都市青白江區(qū)的房屋現登記在李英名下，系被繼承人生前合法所有的財產，上述財產在李英去世后成為遺產。根據《中華人民共和國繼承法》第十條“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母……”之規(guī)定，被繼承人去世后，由其第一順序的法定繼承人即配偶、子女、父母進行繼承。結合本案查明事實，李英的配偶和父母均已去世，李英之妻魏德芳生前未留有遺囑，也未與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故被繼承人所留遺產由其子女法定繼承。因此，所留遺產89000元存款以及位于成都市青白江區(qū)的房屋，應當由其子女即李輯瓊、李某2、李某3、李某4予以繼承。原告李某1的母親李輯瓊先于李英、魏德芳去世，根據《中華人民共和國繼承法》第十一條之規(guī)定，原告李某1作為被繼承人的子女的晚輩直系血親可代位繼承，代位繼承人按法律規(guī)定繼承其父親或母親有權繼承的遺產份額，故李輯瓊應繼承的份額由原告李某1代位繼承。李英去世前獨居于青白江區(qū)大彎中路61號21幢1單元1樓2號住處，由保姆護理其生活，未與原、被告共同生活。根據《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款“同一順序的繼承人繼承的份額，一般應當均等”之規(guī)定，李英所留遺產中的89000元存款應由李某1、李某2、李某4、李某3平均繼承，即各繼承22250元，因該89000存款元現由被告李某4保管，故應由被告李某4分別支付三原告各22250元。登記于李英名下的位于成都市青白江區(qū)的房屋由李某1、李某2、李某4、李某3各繼承25%的份額。
關于被告李某4辯稱三原告的訴訟請求已經超過兩年訴訟時效的意見。根據《中華人民共和國繼承法》第二十五條之規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。本案中，三原告均未作出放棄繼承的意思表示，視為其接受繼承，其繼承權已經實現。三原告享有繼承權的自然人身份并無爭議，本案亦不存在繼承權被侵害的情形。被繼承人李英所留存款89000元現由被告李某4保管，青白江區(qū)大彎中路61號21幢1單元1樓2號的房屋仍登記在被繼承人李英名下，上述遺產至今未予分割，三原告請求分割上述遺產的訴請符合法律規(guī)定，故本案不適用繼承權糾紛的訴訟時效規(guī)定。被告辯稱三原告未盡扶養(yǎng)義務，遺棄被繼承人，應喪失繼承權，并對其主張向本院提交了相應證據。本院認為，原告提交的相應證據均不足以證明其主張，其辯稱意見亦與本案查明事實不符，本院對此不予采信。被告在書面答辯狀中稱其父母在生前向其留下的口頭遺囑，因被告未能提供相應證據予以印證，本院不予采信。
據此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第八條、第十條、第十一條、第十三條、第十七條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人李英遺留存款89000元，由原告李某1、李某2、李某3、被告李某4各繼承22250元，被告李某4自本判決生效之日起十日內分別支付原告李某1、李某2、李某3各22250元；
二、位于成都市青白江區(qū)的房屋（權0012715，建筑面積67㎡），由原告李某1、李某2、李輯瓊對該房屋各繼承25%的產權份額，由被告李某4對該房屋繼承25%的產權份額；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5595元，由原告李某1、李某2、李某3各負擔1398.75元，由被告李某4負擔1398.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 李耿

書記員： 莊文靜