上訴人（原審被告）潘某，江漢油田車輛服務(wù)中心職工。
被上訴人（原審原告）李某甲。
法定代理人李某乙，江漢油田廣華商城職工。
委托代理人王娜，湖北晨尚律師事務(wù)所律師。

上訴人潘某因與被上訴人李某甲撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第01971號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長，審判員顏鵬、汪麗琴參加的合議庭，于2016年6月1日公開開庭審理了本案。上訴人潘某，被上訴人李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人王娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：李某甲的父親潘某與母親李某乙于2004年1月13日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定所有財(cái)產(chǎn)歸李某乙所有，李某甲的撫養(yǎng)費(fèi)由李某乙一人負(fù)擔(dān)。李某甲現(xiàn)在江漢油田廣華實(shí)驗(yàn)中學(xué)就讀六年級。2015年11月4日，李某甲以物價(jià)上漲，其生活和學(xué)習(xí)費(fèi)用都在增加，其母李某乙打工的收入已遠(yuǎn)不夠負(fù)擔(dān)其生活和學(xué)習(xí)費(fèi)用為由向原審法院起訴，要求潘某從2015年10月起按每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)直李某甲能獨(dú)立生活時(shí)止，并負(fù)擔(dān)李某甲今后醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)的一半。
另查明：潘某現(xiàn)每月正常出勤應(yīng)發(fā)工資為3580元，上繳社會(huì)保險(xiǎn)和公積金后實(shí)發(fā)工資為2212.02元。
原審認(rèn)為：離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。撫養(yǎng)旨包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。李某甲系潘某的未成年婚生子，現(xiàn)雖隨其母李某乙生活，但潘某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。對李某甲提出的潘某負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，依法予以支持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，根據(jù)李某甲的實(shí)際需要及潘某的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，依法確定潘某每月負(fù)擔(dān)李某甲撫養(yǎng)費(fèi)700元。對李某甲主張的過高部分，不予支持。潘某關(guān)于李某甲的母親李某乙應(yīng)按照離婚協(xié)議約定由其一人負(fù)擔(dān)李某甲撫養(yǎng)費(fèi)的抗辯，因與法律規(guī)定相悖，依法不予采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第二款、第三十六條第二款、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條、第18條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、潘某自本判決生效之日起每月負(fù)擔(dān)李某甲撫養(yǎng)費(fèi)700元，直至其能獨(dú)立生活為止。二、駁回李某甲的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由潘某負(fù)擔(dān)。
二審查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
二審另查明：潘某與李某乙離婚時(shí)分割給李某乙的房屋系李某乙的婚前財(cái)產(chǎn)。潘某2016年繳納公積金的工資基數(shù)為5810元。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第18條規(guī)定：“子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持：（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）××、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。本案中，潘某與李某乙離婚時(shí)雖對李某甲的撫養(yǎng)問題達(dá)成協(xié)議，由李某乙負(fù)擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)。但李某乙無固定職業(yè)，隨著物價(jià)上漲及李某甲上學(xué)，相比雙方離婚時(shí)的生活及教育費(fèi)用有所增加，僅以李某乙一人打工所得收入不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，而潘某有固定工作，有能力負(fù)擔(dān)李某甲的撫養(yǎng)費(fèi)，依照上述規(guī)定，原審判決潘某按每月700元的標(biāo)準(zhǔn)支付李某甲的撫養(yǎng)費(fèi)適當(dāng)。潘某認(rèn)為其與李某乙離婚時(shí)已將房產(chǎn)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)分割給李某乙，用于抵扣其應(yīng)負(fù)擔(dān)李某甲的撫養(yǎng)費(fèi)，因雙方離婚時(shí)分割給李某乙的房屋系李某乙的婚前財(cái)產(chǎn)，故潘某的該理由不能成立。
綜上，潘某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由潘某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　顏　鵬 審判員　　汪麗琴

書記員：高杭