李某某
李景志（香河縣縣城鴻鵠法律服務所）
程某甲
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
馮明東（河北軒逸律師事務所）

原告:李某某。
法定代理人:李某乙。
系原告父親。
委托代理人:李景志，香河縣縣城鴻鵠法律服務所法律工作者。
被告:程某甲。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號平安大廈8樓。
法定代表人:王然，公司副總經(jīng)理。
委托代理人:馮明東，河北軒逸律師事務所律師。
原告李某某與被告程某甲、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由審判員楊春艷適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某的法定代理人李某乙及其委托代理人李景志、被告程某甲、被告平安財險的委托代理人馮明東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:2015年6月18日17時50分許，被告程某甲駕駛津MXXXXX號小轎車沿濱河大道由東向西行駛，行至大香公路與濱河大道十字路口，與沿大香公路由北向南行駛的原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，程某甲負事故的全部責任。
平安財險承保津MXXXXX號小轎車的交強險及商業(yè)三者險。
事故發(fā)生后原告的損失被告未予賠償，故原告為維護自己的合法權益提起訴訟，請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費36898.12元、護理費14000元、住院伙食費2000元、營養(yǎng)費4200元、傷殘賠償金40744元、鑒定費2450元，精神損害撫慰金6000元、病歷復印費6元、交通費500元及車輛損失費2000元，共計108798.12元。
二次手術費用及相關其他費用待實際發(fā)生后另行起訴。
被告程某甲辯稱:對本次事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，程某甲駕駛的事故車輛在平安財險投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)險責任限額300000元，包括不計免賠險，所以原告的損失應當首先由平安財險在保險范圍內(nèi)賠償，不足部分按照事故責任比例由程某甲依法賠償。
被告平安財險辯稱:對于本次事故責任認定無異議。
被告程某甲駕駛的車輛在平安財險投保交強險及商業(yè)三者險，對于原告的各項合法合理損失，平安財險同意在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)按照約定在各分項限額內(nèi)賠償，對于本案的鑒定費、訴訟費、復印費等間接性損失不屬于平安財險的賠償范圍，不予承擔。
經(jīng)原、被告舉證、質證、當事人陳述及本院認證，查明本案如下事實:2015年6月18日17時50分許，被告程某甲駕駛津MXXXXX號小轎車沿濱河大道由東向西行駛，行至大香公路與濱河大道十字路口，與沿大香公路由北向南行駛的原告李某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，程某甲負事故的全部責任。
事故發(fā)生后，原告被送到香河縣人民醫(yī)院治療，在進行初步的檢查后，于當晚轉入香河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療20天（2015年6月18日—7月8日），其傷情經(jīng)診斷為左脛骨遠端粉碎骨折伴骨骺損傷等癥，醫(yī)囑出院后休息四個月，期間需陪護一人，出院后在2015年8月3日復查時醫(yī)囑建議恢復期間加強營養(yǎng)。
原告在上述兩家醫(yī)院共支出醫(yī)療費36174.12元，后因評定傷殘需要在北京市朝陽區(qū)中醫(yī)醫(yī)院支出檢查費724元。
經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為九級，傷殘賠償指數(shù)為20%，原告為此支出鑒定費2450元。
原告治療及休養(yǎng)期間由其父李某乙進行護理，李某乙在XX縣XXX村經(jīng)營XX商店，系從事零售業(yè)的個體工商戶。
另查，被告程某甲具有合法的駕駛資格，其駕駛的津MXXXXX號小轎車車輛所有權人系邳某甲，該車在被告平安財險投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額300000元（含不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間。
再查，2014年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為35683元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故認定書、住院病案、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、機動車行駛證、駕駛證及保險單等證據(jù)證實，本院予以確認。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。
本案中，原告李某某在與被告程某甲發(fā)生的交通事故中受傷，程某甲負此事故的全部責任，應承擔原告損失的全部賠償責任。
因程某甲駕駛的事故車輛津MXXXXX號小轎車在被告平安財險投保了交強險和商業(yè)三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應由平安財險在機動車交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由程某甲承擔賠償責任。
原告李某某因本次交通事故支出醫(yī)療費36898.12元，有證據(jù)證實，本院予以確認。
二被告程某甲、平安財險認為原告主要治療是在香河縣中醫(yī)醫(yī)院，認可在中醫(yī)院的治療費用，不認可在縣醫(yī)院的治療費用，因為兩次治療有重復的地方，由此引起的擴大的損失，二被告不予賠償。
經(jīng)本院審查，原告在香河縣人民醫(yī)院支出576.3元檢查費用，二被告對此提出異議但未提供證據(jù)證實，也未申請鑒定，故本院對其異議不予采信。
原告主張護理費14000元（河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資100元／天×140天），二被告認為診斷證明上護理期的確定沒有依據(jù)，只認可在住院期間的部分，并且應按照河北省農(nóng)村居民人均收入標準來計算，如果以營業(yè)執(zhí)照作為護理人員收入的依據(jù)，應提交與此營業(yè)相關的稅收證明或其他的業(yè)務收入證據(jù)。
經(jīng)本院審查，原告主張護理期限140天有證據(jù)證實，二被告對此提出異議，但既未提供證據(jù)，又不申請鑒定，本院對其異議不予采信；原告父親是從事零售業(yè)的個體工商戶，原告主張按河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算護理費標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，經(jīng)核算，該標準應為每天97.8元。
故原告主張的護理費應為13692元（97.8元／天×140天）。
原告主張住院伙食補助費2000元（100元／天×20天），二被告無異議，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金40744元（10186元／年×20年×20%），二被告無異議，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費4200元（30元／天×140天），二被告認為診斷證明上護理期的確定沒有依據(jù)，只認可在住院期間的部分，標準認可每天20元。
經(jīng)本院審查，原告在第一次復查時醫(yī)囑建議出院后休息2個月，恢復期間加強營養(yǎng)，據(jù)此，原告營養(yǎng)期應為80天（住院期間20天＋休息期間2個月）；原告主張每天30元的護理費標準適當，故原告的營養(yǎng)費為2400元（30元／天×80天）。
原告主張精神損害撫慰金6000元，二被告只認可在5000元以下賠償。
本院認為原告因本次事故致殘，確實給其造成一定的精神損害，原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，標準適當，本院予以支持。
原告主張交通費500元，未提供證據(jù)，二被告認為交通費實際發(fā)生，認可在200元左右，要求法院酌定。
本院認為，原告因本次交通事故受傷治療確需支出必要的交通費，本院根據(jù)其傷情及治療情況酌情確定為300元。
原告主張車損2000元，未提供證據(jù)，被告平安財險對原告車輛的核損數(shù)額為500元，原告對此數(shù)額表示認可，故本院對原告的車損確定為500元。
原告主張鑒定費2450元，被告平安財險認為不屬于保險賠償范圍，不予承擔；被告程某甲認為鑒定費也應當由平安財險賠償原告。
經(jīng)本院審查，鑒定費有證據(jù)證實，本院予以確認；因被告平安財險未提供證據(jù)證明其已向被保險人（邳某甲）履行了仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用責任免除的提示告知義務，故本案的鑒定費、訴訟費用由被告平安財險依法承擔，本院對平安財險的抗辯意見不予采納。
原告主張二次手術費用及相關其他費用待實際發(fā)生后另行起訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告李某某的各項損失共計104984.12元，均在交強險及商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)，由被告平安財險賠償原告。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車損及鑒定費等各項損失共計104984.12元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告程某甲在本案中不承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1238元，原告負擔38元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。
本案中，原告李某某在與被告程某甲發(fā)生的交通事故中受傷，程某甲負此事故的全部責任，應承擔原告損失的全部賠償責任。
因程某甲駕駛的事故車輛津MXXXXX號小轎車在被告平安財險投保了交強險和商業(yè)三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應由平安財險在機動車交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由程某甲承擔賠償責任。
原告李某某因本次交通事故支出醫(yī)療費36898.12元，有證據(jù)證實，本院予以確認。
二被告程某甲、平安財險認為原告主要治療是在香河縣中醫(yī)醫(yī)院，認可在中醫(yī)院的治療費用，不認可在縣醫(yī)院的治療費用，因為兩次治療有重復的地方，由此引起的擴大的損失，二被告不予賠償。
經(jīng)本院審查，原告在香河縣人民醫(yī)院支出576.3元檢查費用，二被告對此提出異議但未提供證據(jù)證實，也未申請鑒定，故本院對其異議不予采信。
原告主張護理費14000元（河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資100元／天×140天），二被告認為診斷證明上護理期的確定沒有依據(jù)，只認可在住院期間的部分，并且應按照河北省農(nóng)村居民人均收入標準來計算，如果以營業(yè)執(zhí)照作為護理人員收入的依據(jù)，應提交與此營業(yè)相關的稅收證明或其他的業(yè)務收入證據(jù)。
經(jīng)本院審查，原告主張護理期限140天有證據(jù)證實，二被告對此提出異議，但既未提供證據(jù)，又不申請鑒定，本院對其異議不予采信；原告父親是從事零售業(yè)的個體工商戶，原告主張按河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算護理費標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，經(jīng)核算，該標準應為每天97.8元。
故原告主張的護理費應為13692元（97.8元／天×140天）。
原告主張住院伙食補助費2000元（100元／天×20天），二被告無異議，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金40744元（10186元／年×20年×20%），二被告無異議，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費4200元（30元／天×140天），二被告認為診斷證明上護理期的確定沒有依據(jù)，只認可在住院期間的部分，標準認可每天20元。
經(jīng)本院審查，原告在第一次復查時醫(yī)囑建議出院后休息2個月，恢復期間加強營養(yǎng)，據(jù)此，原告營養(yǎng)期應為80天（住院期間20天＋休息期間2個月）；原告主張每天30元的護理費標準適當，故原告的營養(yǎng)費為2400元（30元／天×80天）。
原告主張精神損害撫慰金6000元，二被告只認可在5000元以下賠償。
本院認為原告因本次事故致殘，確實給其造成一定的精神損害，原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，標準適當，本院予以支持。
原告主張交通費500元，未提供證據(jù)，二被告認為交通費實際發(fā)生，認可在200元左右，要求法院酌定。
本院認為，原告因本次交通事故受傷治療確需支出必要的交通費，本院根據(jù)其傷情及治療情況酌情確定為300元。
原告主張車損2000元，未提供證據(jù)，被告平安財險對原告車輛的核損數(shù)額為500元，原告對此數(shù)額表示認可，故本院對原告的車損確定為500元。
原告主張鑒定費2450元，被告平安財險認為不屬于保險賠償范圍，不予承擔；被告程某甲認為鑒定費也應當由平安財險賠償原告。
經(jīng)本院審查，鑒定費有證據(jù)證實，本院予以確認；因被告平安財險未提供證據(jù)證明其已向被保險人（邳某甲）履行了仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用責任免除的提示告知義務，故本案的鑒定費、訴訟費用由被告平安財險依法承擔，本院對平安財險的抗辯意見不予采納。
原告主張二次手術費用及相關其他費用待實際發(fā)生后另行起訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告李某某的各項損失共計104984.12元，均在交強險及商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)，由被告平安財險賠償原告。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車損及鑒定費等各項損失共計104984.12元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告程某甲在本案中不承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1238元，原告負擔38元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔1200元。

審判長：楊春艷

書記員：楊舒寧