李某甲
李某乙
李某丙
李某丁
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）
紀(jì)某
某保險(xiǎn)公司
趙亮

原告:李某甲。
原告:李某乙。
原告:李某丙。
原告:李某丁。
以上四
原告
委托代理人:周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:李云煥，總經(jīng)理。
委托代理人:趙亮，某保險(xiǎn)公司員工。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁與被告紀(jì)某、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱:華安保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年3月18日受理后，依法由審判員魏文升獨(dú)任審判，于2015年4月13日公開開庭審理了本案。原告李某丙及四原告的委托代理人周連上、被告紀(jì)某、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人趙亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告紀(jì)某辯稱:對(duì)交通事故認(rèn)定書無異議，晉A×××××號(hào)轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（10萬元）各一份。原告要求的損失過高，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民收入9102元，計(jì)算16年，計(jì)147216元。因事故認(rèn)定為同等責(zé)任，同意賠償原告一半的損失，應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。紀(jì)某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)等50337元，原告應(yīng)予返還。
被告華安保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書無異議，被告紀(jì)某在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（10萬元）以及不計(jì)免賠，同意依照法律規(guī)定、合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為51000元，對(duì)外購藥的票據(jù)不予認(rèn)可。死者一直在重癥監(jiān)護(hù)室，不應(yīng)有護(hù)理費(fèi)。喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)。除交強(qiáng)險(xiǎn)外，我公司賠償原告損失的50%。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，各方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn):2014年12月30日16時(shí)，被告紀(jì)某駕駛晉A×××××號(hào)轎車沿阜城縣許莊村公路由南向北行駛到南曹村公路路口時(shí)，與沿南曹莊公路由西向東行駛的由李秀華駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成李秀華受傷，經(jīng)搶救無效李秀華于2015年2月23日死亡。阜城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李秀華、紀(jì)某負(fù)此事故的同等責(zé)任。晉A×××××號(hào)轎車的車主系被告紀(jì)某，該車在被告華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（10萬元）各1份。被告紀(jì)某已支付原告50337元。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求被告賠償268370.04元的事實(shí)依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份。證明內(nèi)容:2015年2月25日阜城縣公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第0002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，查明道路交通事故經(jīng)過，認(rèn)定李秀華、紀(jì)某負(fù)此事故的同等責(zé)任。
證據(jù)二、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1張、門診收費(fèi)票據(jù)4張，會(huì)診證明1份，費(fèi)用清單1份；外購藥處方4張，收據(jù)6張。證明內(nèi)容:李秀華在阜城縣人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51810.55元，會(huì)診費(fèi)用400元，在衡水為民藥房連鎖有限公司藥費(fèi)3000元。
證據(jù)三、阜城縣人民醫(yī)院診斷證明書1份、住院病案1份。證明內(nèi)容:李秀華在阜城縣人民醫(yī)院住院21天，以及檢查治療情況。
證據(jù)四、阜城縣人民醫(yī)院居民死亡醫(yī)學(xué)證明書1份。證明內(nèi)容:李秀華于2015年2月23日死亡。
證據(jù)五、死亡注銷證明1份。證明內(nèi)容:2015年3月11日阜城縣公安局建橋派出所注銷了李秀華的戶籍。
證據(jù)六、阜城縣建橋鄉(xiāng)南曹村民委員會(huì)證明2份。證明內(nèi)容:李某甲系李秀華之妻，李某乙、李某丙、李某丁系李秀華的兒子，2015年2月23日李秀華因交通事故死亡。
證據(jù)七、法醫(yī)學(xué)鑒定意見書1份。證明內(nèi)容:2015年3月20日河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒點(diǎn)中心出具的冀法鑒（2015）病鑒字第72號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為李秀華符合交通事故致顱腦損傷繼發(fā)腦功能衰竭死亡。
被告紀(jì)某對(duì)原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提供的證據(jù)均無異議。
被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提供的證據(jù)質(zhì)證意見是:證據(jù)一、三至七均無異議，證據(jù)二中的外購藥票據(jù)不予認(rèn)可，其他無異議。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告紀(jì)某、華安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供的證據(jù)一、三至七，被告紀(jì)某、華安保險(xiǎn)公司均無異議，予以確認(rèn)；證據(jù)二中的外購藥收據(jù)6張，被告華安保險(xiǎn)公司有異議，鑒于原告治療所需，結(jié)合急診處方，認(rèn)定1500元；其他證據(jù)被告紀(jì)某、華安保險(xiǎn)公司無異議，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故經(jīng)認(rèn)定紀(jì)某、李秀華負(fù)同等責(zé)任，顯見李秀華作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告紀(jì)某的賠償責(zé)任。事故車輛晉A×××××號(hào)轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作為李秀華的近親屬，其經(jīng)濟(jì)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)53710.55元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、處方等證據(jù)證實(shí)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元計(jì)算，住院21天，計(jì)2100元。3.營養(yǎng)費(fèi):李秀華因交通事故受傷較重，每天按30元計(jì)算，住院21天，計(jì)630元。4.護(hù)理費(fèi):參照河北省2013年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資28409元計(jì)算，護(hù)理期21天，計(jì)1634.49元。5.喪葬費(fèi):按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即21266元。6.死亡賠償金:按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元計(jì)算，期限16年，死亡賠償金為162976元。7.原告要求精神損害撫慰金5萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，予以支持。8.尸檢費(fèi)11000元，應(yīng)為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告雖未提供證據(jù)，但該費(fèi)用已由被告紀(jì)某支付，予以確認(rèn)。原告的損失共計(jì)303317.04元，由被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金5萬元和死亡賠償金6萬元，共計(jì)12萬元，不足部分，被告應(yīng)按60%的比例予以賠償，即109990.22元，被告紀(jì)某已支付原告50337元，剩余的59653.22元，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張的交通費(fèi)1000元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的經(jīng)濟(jì)損失11萬元；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，共計(jì)12萬元。
二、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他經(jīng)濟(jì)損失59653.22元。
上述兩項(xiàng)于判決書生效之日起10內(nèi)履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)821元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁負(fù)擔(dān)222元。被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)599元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故經(jīng)認(rèn)定紀(jì)某、李秀華負(fù)同等責(zé)任，顯見李秀華作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告紀(jì)某的賠償責(zé)任。事故車輛晉A×××××號(hào)轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作為李秀華的近親屬，其經(jīng)濟(jì)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)53710.55元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、處方等證據(jù)證實(shí)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元計(jì)算，住院21天，計(jì)2100元。3.營養(yǎng)費(fèi):李秀華因交通事故受傷較重，每天按30元計(jì)算，住院21天，計(jì)630元。4.護(hù)理費(fèi):參照河北省2013年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資28409元計(jì)算，護(hù)理期21天，計(jì)1634.49元。5.喪葬費(fèi):按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即21266元。6.死亡賠償金:按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元計(jì)算，期限16年，死亡賠償金為162976元。7.原告要求精神損害撫慰金5萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，予以支持。8.尸檢費(fèi)11000元，應(yīng)為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告雖未提供證據(jù)，但該費(fèi)用已由被告紀(jì)某支付，予以確認(rèn)。原告的損失共計(jì)303317.04元，由被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金5萬元和死亡賠償金6萬元，共計(jì)12萬元，不足部分，被告應(yīng)按60%的比例予以賠償，即109990.22元，被告紀(jì)某已支付原告50337元，剩余的59653.22元，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張的交通費(fèi)1000元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的經(jīng)濟(jì)損失11萬元；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，共計(jì)12萬元。
二、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他經(jīng)濟(jì)損失59653.22元。
上述兩項(xiàng)于判決書生效之日起10內(nèi)履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)821元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁負(fù)擔(dān)222元。被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)599元。

審判長(zhǎng)：魏文升

書記員：劉春華