原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北正巖律師事務所律師，住石家莊市新華區(qū)。
被告鄖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市裕華區(qū)奇瑞4S店員工，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人杜少波，河北三言律師事務所律師。

原告李某某訴被告鄖某某財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝巧靈適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告鄖某某的委托代理人杜少波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2017年9月10日晚上22時30分許，我將車停放在銀龍小區(qū)3號樓門口后離開。時至當夜凌晨時許，一輛紅色昌河牌小型客車（車牌號為冀Ａ×××××）從3號樓門口經過時，停在了此處搬運東西，在搬運東西期間，將我的車故意劃傷（左后車門，后葉子板，后備箱蓋等多處被劃傷），之后他們便駕車離開。經查，冀Ａ×××××小型客車的車主為被告鄖某某。被告伙同他人將我的車劃傷，侵犯了我的財產權?，F(xiàn)依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告維修費1400元、誤工費4000元、車輛貶值費2000元，共計7400元；訴訟費由被告承擔。
被告鄖某某辯稱，被告沒有實施損害原告車輛的行為,根據原告提供的視頻，被告的車輛雖然在凌晨時分到過銀龍小區(qū)3號樓，但是被告并沒有下車接近過原告停放的車輛，也沒有在原告所停放的車輛附近長時間停留，從原告提供的證據來看，不能證明被告實施了劃傷原告車輛的行為;原告要求被告對其車輛的損壞承擔賠償責任沒有任何法律依據,原告車輛的損壞并不是被告造成的，原告的損害事實與被告之間沒有因果關系，被告沒有過錯行為;原告主張的誤工費、車輛貶值費不是財產所遭受的直接損失，不屬于財產損害賠償糾紛案件的賠償范圍，原告要求對間接損失進行賠償沒有法律依據。
經審理查明，2017年9月10日晚22點30分許，原告將其所有冀Ａ×××××7大眾轎車停放在石家莊市長安區(qū)銀龍小區(qū)3號樓門口后離開。2017年9月11日零時18秒時，該車左后車門、左后葉子板被一穿白襯衣光頭斜挎包男子劃傷，劃傷時另一穿白襯衣斜挎黑白相間包的男子在場；2017年9月11日零時6秒，被告所有的冀Ａ×××××小型客車在銀龍小區(qū)3號樓門口駕車經過，斜挎黑白相間包的男子向該車后備箱搬運東西，在此期間，劃傷原告車輛男子于零時1分43秒將原告車輛后備箱處劃傷，后上述兩男子乘坐被告車輛離開，在原告車輛被劃傷期間除斜跨黑白相間包男子外無其他人在場。被告對原告提交的監(jiān)控視頻及車輛劃痕照片的真實性認可，但認為被告當晚并沒有下車，不能認定劃傷車輛系被告所為，原告稱其主張被告擔責理由為被告幫助對冀Ａ×××××大眾轎車實施侵害行為的第三人離開，應當承擔連帶責任。原告提交車輛維修發(fā)票及明細，欲證實冀Ａ×××××車輛維修花費1400元；原告主張按照每天400元計算10天的誤工費4000元，并主張車輛貶值費2000元，被告均不予認可，認為修車發(fā)票不能證明所修車輛是2017年9月11日凌晨在銀龍小區(qū)3號樓門口停放的車輛，且誤工費和車輛貶值費與本案無關，要求被告賠償沒有依據。
以上事實，有視頻資料、發(fā)票、維修結算單、照片及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。原告主張被告存在幫助他人實施侵權的行為，但《中華人民共和國侵權責任法》第九條規(guī)定，教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任，該規(guī)定適用于幫助人明知他人的侵權行為并積極提供幫助、參與到侵權行為中，原告提交的證據顯示在光頭男子對原告車輛左后車門、左后葉子板實施侵害行為時，被告并未在場，即使被告將車輛開至3號樓門口時，被告亦并未下車，原告提交的證據不能證實被告知曉乘車人員的侵權行為，不能僅以侵權人乘坐被告車輛離開即認定被告存在幫助行為，故此，就原告的主張本院不予支持。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
訴訟費50元，減半收取25元，由原告李某某負擔（訴訟費原告已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 郝巧靈

書記員： 李妍