原告:李某某,男,漢族,住XX省XX市。
原告:馬某某,男,漢族,住XX省XX市。
委托代理人:孫秋偉、黃亞君,河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司,住所地:XX省XX市XX區(qū)XX道XX號,統(tǒng)一社會信用代碼:XXX。
負(fù)責(zé)人:馮某某,總經(jīng)理。
委托代理人:劉某某,女,漢族,該公司員工,住XX省XX市。
委托代理人:崔某某,男,漢族,該公司員工,住XX省XX市。
原告李某某、馬某某與被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司(以下簡稱XXXX保險XX支公司)保險合同糾紛一案,本院于2017年10月20日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某,原告李某某、馬某某委托代理人孫秋偉、被告XXXX保險XX支公司委托代理人劉某某、崔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、馬某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告保險金699990元;2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2016年10月25日,李某駕駛原告所有的冀XXXX**號重型專項(xiàng)作業(yè)車在XX省XX市XX區(qū)XX村XX溝北X公里處工地施工時,發(fā)生車輛受損、三者橋梁受損的事故。事故發(fā)生后,原告報險,被告公司查勘了現(xiàn)場。此次事故給原告造成損失如下:車損544000元、公估費(fèi)用15990元、三者損失140000元,以上共計699990元。原告為冀XXXX**號事故車輛投保工程設(shè)備機(jī)械險、碰撞傾覆責(zé)任擴(kuò)展條款、吊裝貨物險等險種,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),被告方應(yīng)對原告的損失予以賠付。但事故發(fā)生后被告未定損理賠,嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。原告依法向人民法院提起訴訟。
被告XXXX保險XX支公司辯稱,1、根據(jù)保險合同約定本案不屬于保險責(zé)任,我司不承擔(dān)任何賠償損失。2、訴訟費(fèi)用我方不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實(shí)本院認(rèn)證如下:2016年10月11日,原告李某某作為被保險人將登記在馬某某名下的冀XXXX**號工程車在被告XXXX保險XX支公司投?!豆こ虣C(jī)械設(shè)備保險》、《碰撞傾覆責(zé)任擴(kuò)展條款》、《吊裝貨物第三者責(zé)任保險》,保險期間為2016年10月13日起至2017年10月12日止。吊裝貨物第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額10萬元?!杜鲎矁A覆責(zé)任擴(kuò)展條款》的保險責(zé)任條款約定:經(jīng)雙方同意,在保險期間內(nèi),由于碰撞、傾覆造成保險標(biāo)的的損失,保險人按照本附加險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。傾覆指保險標(biāo)的由于自然災(zāi)害意外事故,造成自身翻倒,工程機(jī)械設(shè)備主體觸地,失去正常狀態(tài)和行使能力,不經(jīng)施救不能恢復(fù)行駛?!兜跹b貨物第三者責(zé)任保險》第三條約定“在保險期間,被保險人使用本保險合同載明的起重機(jī)械在載明的作業(yè)區(qū)域范圍內(nèi)按載明的吊裝線路吊裝列明的貨物期間,發(fā)生意外事故造成第三者下列損失或傷亡,依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償:(一)吊裝貨物的損失;(二)除吊裝貨物外的第三者其他財產(chǎn)損失或人身傷亡”。2016年10月25日,李某駕駛原告所有的冀XXXX**號重型專項(xiàng)作業(yè)車在XX省XX市XX區(qū)XX村XX溝北X公里處工地施工時,發(fā)生車輛受損、三者橋梁受損的事故。原告通知被告XXXX保險XX支公司查勘后,被告未予賠償。原告委托XXXX保險公估公司公估,確定冀XXXX**號車損失533000元。原告訴訟后,被告XXXX保險XX支公司申請事故原因鑒定,并要求對車輛損失和三者損失重新評估作價,本院搖號確定XX保險公估有限公司進(jìn)行鑒定評估,因事故原因不具備鑒定條件,鑒定機(jī)構(gòu)未予出具事故原因的鑒定結(jié)論,對事故造成的車輛損失和三者損失進(jìn)行了重新評估估作價,XX保險公估有限公司出具的公估報告確定原告的車輛損失451088元。三者的箱梁、蓋梁及機(jī)械費(fèi)合計11萬元。
上述事實(shí)有保險單、公估報告、維修發(fā)票、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的保險合同,是雙方真實(shí)意思表示,合法有效。原告的冀XXXX**號重型專項(xiàng)作業(yè)車在保險期間內(nèi)發(fā)生事故,造成三者損失及投保車輛受損,雙方爭議的焦點(diǎn)是原告車輛發(fā)生事故是否屬于保險合同約定的保險事故。原告投保《吊裝貨物第三者責(zé)任保險》,該險種項(xiàng)下的“吊裝責(zé)任保險條款”保險責(zé)任條款中明確約定應(yīng)由被保險人承擔(dān)的“吊裝貨物的損失和吊裝貨物外的第三者其他財產(chǎn)損失”保險人負(fù)責(zé)賠償。本次事故中造成的第三者財產(chǎn)損失,包括吊裝貨物及其他損失,屬于“吊裝責(zé)任保險條款”中的保險責(zé)任,第三者財產(chǎn)損失的數(shù)額,被告申請重新評估后確定為11萬元,原告已經(jīng)賠償三者,原告投保該險種的責(zé)任限額為10萬元,原告賠償三者的損失超過合同約定的責(zé)任限額,被告應(yīng)當(dāng)在“吊裝貨物第三者責(zé)任保險”限額內(nèi)賠償原告三者損失10萬元。被告主張吊裝貨物的損失不應(yīng)賠償,因吊裝貨物也屬于三者的損失,被告辯稱與保險條款不一致,本院不予采信。原告為其車輛投?!杜鲎病A覆責(zé)任擴(kuò)展條款》,事故車輛的大臂因意外事故大臂觸及正在作業(yè)的橋面,不能正常工作,造成原告損失,被告應(yīng)當(dāng)予以賠償,原告的車輛損失經(jīng)被告申請,重新公估的損失為451088元。原告支出的公估費(fèi),系其單方委托,其未提供證據(jù)證實(shí),公估時未通知被告保險公司,系自行擴(kuò)大的損失,本院不予支持。綜上,原告訴請,理據(jù)充分部分,本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某、馬某某車輛損失、三者損失合計551088元;
二、駁回原告李某某、馬某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元,由原告李某某、馬某某負(fù)擔(dān)143元,被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司負(fù)擔(dān)10657元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判長 陳春青
人民陪審員 劉玉玲
人民陪審員 李素芹
書記員: 張華
成為第一個評論者