上訴人（原審被告）李某甲。
委托代理人白娜，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人王景霞，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某丙。

上訴人李某甲因繼承糾紛一案，不服長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，被繼承人李長(zhǎng)柏、孫玉芹系夫妻關(guān)系，共生育三個(gè)子女：李某甲、李某丙、李某某。李長(zhǎng)柏與孫玉芹共有位于長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)34-3-305、306號(hào)房產(chǎn)一套，房屋面積52.30平方米。2004年8月3日李長(zhǎng)柏去世，沒(méi)有立遺囑。長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)34-3-305、306號(hào)房屋拆遷置換了位于長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)匯景家園11-3-101室，2008年8月26日房屋所有權(quán)證顯示該房屋建筑面積82.20平方米，地下室面積8.22平方米，合計(jì)90.42平方米，登記在孫玉芹名下，調(diào)換房屋款項(xiàng)構(gòu)成為：等價(jià)值量部分146313元，等價(jià)值交換面積47.99平方米，擴(kuò)房面積34.90平方米，贈(zèng)送5平方米后實(shí)際擴(kuò)房面積29.90平方米，房屋所有權(quán)證書(shū)寫(xiě)明房改出售的成本價(jià)房總價(jià)款33269元，含38.12平方米為個(gè)人購(gòu)買。孫玉芹領(lǐng)取房屋附屬物補(bǔ)償費(fèi)、拆遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、搬家獎(jiǎng)金等費(fèi)用共計(jì)12450.4元，并補(bǔ)交房屋差價(jià)49810元。對(duì)于新增面積房屋29.9平方米、地下室8.22平方米，李某某認(rèn)為新增面積全部為孫玉芹個(gè)人所有，李某甲認(rèn)為新增面積由四人平分。雙方均同意長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)匯景家園11-3-101室房屋每平方米按照8000元計(jì)算，地下室按照每平方米1000元計(jì)算。2011年3月10日中華人民共和國(guó)河北省石家莊市國(guó)信公證處（2011）冀石國(guó)證民字第353號(hào)公證書(shū)載明：我（孫玉芹）擁有位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)匯景家園11-3-101號(hào)房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證號(hào)石房權(quán)證長(zhǎng)字第××號(hào)），現(xiàn)我自愿立遺囑在我去世后將上述房產(chǎn)中屬于我的部分留給我女兒李某某一人所有。立遺囑人孫玉芹簽字摁手印。孫玉芹退休工資每月2439.73元。2010年4月3日，甲方李某丙，乙方李某某簽訂法定繼承轉(zhuǎn)讓協(xié)議：甲方（李某丙）自愿將法定繼承父（李長(zhǎng)柏已故）母（孫玉芹健在）之匯景家園十三號(hào)樓三單元101室繼承權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方（李某某），同時(shí)乙方（李某某）給付甲方（李某丙）人民幣伍萬(wàn)圓整，作為轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。乙方（李某某）給付甲方（李某丙）伍萬(wàn)圓后，甲方簽字本合同，法定繼承權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。甲方李某丙、乙方李某某簽字摁手印，證明人孫文玲簽字。李某丙出示收條：今收到李某某給付我的法定繼承轉(zhuǎn)讓費(fèi)用人民幣伍萬(wàn)圓整。2015年4月13日孫玉芹去世。孫玉芹去世前在醫(yī)院住院及門診治療期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23994.41元，因?qū)O玉芹有醫(yī)保，扣除醫(yī)保支付部分，個(gè)人自付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為6551.09元。另有藥費(fèi)收據(jù)五張顯示藥費(fèi)3675元。李某某出示的河北省人民醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)共4張共計(jì)2100元，收據(jù)不做報(bào)銷憑證，出院時(shí)交回住院處。李某某為孫玉芹辦理喪事的費(fèi)用有恒華殯葬價(jià)格表、裕華區(qū)八大怪面館收據(jù)、鑫福私房菜館結(jié)賬單、青園街貓嫂酒店結(jié)賬單等，合計(jì)殯葬費(fèi)、辦喪事支出餐費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)9558元。上述醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分、藥費(fèi)、辦理喪事的費(fèi)用共計(jì)19784.09元，孫玉芹郵政儲(chǔ)蓄賬戶余額含喪葬撫恤金的余額為45740.18元，郵政儲(chǔ)蓄卡在李某某處。上述孫玉芹喪葬費(fèi)和撫恤金，扣除李某某為孫玉芹花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分和喪葬費(fèi)花費(fèi)支出為45740.18-19784.09=25956.09元，由李某某、李某丙、李某甲三人平分，每人分得8652.03元，李某某所得為19784.09＋8652.03=28436.12元。李某甲申請(qǐng)調(diào)取孫玉芹中國(guó)民生銀行賬戶及農(nóng)業(yè)銀行賬戶，賬戶余額為零。一審認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。有遺囑的按照遺囑繼承，沒(méi)有遺囑的按照法定繼承。被繼承人李長(zhǎng)柏于2004年8月3日去世，沒(méi)有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承。其與孫玉芹的夫妻共同財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)34-3-305、306號(hào)房產(chǎn)一套，房屋面積52.30平方米，其中26.15平方米為李長(zhǎng)柏個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由繼承人李某某、李某甲、李某丙、孫玉芹每人繼承6.5375平方米，另26.15平方米為孫玉芹財(cái)產(chǎn)，因此孫玉芹占該房屋份額的八分之五，李某某、李某甲、李某丙各占房屋份額的八分之一。拆遷置換的位于長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)匯景家園11-3-101室的房屋系李長(zhǎng)柏與孫玉芹夫妻財(cái)產(chǎn)置換所得，多出的部分雖然房屋所有權(quán)證所寫(xiě)孫玉芹個(gè)人購(gòu)買，但是其購(gòu)買價(jià)明顯系成本價(jià)購(gòu)買享受了拆遷安置優(yōu)惠政策，即基于舊房拆遷所得的利益，因此對(duì)增加的38.12平米，其中包含了房屋29.9平方米，地下室8.22平方米，按照增加面積部分孫玉芹占該房屋份額的八分之五（房屋18.6875平方米，地下室5.1375平方米），李某某、李某甲、李某丙各占房屋份額的八分之一（房屋3.7375平方米、地下室1.0275平方米）予以認(rèn)定。孫玉芹于2015年4月13日去世，所立公證遺囑符合法律規(guī)定，一審法院予以認(rèn)可，孫玉芹位于長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)匯景家園11-3-101室的房屋遺產(chǎn)部分由李某某繼承。李某某與李某丙簽訂的法定繼承轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，李某丙繼承的房屋份額應(yīng)當(dāng)由李某某繼承。綜上，李某某所占份額為繼承李長(zhǎng)柏的6.5375平方米、李某某對(duì)增加部分的占有的房屋3.7375平方米、地下室1.0275平方米、遺囑繼承孫玉芹的房屋51.375平方米、地下室5.1375平方米、轉(zhuǎn)讓所得李某丙的份額房屋10.275平方米、地下室1.0275平方米，總計(jì)平米數(shù)共計(jì)為房屋71.925平方米，地下室7.1925平方米。李某甲所占份額為繼承李長(zhǎng)柏的6.5375平方米、增加部分房屋占3.7375平方米、地下室占1.0275平方米。李某甲總計(jì)所占房屋共10.275平方米，地下室1.0275平方米。因雙方均同意房屋作價(jià)8000元每平方米，地下室作價(jià)1000元每平方米，因李某某所占房屋份額較大，房屋歸李某某所有，李某某給付李某甲房屋和地下室價(jià)款共計(jì)：10.275＊8000＋1.0275＊1000=83227.5元。對(duì)于李某某主張醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用在孫玉芹死亡撫恤金中予以扣除，一審法院予以支持，但醫(yī)保部分屬于已經(jīng)報(bào)銷，應(yīng)只扣除自費(fèi)部分。對(duì)李某某提交的住院費(fèi)押金條，因押金條不作為認(rèn)定費(fèi)用支出的依據(jù)，其在住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有重復(fù)計(jì)算，不再計(jì)入。對(duì)于李某某提交的喪葬費(fèi)餐費(fèi)收據(jù)，一審法院予以認(rèn)可，但其提交的白條不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。喪葬費(fèi)和撫恤金扣除醫(yī)療費(fèi)和因喪葬支出的費(fèi)用后，由三人平分，已支出的費(fèi)用給付李某某。李某丙經(jīng)一審法院依法傳喚未到庭，其放棄訴訟權(quán)利。一審判決如下：一、位于長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)匯景家園11-3-101室的房屋（石房權(quán)證長(zhǎng)字第××號(hào)）歸原告李某某所有；二、原告李某某補(bǔ)償被告李某甲房屋差價(jià)款83227.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；三、孫玉芹郵政儲(chǔ)蓄賬戶余額45740.18元，由李某某分得28436.12元，由李某甲分得8652.03元，由李某丙分得8652.03元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4975元，減半收取2487.5元，由原告李某某承擔(dān)1243.75元，由被告李某甲承擔(dān)1243.75元。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人認(rèn)可一審查明的繼承人與被繼承人及相互之間的關(guān)系，認(rèn)可涉案房屋的來(lái)源、基本情況及拆遷安置情況。一審中雙方認(rèn)可涉案房屋作價(jià)8000元每平方米，地下室作價(jià)1000元每平方米，有筆錄在卷為證。上訴人李某甲稱房屋拆遷時(shí)其出資10000元，李某某不認(rèn)可，李某甲未能提交出資證據(jù)，其稱有證人孫某以證實(shí)，但李某某以李某甲一審未提及該證人、該證人與被繼承人孫玉芹有矛盾為由不同意質(zhì)證。上訴人主張被繼承人的存折顯示有一筆存款3100元是老人病逝后被支取錢，應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。孫玉芹的存折顯示，該筆款于2015年4月19日（孫玉芹去世后6天時(shí)）支取。李某某辯稱確系自己支取了該筆款，但用于交付了孫玉芹去世時(shí)的火化費(fèi)和辦喪事的煙酒飲料等費(fèi)用。李某某提交了2015年4月15日由石家莊市殯葬管理處出具的孫玉芹火化等費(fèi)用票據(jù)（2286元）和由石家莊市華燕綜合商店出具的煙酒飲料費(fèi)用收據(jù)（1010元）。

本院認(rèn)為，長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)匯景家園11-3-101室的房屋系被繼承人李長(zhǎng)柏與孫玉芹夫妻共同財(cái)產(chǎn)置換所得。上訴人稱其出差價(jià)款10000元，被上訴人不認(rèn)可，上訴人不能提供證據(jù)，本院不予認(rèn)可。房屋面積多出的部分為孫玉芹出資購(gòu)買，但購(gòu)買的價(jià)格系基于原房屋拆遷享受的拆遷安置優(yōu)惠政策，以成本價(jià)購(gòu)買，因此一審按原房的分配比例處理新增價(jià)值部分并無(wú)不當(dāng)。雙方當(dāng)事人在一審中已對(duì)涉案房屋協(xié)商了價(jià)格，現(xiàn)上訴人要求重新評(píng)估作價(jià)不予支持。撫恤金雖不屬于遺產(chǎn)，但為避免訴累，當(dāng)事人要求一并處理的，可以一并解決。關(guān)于上訴人所述在被繼承人病逝后，李某某支取的被繼承人名下的3100元，李某某有證據(jù)證明已用于為被繼承人辦理喪事，且一審未對(duì)該兩項(xiàng)花費(fèi)予以扣除。該筆存款已合理支出，上訴人要求按遺產(chǎn)分割本院不予支持。上訴人的其他上訴理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1243.75元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苑穎新 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書(shū)記員：張曉楠