原告：李某xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)中所村中心街2條*號，現(xiàn)住。委托。委托訴訟代理人：楊雪飛，河北乾翔律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：靳鳳山，河北乾翔律師事務(wù)所律師。被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：于書君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，系李某2之妻。委托訴訟代理人：李祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，系李某2之子。被告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：李少卿，河北金光律師事務(wù)所律師。被告：李某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：李景玉，河北李景玉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李瑤，河北李景玉律師事務(wù)所律師。

李某1向本院提出訴訟請求：一、依法判決位于廊坊市安次區(qū)地上房屋被征收后補(bǔ)償?shù)?23.1平方米回遷面積及104444.4元的征收補(bǔ)償費(fèi)用、12萬元拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款及兩輛電動(dòng)車全部歸原告所有。二、依法判決被告二、被告三配合原告辦理423.1平方米回遷面積的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。三、本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被繼承人李學(xué)清系夫妻關(guān)系，三被告系原告與被繼承人李學(xué)清的全部子女。被繼承人李學(xué)清在與原告結(jié)婚之后，共同取得廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)中所村0.628畝的宅基地，并在上述宅基地上建房7間，該宅基地與7間地上房屋屬于原告與被繼承人李學(xué)清的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各占1/2份額。1999年12月8日，被繼承人李學(xué)清因病去世。被繼承人李學(xué)清在世及患病期間，被告二、被告三未盡贍養(yǎng)義務(wù)，目前原告由被告一瞻養(yǎng)。2017年10月8日，被告李某3和被告李某4未經(jīng)原告同意，擅自以各自名義就上述宅基地及地上房屋分別與廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)中所村村委會簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，其中被告李某3簽訂的179號《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》中，回遷補(bǔ)償?shù)拿娣e為214.4平方米，征收補(bǔ)償款為49523.6元；李某4簽訂的180號《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》中，回遷補(bǔ)償面積為208.7平方米，征收補(bǔ)償款為54920.8元。根據(jù)上述事實(shí)，被告對被繼承人未盡贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其不予分割遺產(chǎn)?，F(xiàn)原告年邁多病，無其他收入來源，為使原告晚年無憂，被繼承人所有的上述宅基地及地上房屋的1/2份額所分得的回遷面積與補(bǔ)償款，應(yīng)由原告全部繼承，繼承后該宅基地與地上房屋的所有拆遷補(bǔ)償應(yīng)全部歸原告所有。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至貴人民法院，望人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法支持原告的訴訟請求。李某2辯稱，同意原告所述，自被繼承人李學(xué)清去世后，原告一直隨被告一生活，認(rèn)可原告的訴請。李某3辯稱，原告訴稱的房產(chǎn)系1996年本人分家所得，有村委會及村民王樹堂、李慶興的證明予以證實(shí)。在取得該房產(chǎn)所有權(quán)后，對該房產(chǎn)取得了有效維護(hù)、修繕、翻新，該房屋已經(jīng)拆遷，被告與村委會簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，原告對此并未提出異議，原告主張的本人沒有對李學(xué)清盡到贍養(yǎng)義務(wù)與事實(shí)不符，雖然原、被告之間因家務(wù)瑣事發(fā)生矛盾，但是本人已經(jīng)依約給付贍養(yǎng)費(fèi)，履行了相關(guān)義務(wù)。原告訴請缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。李某4辯稱，本人與二哥李某3與父母一直居住在涉案宅基地的房屋，李某3結(jié)婚后在位于宅基地的東四間居住，本人結(jié)婚后與父母居住在西三間，2004年本人征得母親同意對三間房屋進(jìn)行翻建，依法取得三間房屋的所有權(quán)及相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償利益。對于因本人配合政府征收取得的獎(jiǎng)勵(lì)6萬元及電動(dòng)車與原告無關(guān)，原告無權(quán)要求分割。本人與村委會簽訂的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》合法、有效，原告無權(quán)要求被告配合其辦理過戶手續(xù)。自1993年起，父母年事已高，本人及妻子一直照顧老人起居。1999年12月8日，父親李學(xué)清去世，本人向朋友借款4000元辦理喪事，至2003年才還清欠款。2000年5月，原告被娘家親屬從本人處接走，2001年10月李某2的妻子將原告接回一起居住，2005年原告搬到李某3處居住，本人及妻子也一直照顧原告并負(fù)責(zé)日常飲食。后原告再婚領(lǐng)取結(jié)婚證，2009年李某2得知該情況將原告接回共同居住至今。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。李學(xué)清系廊坊市安次區(qū)中所村村民，××××年與原告李某1結(jié)婚，婚后生育三子，分別是李某2、李某3、李某4。1969年經(jīng)中所村批準(zhǔn)，撥給宅基地一塊并修建房屋七間，1986年7月1日的村民宅基地登記表登記戶主為李學(xué)清，所在地為北史家務(wù)鄉(xiāng)中所村,宅基地使用證號為0003722號，家庭人口狀況為李學(xué)清、李某1、李某2、李某3、李某4。李某2結(jié)婚后中所村委會為其另外劃分一處宅基地，涉案房屋由李學(xué)清、李某1、李某3、李某4共同居住。李某3、李某4結(jié)婚后，李某3居住涉案房屋的東四間，李某4居住在西三間，2004年李某4對居住的三間房屋進(jìn)行翻建。1992年7月根據(jù)要求廊坊市對規(guī)劃區(qū)內(nèi)村莊地籍進(jìn)行重新調(diào)查，涉案土地登記為李某3。2001年8月20日廊坊市地籍調(diào)查土地登記辦公室出具說明，認(rèn)為李某3取得的土地證系經(jīng)過個(gè)別人領(lǐng)取，未經(jīng)過該辦同意，應(yīng)屬無效證件。證人中所村村民王樹堂于2001年8月18日出具證明，證明內(nèi)容為“92年丈量房基地時(shí)，我負(fù)責(zé)西片。到李某1家時(shí)，李某1說：‘我這份就寫李永和的名吧’。土地所的同志就寫李永和的名字了”。該村村民李慶興2001年8月18日出具證明，證明內(nèi)容為“1996年9月中旬我給李學(xué)清他們分家的時(shí)候，當(dāng)時(shí)我問李學(xué)清，現(xiàn)在這房是誰的，他們老倆口子都說是李某3的”。中所村委會2001年8月19日出具證明“九二年丈量宅基地李某1同意宅基地確權(quán)給李某3之后，村委會沒給李某3劃宅基地”。2017年10月19日出具證明證實(shí)李某1丈夫李學(xué)清，夫妻雙方于1996年至1999年在李某2家居住，李學(xué)清于1999年因病去世，現(xiàn)在李某1一直還在李某2家居住。同年11月22日出具證明“我村村民李學(xué)清（已故）之妻李某1夫婦雙方有三個(gè)兒子，老宅基地兩所是李某3和李某4的，后又給長子李某2劃分一所宅基地。這是中所村委會多年來的決定”。另查明，2017年安次區(qū)人民政府委托北史家務(wù)鄉(xiāng)中所村村委會，以中所村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目為由對中所村土地進(jìn)行征收補(bǔ)償，征收時(shí)間為2017年9月7日至2017年10月6日。中所村征收補(bǔ)償安置明白紙載明：實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，按照土地相關(guān)部門登記的合法宅基地面積的85%予以調(diào)換，在按規(guī)定時(shí)間完成征收的獎(jiǎng)勵(lì)15%，最終達(dá)到1：1。被征收房屋的面積和用途，依照依法領(lǐng)取的合法宅基地證所登記的面積用途確定。臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按土地相關(guān)部門登記合法宅基地面積8元/月/平方米計(jì)發(fā)，過渡期24個(gè)月。搬遷補(bǔ)助費(fèi)按每平方米6元計(jì)發(fā)，按土地相關(guān)部門登記合法宅基地面積計(jì)算。在規(guī)定時(shí)限內(nèi)簽訂協(xié)議的，由開發(fā)企業(yè)拿出專項(xiàng)資金進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。被告李某3與中所村村委會簽訂第179號《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定李某3回遷補(bǔ)償面積為214.4平方米，征收補(bǔ)償款為49523.6元，獎(jiǎng)勵(lì)款6萬元及一輛電動(dòng)自行車；李某4與中所村村委會簽訂第180號《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定李某4回遷補(bǔ)償面積為208.7平方米，征收補(bǔ)償款為54920.8元，獎(jiǎng)勵(lì)款6萬元及一輛電動(dòng)自行車。上述事實(shí)有原、被告各方提供的中所村村委會出具的證明、證人證言、中所村征收補(bǔ)償安置明白紙及各方當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原告李某1與被告李某2、李某3、李某4婚姻家庭、繼承糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某1及其委托訴訟代理人楊雪飛、靳鳳山、被告李某2的委托訴訟代理人于淑君、李祥、被告李某3委托訴訟代理人李少卿、被告李某4及其委托訴訟代理人李景玉、李瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)中所村征收補(bǔ)償安置明白紙載明的征收補(bǔ)償辦法，該方案無論房屋質(zhì)量優(yōu)劣及房屋多寡，僅僅依照法定宅基地證記載面積及用途進(jìn)行補(bǔ)償，可以說明李某3、李某4簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議中涉及的征收補(bǔ)償所得系因宅基地產(chǎn)生。涉案房屋宅基地在1986年登記為李學(xué)清，實(shí)際為家庭共有，后李某2遷出，對該宅基地不再享有使用權(quán)。在2017年征收補(bǔ)償時(shí)，李學(xué)清已經(jīng)死亡，其也不再享有涉案房屋宅基地的使用權(quán)。故李某3、李某4簽訂協(xié)議中的征收補(bǔ)償利益，也不包含李學(xué)清的相關(guān)利益。原告李某1主張涉案征收補(bǔ)償所得系李學(xué)清的遺產(chǎn)，與事實(shí)不符。原告要求判決位于廊坊市安次區(qū)地上房屋被征收后補(bǔ)償?shù)?23.1平方米回遷面積及104444.4元的征收補(bǔ)償費(fèi)用、12萬元拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款及兩輛電動(dòng)車全部歸原告所有，并要求判決被告二、被告三配合原告辦理423.1平方米回遷面積的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，因涉案宅基地已經(jīng)被征收，二被告尚未實(shí)際取得回遷房屋產(chǎn)權(quán)，且征收補(bǔ)償利益不屬于李學(xué)清的遺產(chǎn)，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某1的訴訟請求。案件受理費(fèi)12,311.0元，由原告李某1承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　劉秀琴

書記員：魏凱