李某
王桂敏（湖北三豐律師事務(wù)所）
吳某甲
吳某乙
吳某丙

（2014）鄂丹江口民初字第01677號(hào)
原告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人:王桂敏，湖北三豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:吳某甲，女，48歲，漢族，湖北省丹江口市人，漢江集團(tuán)職工。
公民身份號(hào)碼:未提交。
被告:吳某乙（binwu），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，美國國籍。
公民身份號(hào)碼:未提交。
被告:吳某丙，女，40歲，漢族，湖北省丹江口市人，漢江集團(tuán)職工醫(yī)院職工。
公民身份號(hào)碼:未提交。
原告李某與被告吳某甲、吳某乙、吳某丙法定繼承糾紛一案，于2014年10月8日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長、審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員王莉組成合議庭，于2016年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托代理人王桂敏到庭參加了訴訟，被告吳某甲、吳某乙、吳某丙經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:1999年，我與吳孝貴經(jīng)人介紹相識(shí)并結(jié)婚。
雙方均系再婚。
吳孝貴的女兒吳某甲、吳某乙、吳某丙均已成年。
吳孝貴2012年11月因病去世，我與吳孝貴2012年7月購買住房一套，吳孝貴單位發(fā)的撫恤金也由被告吳某甲領(lǐng)走。
要求:1、依法繼承位于丹江口市大壩二路民欣南區(qū)4單元202室房產(chǎn)的遺產(chǎn)份額。
2、吳孝貴的撫恤金由原告繼承。
3、三被告共同承擔(dān)外債10000元。
4、遺囑3萬元由原告一人繼承。
5、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告李某就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件1份，用以證明原告的基本情況。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)二:原告的結(jié)婚證1份，用以證明原告與吳孝貴系夫妻關(guān)系。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)三:死亡醫(yī)學(xué)證明及死亡日期認(rèn)定書各1份，用以證明吳孝貴死亡的事實(shí)及相關(guān)手續(xù)由被告吳某甲辦理。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)四:漢江醫(yī)院證明1份，用以證明吳孝貴的妻子系原告及有3個(gè)女兒的事實(shí)。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)五:房產(chǎn)證及土地使用證1份，用以證明原告和吳孝貴購買住房一套及車庫一個(gè)。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)六:房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告1份，用以證明房產(chǎn)的價(jià)值。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)七:評(píng)估費(fèi)發(fā)票1份，用以證明評(píng)估費(fèi)的數(shù)額。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)八:漢江集團(tuán)社保中心證明1份，用以證明吳孝貴死亡后撫恤金的數(shù)額。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)九:遺囑1份，用以證明吳孝貴立遺囑要求三個(gè)女兒給原告3萬元的事實(shí)。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)十:證人證言4份，用以證明吳孝貴生前說過自己死后讓三個(gè)女兒給原告3萬元的事實(shí)。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)十一:裝修房屋支付費(fèi)用的條據(jù)，用以證明原告支付裝修費(fèi)的數(shù)額。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)十二:借條及證明各1份，用以證明原告為裝修房屋借款的事實(shí)。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)十三:護(hù)照及身份證復(fù)印件各1份，用以證明被告吳某乙的基本情況。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)十四:委托翻譯合同及翻譯費(fèi)收據(jù)各1份，用以證明因翻譯訴訟文書支付翻譯費(fèi)的數(shù)額。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)十五:銀行存款客戶通知1份，用以證明原告為完成涉外送達(dá)支付送達(dá)費(fèi)的數(shù)額。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)十六:交通費(fèi)發(fā)票7張，用以證明因訴訟發(fā)生的交通費(fèi)數(shù)額。
因被告吳某甲、吳某乙、吳某丙未到庭，當(dāng)庭質(zhì)證未能進(jìn)行，對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
被告吳某甲答辯稱:我們?cè)诟赣H去世后起草了一份協(xié)議，原告收到協(xié)議中的錢后，即不交房產(chǎn)證，也不在協(xié)議上簽字。
父親生病住院2次，所有的醫(yī)療費(fèi)均是吳某甲和吳某丙支付，因此撫恤金應(yīng)用來抵付醫(yī)療費(fèi)。
父親去世后我們已將父親所欠外債7000元以現(xiàn)金支付給了原告。
父親從未對(duì)我們講過要給原告3萬元。
被告吳某甲就其辯解的事實(shí)和理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:協(xié)議書1份，用以證明吳孝貴死亡后的遺產(chǎn)分配雙方協(xié)議的情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出該協(xié)議雙方均未簽字，不能作為證據(jù)使用。
對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)二:醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件12張，用以證明被告支付吳孝貴醫(yī)療費(fèi)的情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出應(yīng)提交原件，自費(fèi)的數(shù)額只有五千余元。
對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)三:喪葬費(fèi)票據(jù)復(fù)印件5張，用以證明被告支付吳孝貴喪葬費(fèi)的數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出應(yīng)提交原件及正規(guī)票據(jù)不能證明被告實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用。
對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)四:辦喪事的招待費(fèi)復(fù)印件3份，用以證明被告為辦理喪事支付招待費(fèi)的數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出天外樓的費(fèi)用屬實(shí)，其他不清楚，而票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)。
對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)五:裝修費(fèi)支付條據(jù)2份，用以證明被告支付裝修費(fèi)的數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出該證據(jù)中的水泥和石沙沒有出錢，收款人不明確。
對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)六:李某的收條2份，用以證明被告支付原告現(xiàn)金的數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出該款系被告答應(yīng)用于裝修房屋的。
對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以評(píng)定。
證據(jù)七:診斷證明1份，用以證明吳某丙有精神分裂癥的情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告沒有異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
被告吳某丙經(jīng)送達(dá)起訴狀副本，未提出答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告吳某乙經(jīng)公告送達(dá)起訴狀副本，未提出答辯亦未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
位于丹江口市大壩二路南側(cè)2幢的一套住房及一個(gè)車庫（房產(chǎn)證號(hào):丹江口市房權(quán)證城區(qū)字第c20120136號(hào)）系吳孝貴和原告李某婚后所購，屬吳孝貴和原告李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中有一半系吳孝貴的遺產(chǎn)。
各繼承人應(yīng)遵循互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)、顧及財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)使用和需要、促進(jìn)家庭和諧的原則，妥善分配遺產(chǎn)。
在沒有遺囑和遺贈(zèng)的情況下由其法定人依法，本案吳孝貴雖留有遺囑，但遺囑未對(duì)其遺產(chǎn)中的房產(chǎn)進(jìn)行分配。
開始后，由第一順序的人，同一順序人遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)平均分配，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)予以照顧。
鑒于原告李某年老且沒有固定工作和收入，被告吳某丙患有精神分裂癥，遺產(chǎn)適當(dāng)多分配給原告李某和被告吳某丙較為適宜，本院酌情確定由原告李某、被告吳某丙各分得遺產(chǎn)30%，被告吳某甲、吳某乙各分得遺產(chǎn)20%。
撫恤金35131.46元系吳孝貴死亡后發(fā)生的，不屬于公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，屬于吳孝貴生前單位對(duì)吳孝貴近親屬的補(bǔ)貼，雖然不是遺產(chǎn)，但應(yīng)由其近親屬共同分配。
原告李某應(yīng)得的撫恤金數(shù)額為:35131.46元÷4=8782.86元。
吳孝貴的喪葬費(fèi)應(yīng)由吳孝貴的近親屬即本案原、被告共同負(fù)擔(dān)。
喪葬費(fèi)均系被告支付，應(yīng)從撫恤金的數(shù)額中抵扣喪葬費(fèi)數(shù)額，被告吳某甲提供的票據(jù)并不能證明其具體數(shù)額，對(duì)喪葬費(fèi)本院按照湖北省2012年賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工年工資32050元的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，喪葬費(fèi)為16025元（32050元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
李某應(yīng)得的撫恤金數(shù)額為:（35131.46元-16025元）÷4人=4776.62元。
吳孝貴生前住院時(shí)原告沒有負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，該醫(yī)療費(fèi)20247.76元均系被告支付，故應(yīng)從原告應(yīng)得的撫恤金中扣除該醫(yī)療費(fèi)。
原告李某應(yīng)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)已超出其應(yīng)得的撫恤金數(shù)額，故原告要求得到撫恤金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告李某要求被告負(fù)擔(dān)的外債10000元，提供的證據(jù)并不充分，且系吳孝貴死亡后李某所借，故其要求被告共同承擔(dān)的請(qǐng)求本院不予支持。
原告李某要求繼承遺囑中的3萬元，吳孝貴遺囑中要求女兒向原告支付3萬元，原告并未提供證據(jù)證明吳孝貴有3萬元的遺產(chǎn)，而三被告并無法定義務(wù)向原告李某支付3萬元，三被告亦未表示同意從自己的財(cái)產(chǎn)中向原告支付，故對(duì)原告要求繼承3萬元的請(qǐng)求本院不予支持。
訴訟中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)1200元及翻譯費(fèi)700元系為解決糾紛的必要支出，該費(fèi)用應(yīng)由原、被告適當(dāng)分擔(dān)，被告吳某甲負(fù)擔(dān)380元（1900元×20%）、被告吳某乙負(fù)擔(dān)380元（1900元×20%）、被告吳某丙負(fù)擔(dān)570元（1900元×30%）。
關(guān)于本案發(fā)生的涉外送達(dá)費(fèi)用，原告未提交有效票據(jù)證明該數(shù)額，本院不予確認(rèn)。
綜上，考慮到房屋不可分割的現(xiàn)狀，位于丹江口市大壩二路南側(cè)2幢的一套住房及一個(gè)車庫（房產(chǎn)證號(hào):丹江口市房權(quán)證城區(qū)字第c20120136號(hào)）歸原告李某所有，房屋及車庫屬遺產(chǎn)部分，原告李某應(yīng)分得30%，故李某向三被告支付所分得房屋超出部分折價(jià)款98772.8元（286008元÷2×70%-評(píng)估費(fèi)及翻譯費(fèi)（380元＋380元＋570元）］，其中吳某甲分得28220.8元（286008元÷2×20%-380元）、吳某乙分得28220.8元（286008元÷2×20%-380元）、吳某丙分得42331.2元（286008元÷2×30%-570元）。
依照《中華人民共和國婚姻法》第、《繼承法》第、第、第十三條、第第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第九十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、位于丹江口市大壩二路南側(cè)2幢的一套住房及一個(gè)車庫（房產(chǎn)證號(hào):丹江口市房權(quán)證城區(qū)字第c20120136號(hào)）歸原告李某所有，李某向三被告支付現(xiàn)金98772.8元，其中吳某甲28220.8元、吳某乙28220.8元、吳某丙42331.2元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3153元，由原告李某負(fù)擔(dān)803元，被告吳某甲負(fù)擔(dān)775元，被告吳某丙負(fù)擔(dān)800元，被告吳某乙負(fù)擔(dān)775元。
如不服本判決，原告李某、被告吳某甲、吳某丙可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告吳某乙可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
位于丹江口市大壩二路南側(cè)2幢的一套住房及一個(gè)車庫（房產(chǎn)證號(hào):丹江口市房權(quán)證城區(qū)字第c20120136號(hào)）系吳孝貴和原告李某婚后所購，屬吳孝貴和原告李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中有一半系吳孝貴的遺產(chǎn)。
各繼承人應(yīng)遵循互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)、顧及財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)使用和需要、促進(jìn)家庭和諧的原則，妥善分配遺產(chǎn)。
在沒有遺囑和遺贈(zèng)的情況下由其法定人依法，本案吳孝貴雖留有遺囑，但遺囑未對(duì)其遺產(chǎn)中的房產(chǎn)進(jìn)行分配。
開始后，由第一順序的人，同一順序人遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)平均分配，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)予以照顧。
鑒于原告李某年老且沒有固定工作和收入，被告吳某丙患有精神分裂癥，遺產(chǎn)適當(dāng)多分配給原告李某和被告吳某丙較為適宜，本院酌情確定由原告李某、被告吳某丙各分得遺產(chǎn)30%，被告吳某甲、吳某乙各分得遺產(chǎn)20%。
撫恤金35131.46元系吳孝貴死亡后發(fā)生的，不屬于公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，屬于吳孝貴生前單位對(duì)吳孝貴近親屬的補(bǔ)貼，雖然不是遺產(chǎn)，但應(yīng)由其近親屬共同分配。
原告李某應(yīng)得的撫恤金數(shù)額為:35131.46元÷4=8782.86元。
吳孝貴的喪葬費(fèi)應(yīng)由吳孝貴的近親屬即本案原、被告共同負(fù)擔(dān)。
喪葬費(fèi)均系被告支付，應(yīng)從撫恤金的數(shù)額中抵扣喪葬費(fèi)數(shù)額，被告吳某甲提供的票據(jù)并不能證明其具體數(shù)額，對(duì)喪葬費(fèi)本院按照湖北省2012年賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工年工資32050元的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，喪葬費(fèi)為16025元（32050元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
李某應(yīng)得的撫恤金數(shù)額為:（35131.46元-16025元）÷4人=4776.62元。
吳孝貴生前住院時(shí)原告沒有負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，該醫(yī)療費(fèi)20247.76元均系被告支付，故應(yīng)從原告應(yīng)得的撫恤金中扣除該醫(yī)療費(fèi)。
原告李某應(yīng)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)已超出其應(yīng)得的撫恤金數(shù)額，故原告要求得到撫恤金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告李某要求被告負(fù)擔(dān)的外債10000元，提供的證據(jù)并不充分，且系吳孝貴死亡后李某所借，故其要求被告共同承擔(dān)的請(qǐng)求本院不予支持。
原告李某要求繼承遺囑中的3萬元，吳孝貴遺囑中要求女兒向原告支付3萬元，原告并未提供證據(jù)證明吳孝貴有3萬元的遺產(chǎn)，而三被告并無法定義務(wù)向原告李某支付3萬元，三被告亦未表示同意從自己的財(cái)產(chǎn)中向原告支付，故對(duì)原告要求繼承3萬元的請(qǐng)求本院不予支持。
訴訟中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)1200元及翻譯費(fèi)700元系為解決糾紛的必要支出，該費(fèi)用應(yīng)由原、被告適當(dāng)分擔(dān)，被告吳某甲負(fù)擔(dān)380元（1900元×20%）、被告吳某乙負(fù)擔(dān)380元（1900元×20%）、被告吳某丙負(fù)擔(dān)570元（1900元×30%）。
關(guān)于本案發(fā)生的涉外送達(dá)費(fèi)用，原告未提交有效票據(jù)證明該數(shù)額，本院不予確認(rèn)。
綜上，考慮到房屋不可分割的現(xiàn)狀，位于丹江口市大壩二路南側(cè)2幢的一套住房及一個(gè)車庫（房產(chǎn)證號(hào):丹江口市房權(quán)證城區(qū)字第c20120136號(hào)）歸原告李某所有，房屋及車庫屬遺產(chǎn)部分，原告李某應(yīng)分得30%，故李某向三被告支付所分得房屋超出部分折價(jià)款98772.8元（286008元÷2×70%-評(píng)估費(fèi)及翻譯費(fèi)（380元＋380元＋570元）］，其中吳某甲分得28220.8元（286008元÷2×20%-380元）、吳某乙分得28220.8元（286008元÷2×20%-380元）、吳某丙分得42331.2元（286008元÷2×30%-570元）。

依照《中華人民共和國婚姻法》第、《繼承法》第、第、第十三條、第第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第九十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、位于丹江口市大壩二路南側(cè)2幢的一套住房及一個(gè)車庫（房產(chǎn)證號(hào):丹江口市房權(quán)證城區(qū)字第c20120136號(hào)）歸原告李某所有，李某向三被告支付現(xiàn)金98772.8元，其中吳某甲28220.8元、吳某乙28220.8元、吳某丙42331.2元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3153元，由原告李某負(fù)擔(dān)803元，被告吳某甲負(fù)擔(dān)775元，被告吳某丙負(fù)擔(dān)800元，被告吳某乙負(fù)擔(dān)775元。

審判長：趙本權(quán)
審判員：趙滿滿
審判員：王莉

書記員：王梅