原告：李某。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮賢國，總經(jīng)理。

原告李某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某的委托訴訟代理人李志鴻到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決被告賠償原告各項(xiàng)損失70740元。2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：原告系冀Ｄ×××××小型轎車實(shí)際所有人。2017年2月9日18時(shí)許，付艷賓駕駛未按規(guī)定年檢的冀Ｄ×××××小型轎車沿魏都南大街西路由北向南行駛至魏都南大街看守所道口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，與沿魏都南大街東路由南向北行駛的原告駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車（內(nèi)乘坐張現(xiàn)玲）相撞，造成張現(xiàn)玲和冀Ｄ×××××小型轎車乘坐人連書芬、付嘉琪受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年2月24日，魏縣公安交通警察大隊(duì)做出魏公交認(rèn)字（2017）20170097號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：付艷賓負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任，張現(xiàn)玲、連書芬、付嘉琪三人無責(zé)任。本次交通事故給原告造成如下?lián)p失：車輛損失費(fèi)63440元、評(píng)估費(fèi)5000元、拆解費(fèi)4000元、拖車費(fèi)1000元、現(xiàn)場施救費(fèi)1300元，合計(jì)為70740元。本次交通事故發(fā)生時(shí)，冀Ｄ×××××小型轎車在被告處投保有責(zé)任限額為73147.2元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年1月7日0時(shí)起至2018年1月6日24時(shí)止。對(duì)于原告的上述損失，被告未依法賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：冀Ｄ×××××小型轎車的機(jī)動(dòng)車行駛證中登記所有人××魏縣××河岸××村李永亮，2017年1月30日原告與李永亮簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，冀Ｄ×××××小型轎車的所有責(zé)任和權(quán)利（包括全部保險(xiǎn)權(quán)利）全部歸原告承擔(dān)和享有。該車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中有原告和李永亮戶籍所在地魏縣河岸上村民委員會(huì)加蓋公章，且由村民委員會(huì)經(jīng)辦人李連雙簽字。2017年2月9日18時(shí)許，付艷賓駕駛未按規(guī)定年檢的冀Ｄ×××××小型轎車沿魏都南大街西路由北向南行駛至魏都南大街看守所道口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，與沿魏都南大街東路由南向北行駛的原告駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車（內(nèi)乘坐張現(xiàn)玲）相撞，造成張現(xiàn)玲和冀Ｄ×××××小型轎車乘坐人連書芬、付嘉琪受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年2月24日，魏縣公安交通警察大隊(duì)做出魏公交認(rèn)字（2017）20170097號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：付艷賓負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任，張現(xiàn)玲、連書芬、付嘉琪三人無責(zé)任。冀Ｄ×××××小型轎車在被告處投保有責(zé)任限額為73147.2元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2017年2月28日，魏縣交警大隊(duì)事故科委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××小型轎車（以下簡稱為該轎車）做出邯天平估字（2017）第0041號(hào)交通事故車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告確認(rèn)該轎車的車輛損失費(fèi)為63440元。為此，原告支付評(píng)估費(fèi)5000元及拆解費(fèi)4000元。為施救該轎車，原告支付施救費(fèi)1300元及拖車費(fèi)1000元。對(duì)于原告的損失，被告未賠償。

本院認(rèn)為，李永亮作為被保險(xiǎn)人與被告訂立的商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，李某作為冀Ｄ×××××小型轎車的實(shí)際所有人，具備合法的原告主體資格。保險(xiǎn)合同成立后，被告已按合同約定收取了保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失問題：1、車輛損失費(fèi)：原告提交的該轎車車輛損失評(píng)估報(bào)告是經(jīng)魏縣交警大隊(duì)事故科委托做出的，該評(píng)估報(bào)告具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的該轎車的車輛損失費(fèi)63440元，予以確認(rèn)；2、評(píng)估費(fèi)及拆解費(fèi)：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原告支出評(píng)估費(fèi)屬于合理必要的費(fèi)用，該費(fèi)用是為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)原告的車輛損失評(píng)估費(fèi)5000元及拆解費(fèi)4000元，予以確認(rèn)；3、施救費(fèi)及拖車費(fèi)：原告提交了合法的票據(jù)，證實(shí)原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)1300元及拖車費(fèi)1000元，予以確認(rèn)。綜上所述，原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)74740元，該損失數(shù)額不超過該轎車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告依法應(yīng)予以賠償。故，被告應(yīng)支付原告車輛損失費(fèi)、車輛損失評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)用，共計(jì)74740元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額及不計(jì)免賠率內(nèi)支付原告李某車輛損失費(fèi)、車輛損失評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)用，共計(jì)70740元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1568元，減半收取計(jì)784元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　張文雪

書記員：劉雪嬌