原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖縣。
委托訴訟代理人：閻斌，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
第三人：湖北某公司，住所地：武漢市洪山區(qū)。
法定代表人：丁某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳某，該公司員工。

原告李某訴被告丁某、第三人湖北某公司合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的訴訟代理人閻斌、被告丁某及第三人湖北某公司的訴訟代理人陳某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1，判令被告向原告支付合伙結(jié)算款88000元并按銀行同期貸款利率支付相應(yīng)利息（自2016年10月22日起至被告實際給付之日止）；2，判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，原告增加訴訟請求：判令原、被告進(jìn)行合伙結(jié)算。事實和理由：2016年9月30日，原告李某和被告丁某簽訂公司經(jīng)營協(xié)議書，約定原告出資并和被告合伙經(jīng)營湖北某公司，原告持有該公司50%股權(quán)。原告依照協(xié)議履行了合伙人的出資義務(wù)并進(jìn)行共同經(jīng)營，但由于被告不善管理該公司，導(dǎo)致雙方合作分裂，并最終于2016年10月22日簽訂湖北某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議中指明轉(zhuǎn)讓款88000元組成包含原告李愛民轉(zhuǎn)給被告丁某的40000元，原告已經(jīng)支付的房租30000元及購買辦公家具、卡座、座椅等18000元，所以應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議名為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，實為李某、丁某的合伙結(jié)算協(xié)議，雙方約定被告應(yīng)當(dāng)向原告支付88000元，但被告一直未給付該款。另第三人湖北某公司法定代表人為丁某，故原告訴至法院，要求判如所請。
被告丁某辯稱，1，原告訴稱的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”因談判不能達(dá)成一致而當(dāng)場撕毀，該合伙結(jié)算并未成立，不能認(rèn)定為被告需支付原告88000元的憑證；2，同意進(jìn)行合伙結(jié)算，但被告與原告2016年10月1日簽訂合作協(xié)議，2016年10月19日雙方發(fā)生合伙糾紛并提交了散伙公函，應(yīng)對合伙經(jīng)營19天所產(chǎn)生的費(fèi)用及收益進(jìn)行清算。合伙期間原告的兩個平臺收益大約80000元，被告平臺收入3449.25元；3，雙方發(fā)生糾紛后，原告不讓被告搬走被告的辦公設(shè)備，共拿走被告價值11650元的辦公設(shè)備。綜上，最終結(jié)算應(yīng)為原告支付給被告28113元。
第三人湖北某公司述稱，該案經(jīng)過一審、二審，雙方之間發(fā)生的爭議事實都已查明，撕毀的協(xié)議不能作為合伙結(jié)算依據(jù)。且在合伙期間，通過后臺管理看到原告的利潤有79000余元，依照雙方合作協(xié)議分配方式，原告應(yīng)把利潤拿出來結(jié)算，這兩個交易平臺是原告掌握賬戶密碼，被告及第三人無法查清并提供證據(jù)。原告拿走被告的8臺電腦理應(yīng)歸還，原告將撕毀的協(xié)議粘貼用來起訴是偽造事實的行為。
經(jīng)審理查明：2016年9月30日，原告李某與被告丁某簽訂公司經(jīng)營協(xié)議書，約定雙方共同經(jīng)營德睿鑫貴金屬經(jīng)營有限公司，合作場地使用李某原租用場地，雙方各支付了30000元房租給房東，雙方另各出資40000元至公用賬號（丁某的賬戶）作為運(yùn)營費(fèi)用，約定從合同簽訂之日起，雙方公司原有的所有客戶資源合并為新公司的客戶資源，并對新公司共同承擔(dān)責(zé)任，遵循客戶共享、利潤共享、風(fēng)險共擔(dān)。并約定雙方利潤分配比例各為50%，風(fēng)險承擔(dān)比例各為50%，公司日常支出由雙方簽字方為有效。后雙方因仍各自使用原經(jīng)營平臺和客戶資源分別各自運(yùn)營而相互不信任產(chǎn)生矛盾。2016年10月22日，陳某代表丁某的德睿鑫貴公司與李某簽訂德睿鑫貴公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，因不能達(dá)成一致，陳某當(dāng)場將該協(xié)議撕毀，合伙結(jié)算并未成立。
另查明，原告李某曾于2017年3月7日向武漢市黃陂區(qū)人民法院起訴要求被告丁某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的88000元，武漢市黃陂區(qū)人民法院作出（2017）鄂0116民初1148號判決，駁回原告訴訟請求，武漢市中級人民法院作出（2017）鄂01民終4551號民事判決維持原判，并釋明原告就合伙結(jié)算事宜另行主張權(quán)利，是以成訟。
本案審理階段，原、被告均向本院申請庭外調(diào)解，調(diào)解未果。

本院認(rèn)為：合伙關(guān)系終止或一方退伙時，全體合伙人應(yīng)對合伙的財產(chǎn)、生產(chǎn)的成本、債權(quán)債務(wù)、盈利虧損等費(fèi)用進(jìn)行清算，對合伙期間的盈虧、債權(quán)債務(wù)做出合理公平的分配。本案中原告李某未能提供合伙期間個人經(jīng)營平臺的交易明細(xì)單等結(jié)算基本材料，被告丁某提供的公司日常支出憑證又無雙方的簽字，亦不能作為雙方結(jié)算的依據(jù)。合伙終止后，雙方始終未對合伙期間的所有收支進(jìn)行最終清算，也未委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，因經(jīng)營期間無賬目等基本結(jié)算材料，且雙方均未能舉證證明合伙期間的盈虧狀況，本院亦無法組織雙方進(jìn)行清算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取1015元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 晏晶

書記員： 張宵