原告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住所：安徽省臨泉縣?，F(xiàn)住：孝感市孝南區(qū)。系死者崔某3之妻。
原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住所：安徽省臨泉縣?，F(xiàn)?。盒⒏惺行⒛蠀^(qū)。系死者崔某3之長子。
原告：崔某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住所：安徽省臨泉縣?，F(xiàn)住：孝感市孝南區(qū)。系死者崔某3之次子。
原告：崔某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住所：安徽省臨泉縣?，F(xiàn)?。盒⒏惺行⒛蠀^(qū)。系死者崔某3之女。
以上三原告的法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住所：安徽省臨泉縣?，F(xiàn)住：孝感市孝南區(qū)。系死者崔某3之妻。
原告：崔家忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住所：安徽省臨泉縣?，F(xiàn)住：孝感市孝南區(qū)。系死者崔某3之父。
原告：李芳蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住所：安徽省臨泉縣?，F(xiàn)?。盒⒏惺行⒛蠀^(qū)。系死者崔某3之母。
以上六原告的委托訴訟代理人：丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住所：湖北省棗陽市。
被告：東風商用車有限公司東風商用車武漢物流中心。住所地：湖北省武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽大道385號。
法定代表人：于堅，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司。住所地：十堰市東岳路古臺市場。組織機構(gòu)代碼：706826007。
主要負責人：黃昭輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余飛，湖北言達律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告：武漢市運運通汽車運輸有限公司黃陂分公司。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)前川鎮(zhèn)新村二組。組織機構(gòu)代碼：695309441。
法定代表人：王飛，該公司經(jīng)理。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司武昌支公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路146號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
主要負責人：李志剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉婧，永安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司職員。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭與被告劉某、東風商用車有限公司東風商用車武漢物流中心(以下簡稱東風商用車武漢物流中心)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司(以下簡稱人民財保十堰東風支公司)、武漢市運運通汽車運輸有限公司黃陂分公司(以下簡稱武漢運運通公司黃陂分公司)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司武昌支公司(以下簡稱永安財保武昌支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月27日公開開庭進行了審理。原告李某、崔家忠，原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭的委托訴訟代理人丁衛(wèi)東，被告人民財保十堰東風支公司的委托訴訟代理人余飛，被告永安財保武昌支公司的委托訴訟代理人劉婧均到庭參加了訴訟。被告劉某、東風商用車武漢物流中心、武漢運運通公司黃陂分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭向本院提出訴訟請求：1.依法判令上述被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金共計997508元；2.請求精神撫慰金50000元在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月3日，被告劉某駕駛被告東風商用車武漢物流中心所屬的鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型廂式半掛車沿316國道由西往東行駛至孝感市復(fù)線環(huán)水河大橋時，因疏忽大意，觀察不力，未及時發(fā)現(xiàn)前方同向崔某3停駛的鄂Ａ×××××號輕型普通貨車，臨危后采取措施不及，導致鄂Ａ×××××號車前部右側(cè)與鄂Ａ×××××號車尾部左側(cè)追尾相撞，致鄂Ａ×××××號車前部將崔某3撞到后卷入車底，造成崔某3現(xiàn)場死亡及兩車受損的道路交通事故。據(jù)查，被告劉某所駕駛的車輛登記在被告東風商用車武漢物流中心名下，東風商用車武漢物流中心依法應(yīng)當承擔賠償責任，同時，肇事車在被告人民財保十堰東風支公司投保了交強險及第三者責任險，被告人民財保十堰東風支公司依法應(yīng)當承擔賠償責任，同時，崔某3所駕駛車輛登記在被告武漢運運通公司黃陂分公司，武漢運運通公司黃陂分公司依法應(yīng)當承擔賠償責任；鄂Ａ×××××號車在被告永安財保武昌支公司投保了交強險及第三者責任險，被告永安財保武昌支公司依法應(yīng)當承擔賠償責任。為此，請求依法支持原告前列的訴訟請求。
原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：居民身份證、常住人口登記卡，證明原告的身份信息及主體資格，原告家庭成員和被撫養(yǎng)人的情況。
證據(jù)二：道路交通事故認定書、火化證明，證明崔某3在本次交通事故中死亡的事實。
證據(jù)三:駕駛證、行駛證，證明肇事車輛登記情況及駕駛?cè)司邆漶{駛資格。
證據(jù)四:保險單，證明肇事車輛的投保情況。
證據(jù)五:證明三份，證明崔某3生前育有三個子女，就讀于孝感市××南區(qū)第二實驗小學，生活居住在孝感市××南區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)井岡社區(qū)。
證據(jù)六：拖車費發(fā)票，證明發(fā)生事故后支付拖車費的情況。
證據(jù)七：交通費票據(jù)，證明原告因交通事故所發(fā)生費用支出情況。

本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔的侵權(quán)損害賠償責任。此事故中，被告劉某負事故的主要責任，死者崔某3負事故的次要責任，故本院依法認定被告劉某對原告的損失承擔70%的賠償責任。因鄂Ａ×××××號車、鄂Ａ×××××號掛車在被告人民財保十堰東風支公司投保了交強險和商業(yè)三者險；鄂Ａ×××××號車在永安財保武昌支公司投保了交強險及商業(yè)三者險；故被告劉某的賠償責任及原告的其他損失由各自的保險公司依照《道路交通安全法》第七十六條，在保險限額內(nèi)予以賠償，依照保險合同不應(yīng)由保險公司賠償?shù)牟糠?，由被告劉某賠償及原告自行承擔。因鄂Ａ×××××號車、鄂Ａ×××××號掛車登記掛靠在被告東風商用車武漢物流中心；鄂Ａ×××××號車登記掛靠在武漢運運通公司黃陂分公司；依照最高法院審理交通事故案件適用法律的解釋第三條，被告東風商用車武漢物流中心應(yīng)與被告劉某承擔連帶責任，武漢運運通公司黃陂分公司應(yīng)對原告的損失承擔連帶責任。本案的焦點一：崔某3是否屬于第三者的范圍。本院認為，對駕駛員身份的判定，應(yīng)依事故發(fā)生時其是否實際控制車輛或有能力操縱和控制車輛來確定，保險事故發(fā)生時，駕駛員已停止駕駛行為，在車外遭受事故損害的，應(yīng)認定該駕駛員身份已轉(zhuǎn)化為第三者身份；從最高法院關(guān)于審理交通事故適用法律的解釋第十七條也可以看出，投保人在一定條件下也能成為保險公司賠償?shù)膶ο螅?，機動車交通事故交強險條例第四十二條第(二)款中的駕駛?cè)送瑯幽艿玫奖ｋU公司的賠償，因為第三者和車上人員圴為特定時空條件下的臨時性身份，非永久、固定不變的身份，兩者可因特定時空條件變化而轉(zhuǎn)化；本案中，在發(fā)生事故時，崔某3已離開車體，已停止了對車輛的操作和控制，正在檢修車輛故障，在做與駕駛車輛無關(guān)的事情，此種情況下其身份已轉(zhuǎn)化為第三者，受第三者責任險的保護對象。本案的焦點二：精神損害是否應(yīng)進行賠償。本院認為，刑事責任與民事責任是兩種不同的法律責任，前者屬公權(quán)力范疇，刑事處罰后，不等于已經(jīng)對受害人精神損害進行了民事賠償;最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》有嚴格適用范圍，該司法解釋并未規(guī)定受害人未提起刑事附帶民事訴訟而直接提起民事訴訟時，受害人也不得主張精神損害賠償；再者，構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為遠比一般侵權(quán)行為嚴重，后者受害人可以主張精神賠償而前者卻不能，有悖公平、正義的價值理念；同時依照侵權(quán)責任法第四條，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任；綜上，原告主張精神損害撫慰金的賠償請求，本院依法予以支持，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平、過錯程度等因素，其賠償數(shù)額確定為50000元。因鄂Ａ×××××號車的商業(yè)三者險未投保不計免賠，而崔某3在交通事故中負次要責任，故本院認定事故責任免賠率為5%。因崔某3父母的年齡均未超過60周歲，而且未提交證據(jù)證明喪失勞動能力，故對其主張被撫養(yǎng)人生活費，本院依法不予支持。結(jié)合本案的事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院確認原告因事故造成的損失有：喪葬費23660元（47320元/年÷2）、死亡賠償金541020元(27051元/年×20年)、被撫養(yǎng)人生活費254688元(18192元/年×28年÷2人)、交通費2000元、拖車費1200元、精神撫慰金50000元，以上合計872568元。原告的以上損失，先由被告人民財保十堰東風支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，由被告永安財保武昌支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元。余下的損失652568元(872568元-110000元-110000元)，由被告人民財保十堰東風支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償456797.6元(652568元×70%);由被告永安財保武昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償185981.88元[652568元×30%-（652568元×30%)×5%];由原告自行負擔9788.52元（652568元×30%)×5%。被告劉某墊付款100000元扣除其應(yīng)承擔的訴訟費后，由原告在執(zhí)行中予以返還。被告的其他抗辯理由，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告劉某、東風商用車武漢物流中心、武漢運運通公司黃陂分公司經(jīng)傳票傳喚拒不到庭，依法應(yīng)當缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第四條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第七條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭的損失566797.6元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司武昌支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭的損失295981.88元。
三、被告劉某墊付款100000元，由原告在執(zhí)行中予以返還。
四、駁回原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項于本判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13763元，由原告李某、崔某、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳蘭負擔5063元，由被告劉某、東風商用車有限公司東風商用車武漢物流中心負擔8700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　周良文

書記員：陳心亮 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第三條被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。 第四條侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任。 因同一行為應(yīng)當承擔侵權(quán)責任和行政責任、刑事責任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第七條自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。 第十條精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定： （一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外； （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)； （三）侵權(quán)行為所造成的后果； （四）侵權(quán)人的獲利情況； （五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力； （六）受訴法院所在地平均生活水平。 法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第十七條投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。