原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱立軍，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施以俊，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：楊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告謝某、楊磊、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人朱立軍及被告太保上海分公司委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。被告謝某、楊磊經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費35,378.68元、住院伙食補(bǔ)助費140元、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費1,200元、誤工費10,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費590元、交通費500元、衣物損失500元、鑒定費3,900元，律師費3,000元。由被告太保上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)上述賠償責(zé)任(在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金)，超過保險范圍及非理賠部分由被告謝某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，由被告楊磊承擔(dān)70%賠償責(zé)任。事實和理由：2016年10月4日，被告謝某駕駛牌號為蘇FUXXXX的車輛、被告楊磊駕駛牌號為蘇BZXXXX車輛行駛至上海市江浦路揚(yáng)州路將行至此處的原告撞傷，上海市公安局楊浦分局出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝某承擔(dān)次要責(zé)任，被告楊磊承擔(dān)主要責(zé)任，原告無責(zé)任，原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息5個月、營養(yǎng)2個月、護(hù)理2個月。兩輛肇事車輛在被告太保上海公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)。因各方就賠償事宜協(xié)商無果，故原告訴至本院，如上所請。
　　被告謝某辯稱，對于原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告訴訟請求所涉及的部分賠償費用持有異議，同意在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)予以賠償。被告謝某在支付賠償款項時已經(jīng)為原告墊付的款項要求予以扣除。
　　被告楊磊未作答辯。
　　被告太保上海公司辯稱，對原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任均無異議，對原告訴訟請求所涉及的部分賠償費用持有異議。蘇BZXXXX車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元(附加不計免賠)，在商業(yè)險中，指定的駕駛員為華永興，事發(fā)時并非指定駕駛員駕駛，需要扣除10%的免賠率，蘇FUXXXX車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險50萬元(附加不計免賠)。兩輛肇事車輛事發(fā)時確系在保險期間，表示同意在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)依法進(jìn)行合理賠付。涉案交通事故除原告外另外還有兩名行人李風(fēng)玉和葉明華，兩輛肇事車輛交強(qiáng)險和商業(yè)險在李風(fēng)玉和葉明華案件中已經(jīng)使用，交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額已經(jīng)用盡，死亡傷殘賠償限額已經(jīng)用掉71,702.25元及103,502.25元，剩余44,795.50元，物損賠償限額已經(jīng)用掉2,000元和350元，剩余1,650元。商業(yè)險蘇BZXXXX車輛已使用29,595.81元，蘇FUXXXX車輛已使用88,351.44元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年10月4日2時10分，被告楊磊駕駛牌號為蘇BZXXXX的小客車與被告謝某駕駛的牌號為蘇FUXXXX的小客車行駛至本市楊浦區(qū)江浦路揚(yáng)州路處，與步行至此處的原告及案外人李風(fēng)玉、葉明華發(fā)生碰撞，造成原告及李風(fēng)玉、葉明華受傷，車輛受損的交通事故。2016年10月18日，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定，被告楊磊承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告謝某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告及李風(fēng)玉、葉明華無責(zé)任。李風(fēng)玉、葉明華受傷的賠償事宜已另案處理。
　　原告受傷后即被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院救治，驗傷顯示有意識喪失，頭面部散在損傷，左眼腫脹淤血，額部兩處裂傷，左肩背部裂傷5厘米，挫傷大片；頸7、胸1左側(cè)橫突骨折，左肩胛骨折。2016年10月5日因頭胸部外傷后頭暈胸痛1天入院，2016年10月12日出院。后門診隨訪。原告為此共計支付醫(yī)療費35,378.68元(含住院伙食費126元)。
　　2017年3月9日，上海晉旭律師事務(wù)所委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告因交通事故傷后XXX傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評定，2017年3月27日，該司出具滬楓林[2017]精殘鑒字第0430號鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人李某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天”。原告為此支付鑒定費3,900元。審理中，被告太保上海分公司對滬楓林[2017]精殘鑒字第0430號鑒定意見書持有異議并申請重新鑒定。2018年9月18日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告XXX傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，該司法鑒定中心出具復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第758號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、李某某因交通事故致頭部外傷，目前遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，已構(gòu)成XXX傷殘。2、李某某傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。”被告太保上海分公司為此支付鑒定費4,800元?，F(xiàn)原、被告就賠償無法達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，蘇BZXXXX車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元(附加不計免賠)，在商業(yè)險中，指定的駕駛員為華永興，事發(fā)時并非指定駕駛員駕駛，合同約定需要扣除10%的免賠率，蘇FUXXXX車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險50萬元(附加不計免賠)，兩輛肇事車輛交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項內(nèi)已無余額，死亡傷殘賠償限額項內(nèi)剩余44,795.50元，物損賠償限額項內(nèi)剩余1,650元。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍，原告為本案聘請律師，支付律師費3,000元。被告謝某于事發(fā)后墊付2,000元。
　　上述事實，由原、被告提供的證據(jù)材料及當(dāng)事人的庭審陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人享有健康權(quán)。一、本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。1、公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案事故所作的事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、認(rèn)定正確，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。在本案事故中，按照交通安全法及交警隊的責(zé)任認(rèn)定，被告謝某應(yīng)當(dāng)依法對本起交通事故所造成的損害后果承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任，被告楊磊承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。2、兩輛涉案肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告太保上海分公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，不足部分再在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同按照責(zé)任比例(蘇BZXXXX車輛需要扣除10%的絕對免賠率，該10%部分由被告楊磊予以承擔(dān))予以賠償；仍有不足的或非保險部分由被告謝某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告楊磊承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告謝某在支付賠償款項時已經(jīng)支付給原告的款項應(yīng)予以扣除。
　　二、本案損害賠償范圍的確定。1、醫(yī)療費：根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為35,252.68元；被告太保上海分公司主張非醫(yī)保部分不予理賠，于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費：以20元/天標(biāo)準(zhǔn)計算7天。3、營養(yǎng)費和護(hù)理費：營養(yǎng)期限和護(hù)理期限以傷殘評定結(jié)論明確的期限為限，結(jié)合原告的實際傷情，本案營養(yǎng)費確定為1,200元、護(hù)理費確定為1,200元。4、誤工費：原告提供的證據(jù)不足以證明其收入及誤工情況，故按照上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，本案誤工費確定為7,260元。5、殘疾賠償金：本院認(rèn)為，作出復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第758號司法鑒定意見書的鑒定中心及鑒定人均具有相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定過程合法，鑒定意見書具備事實和理論基礎(chǔ)，本院認(rèn)定其證據(jù)效力，原告為本市城鎮(zhèn)居民，結(jié)合其傷殘等級和年齡因素，本案殘疾賠償金確定為125,192元。6、精神損害撫慰金：本起交通事故確實對原告造成一定程度的傷害，原告主張于法有據(jù)且數(shù)額合理，本院予以準(zhǔn)許。7、交通費：原告為治療等因素，確有交通費用支出，故根據(jù)原告的傷情及治療的次數(shù)等，本案交通費酌定為500元。8、衣物損失費：交通事故造成原告衣物損失在所難免，本案物損費酌定為200元。9、輔助器具費：原告因傷購買頸托尚屬必要合理，本案輔助器具費確定為590元。10、鑒定費：訴訟前產(chǎn)生的鑒定費為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，鑒定費3,900元依法應(yīng)當(dāng)由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法合理承擔(dān)。11、律師費：根據(jù)本案案情，結(jié)合律師收取代理費的相關(guān)規(guī)定，原告主張的律師費金額尚屬合理，本院可予準(zhǔn)許。且該費用不屬交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的理賠范圍，應(yīng)由被告謝某賠償900元，被告楊磊賠償2,100元。被告謝某、楊磊經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項費用共計44,995.50元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某125,958.44元；
　　三、被告楊磊本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項費用11,580.74元；
　　四、被告謝某賠償原告李某某律師費900元；扣除被告謝某已墊付的2,000元，原告李某某于收到上述保險賠償款之日起三日內(nèi)返還被告謝某余款1,100元。
　　當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費4,212.01元(已由原告李某某預(yù)繳)，由原告李某某負(fù)擔(dān)243.32元，由被告謝某負(fù)擔(dān)1,190.61元，被告楊磊負(fù)擔(dān)2,778.08元。鑒定費4,800元(已由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預(yù)交)，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙多明

書記員：繆??歡