原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中學(xué)歷，政治面貌群眾，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李紅臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。系原告李某姐姐。
委托訴訟代理人：郭燕，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告：田超英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)歷，政治面貌群眾，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，
被告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)本科學(xué)歷，政治面貌群眾，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，
第三人：李娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)本科學(xué)歷，政治面貌黨員，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。

原告李某與被告田超英、被告郭某、第三人李娟不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人李紅臻、郭燕，被告田超英、郭某，第三人李娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還購房款85萬元及利息（自2015年4月5日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付完畢購房款之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年7月原告購買位于邢臺市橋西區(qū)。2015年4月5日原告與第三人楊文杰達(dá)成購房意向，并簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議書》，約定房款共計(jì)85萬元，分兩次付清，即2015年4月10日前付55萬元，待銀行放款后付清剩余房款30萬元。同時，原告委托被告代為辦理房屋買賣相關(guān)事宜，包括代收房款。第三人楊文杰將購房款轉(zhuǎn)賬至被告和被告指定人員的賬戶內(nèi)。被告代收房款后至今為給付原告。原告多次催要代收的房款，但被告以種種理由推諉，至今不予給付。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、轉(zhuǎn)移登記申請書一份，證明位于邢臺市橋西區(qū)鴻溪書香院9號樓1單元201號的房產(chǎn)所有權(quán)曾系原告所有，屬于原告的個人財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)2、房地產(chǎn)買賣協(xié)議書一份，證明2015年4月5日原告將其名下房產(chǎn)出售給第三人楊文杰，并約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
證據(jù)3、原告與楊秀榮通話錄音及轉(zhuǎn)賬憑證各一份，證明楊文杰通過中介公司楊秀榮賬戶轉(zhuǎn)入被告田超英賬戶房款的事實(shí)。
證據(jù)4、原告與楊文杰通話錄音、個人明細(xì)查詢各一份，證明2015年4月10日、5月16日通過楊文杰丈夫趙世曉賬戶分別向郭某轉(zhuǎn)款245,000元和30萬元，共計(jì)545,000元。
證據(jù)5、代收房款示意圖，證明田超英、郭某代收房款85萬元的事實(shí)。
證據(jù)6、民事裁定書一份，證明因本案產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,770元由被告承擔(dān)，本案沒有超過訴訟時效。
被告田超英辯稱：1、原告起訴的已經(jīng)超過訴訟時效兩年，已經(jīng)過期。買房時間為2015年4月，至今已經(jīng)超過訴訟時效。2、我只是幫助原告賣房子，賣房款我已經(jīng)交給了原告。當(dāng)時打款是暫時轉(zhuǎn)到了郭某的卡上，因?yàn)橐恍┰?，原告不敢將錢打入原告本人的賬戶。郭某跟原告和我都認(rèn)識。
被告田超英為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
公告詳情和銀行明細(xì)表，證明當(dāng)時原告李某要求田超英代賣房產(chǎn)，并且將房產(chǎn)打到郭某名下是因?yàn)槔钅潮救松嬖V，無法正常使用本人的賬戶。田超英已將購房款給付李某。
被告郭某辯稱：當(dāng)時田超英用我的名字辦了一張銀行卡，其他的事情，當(dāng)時我不清楚。我后來知道打了錢，但是是什么錢，我不清楚。
第三人李娟述稱：李娟與李某于2012年8月9日登記結(jié)婚，2017年11月判決離婚，本案訴爭房產(chǎn)涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)有我的一部分。當(dāng)時李某說出了點(diǎn)事，讓我母親把房子賣了，說怕把房子收回去。但是李某自己不能出面，錢也不能打到李某的賬戶上，也不能打到我的賬戶上，包括我母親的。所以當(dāng)時李某和我母親商量好找了郭某，打款到郭某的賬戶。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告田超英系第三人李娟母親，原告李某與第三人李娟于2012年8月9日結(jié)婚，2017年12月離婚。本案訴爭房產(chǎn)系李某于2007年4月份購買。房價是70萬元，其中包括5萬元裝修款。首付款30萬元，貸款35萬元，貸款期限為10年，貸款期間2007年4月至2017年3月31日。2015年4月7日還清貸款。2015年4月5日原告與第三人楊文杰達(dá)成購房意向，并簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議書》，約定房款共計(jì)85萬，分兩次付清，即2015年4月10日前付55萬元，待銀行放款后付清剩余房款30萬元。同時，原告委托被告田超英代為辦理房屋買賣相關(guān)事宜，包括代收房款。第三人楊文杰將購房款給付被告田超英305,000元，轉(zhuǎn)入被告郭某的賬戶545,000元。庭審中被告田超英稱房子總共賣了85萬元，當(dāng)時一筆245,000元，一筆30萬元，是打到了郭某的賬戶。剩下的16萬元多，11萬元多是打到了我的中國銀行的銀行賬戶。當(dāng)時我的名字辦了四張中國銀行卡，都在李某那里，留的電話都是李某的電話，具體是怎么資金流轉(zhuǎn)，我并不清楚。第一筆錢是李某在家里給我要了15萬元，他要還銀行的尾款，還銀行的尾款是11萬多。第二次2015年4月18日給了李某25萬元，他要用錢，我跟郭某一起拿郭某的銀行卡給了取了25萬元。第三次2015年4月6日給李娟取款3萬元，2015年4月18日給李娟取現(xiàn)金30萬元，2015年4月29日給李娟取款3萬元，2015年5月15日給李娟取款2次，共計(jì)7萬元，第四次2016年1月21日給李娟取款2萬元，2016年1月24日給李娟轉(zhuǎn)賬5萬元，2016年1月29日給李娟轉(zhuǎn)款43,000元。2017年4月21日給李娟取款2萬元。我已經(jīng)不再欠原告的錢，已經(jīng)全部給付清。并提供載有被告郭某2015年4月18日銀行取現(xiàn)明細(xì)及田超英取現(xiàn)及于2016年1月24日向李娟轉(zhuǎn)賬5萬元，2016年1月29日向李娟轉(zhuǎn)款43,000元的銀行明細(xì)表予以佐證。被告郭某認(rèn)可跟被告田超英取過一次25萬元，取完錢回家給了李某。其他的付款情況表示不清楚。第三人李娟稱，銀行明細(xì)中取款給我的錢，都是李某找我要的，我讓我母親去銀行取的款給了李某了。原告對被告田超英所述不予認(rèn)可，稱田超英拿著其賣房子的錢買了金域首府的房子。被告田超英認(rèn)可購買金域首府的房子是李某給了賣房款中的30萬元，但辯稱其他的房款是田超英賣了自己的房子的錢買的。

本院認(rèn)為，被告田超英受原告李某委托代賣李某房產(chǎn)并收取房款85萬元，理應(yīng)將該房款給付李某。根據(jù)郭某銀行賬戶2015年4月18日取款記錄及庭審中郭某認(rèn)可的與田超英一同取款給付李某25萬元的陳述與田超英的25萬元已給付的辯解相互印證，故本院對田超英已給付李某25萬元的辯解，予以采信。根據(jù)田超英提供載有取現(xiàn)及于2016年1月24日向李娟轉(zhuǎn)賬5萬元，2016年1月29日向李娟轉(zhuǎn)款43,000元的銀行明細(xì)表，基于2016年尚在李某與李娟婚姻存續(xù)期間的事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆款項(xiàng)田超英已給付。對于田超英提供銀行明細(xì)表中其他取現(xiàn)款項(xiàng)已給付李娟由李娟給付原告李某，本案賣房款已全部給付的辯解，本院認(rèn)為雖第三人李娟表示上述款項(xiàng)系李某所要，李娟已收取，并給了李某，但李某對此予以否認(rèn)。根據(jù)庭審中田超英自認(rèn)其使用本案訴爭賣房款中30萬元自行購房的事實(shí)，且李娟亦未能提供收取該款項(xiàng)并給付李某的證據(jù)，基于田超英與李娟的母女關(guān)系及與李某已離婚的事實(shí)，對田超英該部分已給付的辯解，本院不予采信。綜上所述，田超英已向李某給付343,000元，田超英還應(yīng)給付李某購房款為507,000元。對于原告李某要求支付利息的主張于法無據(jù)，本院不予支持。被告郭某并不占有本案訴爭賣房款，不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)?；谠胬钅撑c被告田超英及第三人李娟相互間關(guān)系，田超英辯解自賣房后持續(xù)給付原告李某賣房款，2016年1月24日5萬元、2016年1月29日43,000元給付李娟款項(xiàng)的事實(shí)，本院認(rèn)為原告李某的起訴并未超過訴訟時效。對于本案第三人李娟主張?jiān)胬钅称鹪V賣房款系其與李某夫妻關(guān)系期間取得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)有其份額的主張，本院認(rèn)為因其主張系其與李某婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理，李娟可另行主張其權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告田超英自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某賣房款507,000元；
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12,300元，減半收取計(jì)6,150元，由被告田超英負(fù)擔(dān)4,435元，原告李某負(fù)擔(dān)1,715元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 賈徐鵬

書記員： 宋華