邢臺河工科技園有限公司
劉永廣
李智丹（天津眾磊律師事務所）
李某
李建國

上訴人（原審被告）邢臺河工科技園有限公司，住所地邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中興東大街1888號創(chuàng)業(yè)服務中心211房間。
法定代表人梅長春，該公司董事長。
委托代理人劉永廣，系該公司員工。
委托代理人李智丹，天津眾磊律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某，教師。
委托代理人李建國，退休工人。
上訴人邢臺河工科技園有限公司因與被上訴人李某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人邢臺河工科技園有限公司的委托代理人劉永廣、李智丹，被上訴人李某的委托代理人李建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人上訴稱各地在工業(yè)用地上進行工業(yè)項目建設，對外出售、辦理產(chǎn)權證，該主張無事實和法律依據(jù)，本院無法支持?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四條 ?規(guī)定:“使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地?！薄吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十八條 ?規(guī)定:“土地使用者需要改變土地使用權出讓合同約定的土地用途的，必須取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門的同意，簽訂土地使用權出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權出讓合同，相應調(diào)整土地使用權出讓金?！鄙显V人未經(jīng)審批擅自改變土地用途，在工業(yè)項目用地范圍內(nèi)建造商品房出售，明顯違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定。因此，其與被上訴人李某簽訂的《河北工業(yè)大學科技園（邢臺）園區(qū)招商定制合同》（實為房屋買賣合同）屬于無效合同。上訴人在明知自己私自改變土地用途，在各種許可證不全，不能為被上訴人辦理房產(chǎn)證的情況下，與被上訴人簽訂房屋買賣合同存在明顯過錯，一審據(jù)此判決上訴人按照同期銀行貸款利率賠償被上訴人，具有懲罰性質(zhì)，并無不當。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果得當，應予維持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，367元由上訴人邢臺河工科技園有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人上訴稱各地在工業(yè)用地上進行工業(yè)項目建設，對外出售、辦理產(chǎn)權證，該主張無事實和法律依據(jù)，本院無法支持?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四條 ?規(guī)定:“使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地?！薄吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十八條 ?規(guī)定:“土地使用者需要改變土地使用權出讓合同約定的土地用途的，必須取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門的同意，簽訂土地使用權出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權出讓合同，相應調(diào)整土地使用權出讓金?！鄙显V人未經(jīng)審批擅自改變土地用途，在工業(yè)項目用地范圍內(nèi)建造商品房出售，明顯違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定。因此，其與被上訴人李某簽訂的《河北工業(yè)大學科技園（邢臺）園區(qū)招商定制合同》（實為房屋買賣合同）屬于無效合同。上訴人在明知自己私自改變土地用途，在各種許可證不全，不能為被上訴人辦理房產(chǎn)證的情況下，與被上訴人簽訂房屋買賣合同存在明顯過錯，一審據(jù)此判決上訴人按照同期銀行貸款利率賠償被上訴人，具有懲罰性質(zhì)，并無不當。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果得當，應予維持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，367元由上訴人邢臺河工科技園有限公司承擔。

審判長：喬鵬
審判員：孫躍興
審判員：杜浩

書記員：張雪