原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱南崗區(qū)。

委托訴訟代理人：張淑雁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：馬長坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。原告李某與被告李某所有權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人張淑雁，被告委托訴訟代理人馬長坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.確權(quán)哈爾濱市南崗區(qū)房屋所有權(quán)人為原告李某；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告是叔伯兄弟。被告的父親李愛民于1997年將哈爾濱市南崗區(qū)賣給李某，原告自購買此房后，在此居住至今近20年。由于種種原因該房一直沒有更名過戶。被告隱瞞事實(shí)，通過繼承的方式獲得了哈爾濱市南崗區(qū)的住房所有權(quán)、土地使用證。現(xiàn)通過訴訟請求人民法院支持，依法確權(quán)，撤銷李某名下土地使用證。被告辯稱：第一，被告的父親李某某從沒有將爭議房屋出售給原告李某，當(dāng)年是借給原告居住使用。第二，原告自稱1997年發(fā)生的買賣，被告的母親沈某某于1998年5月1日去世，在此之前母親沒有簽過字把房子賣給其他人。當(dāng)年?duì)幾h之房是公產(chǎn)房，按當(dāng)時(shí)的商品房價(jià)格每平方米1500元左右，7500元不可能出售該房。2004年被告的父親在公產(chǎn)房出售過程中購買了該房，取得了房屋所有權(quán)證。2016年1月28日被告通過繼承取得該房所有權(quán)，原告在1997年至2004年長達(dá)七年中沒有向被告父親要求辦理公產(chǎn)房更名。在2004年至2009年被告父親去世，原告沒有要求辦理房屋所有權(quán)證變更手續(xù)，原告的起訴超過了法定訴訟時(shí)效。第三，本案的起因是原告和被告的弟弟李奎之間發(fā)生了房產(chǎn)爭議，原告曾經(jīng)答應(yīng)被告在黎明鄉(xiāng)榆樹村動(dòng)遷以后搬走，原告和李某發(fā)生爭議后不再同意搬走。被告在本院提起了遷讓之訴，原告又另行起訴了本案，遷讓之訴中止審理。第四，原告在黎明鄉(xiāng)榆樹村享有繼承的房屋，現(xiàn)正在動(dòng)遷辦理之中，祖輩的房產(chǎn)原告享有二分之一，其本人有居住條件，在動(dòng)遷安置后可以選擇住房安置或者貨幣安置。第五，根據(jù)《物權(quán)法》第7、9、17、39、106條之規(guī)定，請求人民法院依法判決駁回原告訴訟請求。根據(jù)《民法通則》第135條、137條以及2008年11號(hào)司法解釋，原告的起訴已經(jīng)超過時(shí)效。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證。原告提交的收條、李某某房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證及身份證、黑龍江省林業(yè)設(shè)計(jì)院出具的證明、電話費(fèi)、電費(fèi)等票據(jù)、證人胡某甲、張某某、胡某乙證言，被告提交的沈桂榮戶籍證明、公產(chǎn)買斷手續(xù)、公證書、變更登記手續(xù)及房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證，具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性要求，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系親屬關(guān)系。原、被告爭議房產(chǎn)位于南崗區(qū)。原被告認(rèn)可原告于1997年搬入爭議房屋居住，但被告認(rèn)為是被告的父母將房屋借給原告使用，并沒有將房屋賣給原告，兩家互換房子使用，被告的父母住在原告家榆樹村的房子。在1997年6月12日被告的父親李愛民為原告出具收條一份，內(nèi)容有：“李某買我房子，房子錢7500元給我了。從此房子歸李某所有，更名錢李某出?！北桓婺赣H沈某某于1998年5月1日死亡。2004年?duì)幾h房屋從公產(chǎn)房性質(zhì)轉(zhuǎn)為私產(chǎn)，登記在李愛民名下。原告持有爭議房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書原件、土地使用權(quán)證原件及李某某身份證原件。被告父親李愛民于2009年12月9日死亡。2015年11月4日哈爾濱市香坊公證處出具公證書，李某某遺留的爭議房屋由李某全部繼承。2015年11月11日李某申請補(bǔ)辦爭議房屋產(chǎn)權(quán)證。2016年1月28日李某向南崗房產(chǎn)交易所申請房產(chǎn)繼承。現(xiàn)爭議房產(chǎn)登記于李某名下。另查明，原告自1997年至今一直居住在爭議房屋。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)之一是原告居住的爭議房屋是被告父母借給原告使用還是賣給原告。爭議焦點(diǎn)之二是本案是否超過訴訟時(shí)效。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一原告居住的爭議房屋是被告父母借給原告使用還是賣給原告。理由如下：第一，原告自1997年居住爭議房屋至今，且在被告父母死亡前原告與被告父母未因該房屋產(chǎn)生過糾紛。第二，1997年6月12日被告的父親李愛民為原告出具的收條可以證明被告的父親李愛民已將爭議房屋賣給原告。且被告稱其父母均居住在原告榆樹村的房子里，可以推定房屋的買賣被告的父母均應(yīng)是知情的。被告抗辯稱其收條并非真實(shí)，證據(jù)不足，抗辯理由不成立。第三，1997年時(shí)被告并未與其父母生活在一起，且未提交證據(jù)證明原告與被告是借用房屋的關(guān)系。第四，2004年?duì)幾h房產(chǎn)由公產(chǎn)變?yōu)樗疆a(chǎn)，雖原告未能提交證據(jù)證明公改私補(bǔ)繳的房屋款項(xiàng)是其交付的，但其持有李愛民的房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證及本人身份證。說明原告對(duì)爭議房屋不應(yīng)僅是借用關(guān)系。綜上，本院認(rèn)為被告抗辯其爭議房屋是借給原告使用的主張，本院不予支持。爭議房屋于1997年已賣給原告，應(yīng)歸原告所有。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二本案是否超過訴訟時(shí)效。因本案是確認(rèn)爭議房屋產(chǎn)權(quán)問題，不適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。故被告抗辯本案超訴訟時(shí)效，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋（一）》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：現(xiàn)登記在李某名下的位于哈爾濱市南崗區(qū)清濱路57號(hào)1單元6層1號(hào)的房屋歸原告李某所有。案件受理費(fèi)100元，由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　梁　超 人民陪審員　柳　婷 人民陪審員　王春燕

書記員：霍喜雙