原告李某，無業(yè)。
委托代理人檀振環(huán)，農民。代理權限為特別授權代理。
被告張某某，農工。
被告劉某，唐山市曹妃甸區(qū)高級職業(yè)學校主任。
委托代理人孫繼香，河北耕原律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告劉杰與被告張某某、劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人檀振環(huán)及被告劉某的委托代理人孫繼香到庭參加訴訟，被告張某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告李某與被告劉某系親屬關系。原告的奶奶孟某（原告的證人）系被告劉某妻子的親姑姑（也是干母親）。被告張某某經劉某介紹于2010年12月以資金緊張為由向原告借款40000元，約定月息1.5分。借款以后，被告張某某每年按時支付原告利息。2013年12月6日，原告將借款增加至50000元，利息1.5分。當時被告張某某給原告出具《借條》一份。內容為：“今借貸李某人民幣伍萬圓正（50000.00元）利息以壹分伍厘為算，借期壹年，到期本利還清。借款人：張某某。中保人：劉某。2013年12月6日”。該兩筆借款均在原告家由原告的奶奶出借給被告張某某，被告劉某均在場。借款到期后，經原告多次催要，二被告未能按約定及時還款。庭審中，原告要求二被告償還原告借款本金50000元及支付利息15000元。
上述事實有原告提交的《借條》一張、原告的身份證復印件一份、推薦信一份、證人孟某證人證言、身份證復印件一份及原、被告當庭陳述證明屬實。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告張某某與被告劉某在《借條》借款人、中保人處簽字，這是對所欠原告李某債務的認可。故被告張某某對上述債務負有償還責任，劉某作為擔保人，對上述債務負有連帶清償責任。二被告未按約定的期限償還借款，侵害了原告的合法權益。原告的訴訟請求理據充分，本院予以支持。證人孟某系原告的親奶奶，被告劉某妻子的親姑姑（干母親），與雙方均有利害關系。在原告父親病故、母親改嫁后與原告相依為命，其本人實際就是該項借款的出借人，而該款是原告父親病故后遺留下的財產，一直由原告的奶奶保管。其一直向二被告主張權利，其證言應當真實可信。被告劉某辯稱作為被告張某某的擔保人，他只在擔保期間負擔保責任，即在2014年12月5日后半年內負擔保責任，原告在起訴前沒有向其主張還款。因沒有證據及相關證據相佐證。故要求法院依法駁回原告李某訴訟請求的主張，本院不予支持。被告張某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。被告劉某償還原告借款及利息后，對被告張某某有追償權。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后五日內償還原告李某借款50000元；
被告張某某于本判決生效后五日內支付原告李某利息15000元；
被告劉某對上述債務負連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費713元，由被告張某某、劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。同時于七日內繳納訴訟費1426元，逾期交付，按放棄上訴處理。

代理審判員　董　軍

書記員：孫偉翔