李某
羅秀麗
葉一舟（河北喚民律師事務(wù)所）
孫某某

原告李某,男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市南城西區(qū)。
原告羅秀麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市南城西區(qū)。
二
原告
委托代理人葉一舟，河北喚民律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市燕郊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
原告李某、羅秀麗與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某、羅秀麗的委托代理人葉一舟到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、羅秀麗訴稱，原告李某與羅秀麗系夫妻關(guān)系，自2006年起分多次借款給被告孫某某，款項(xiàng)共計117萬元，二原告一直向其索要，被告孫某某總以目前手頭緊張為由拖延，二原告無奈，故起訴至法院，請求:一、判令被告孫某某償還原告借款117萬元及逾期付款利息（以117萬為本金，按中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同類同期貸款基準(zhǔn)利率，自2011年12月26日，計算至被告實(shí)際還清之日止）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告孫某某未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為，被告孫某某向原告李某、羅秀麗借款，為原告出具借據(jù)，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，被告孫某某應(yīng)當(dāng)還款。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，雙方之際實(shí)際借款本金為57萬元，因被告未按約定還款，雙方對本金和利息約定后被告再次為原告出具借據(jù)。
按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。
約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，原、被告雙方對借款本息約定，系雙方的真實(shí)意思表示，且均未超出法律規(guī)定，即年利率24%，為有效約定。
故對于原告要求被告孫某某償還借款本金117萬元的訴訟請求，本院予以支持。
因被告孫某某在2011年12月26日出具借據(jù)時，雙方未約定還款期限，故對117萬元的利息，應(yīng)以原告起訴之次日，即2015年9月1日至本金付清之日至，按照中國人民銀行同類同期貸款利率計算。
被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提供證據(jù)證明，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某、羅秀麗借款本金人民幣1170000元及逾期利息（利息以1170000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年9月1日至本金實(shí)際付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17403元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某向原告李某、羅秀麗借款，為原告出具借據(jù)，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，被告孫某某應(yīng)當(dāng)還款。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，雙方之際實(shí)際借款本金為57萬元，因被告未按約定還款，雙方對本金和利息約定后被告再次為原告出具借據(jù)。
按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。
約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，原、被告雙方對借款本息約定，系雙方的真實(shí)意思表示，且均未超出法律規(guī)定，即年利率24%，為有效約定。
故對于原告要求被告孫某某償還借款本金117萬元的訴訟請求，本院予以支持。
因被告孫某某在2011年12月26日出具借據(jù)時，雙方未約定還款期限，故對117萬元的利息，應(yīng)以原告起訴之次日，即2015年9月1日至本金付清之日至，按照中國人民銀行同類同期貸款利率計算。
被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提供證據(jù)證明，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某、羅秀麗借款本金人民幣1170000元及逾期利息（利息以1170000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年9月1日至本金實(shí)際付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17403元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：孫玉龍

書記員：孟瑤