李某某
侯興富（北京永勤律師事務所）
江蘇建昌建設工程有限公司
蔣冬偉
滄州市金源房地產開發(fā)有限公司
賈廣志

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住安徽省廣德縣。
委托代理人:侯興富，北京永勤律師事務所律師。
被告:江蘇建昌建設工程有限公司。住所地:江蘇省金壇市。
法定代表人:吳國強，該公司董事長。
委托代理人:蔣冬偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，該公司職員，住江蘇省金壇市。
被告:滄州市金源房地產開發(fā)有限公司。住所地:河北省滄州渤海新區(qū)。
法定代表人:王金銘，該公司董事長。
委托代理人:賈廣志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，該公司職員，河北省滄州市新華區(qū)。
原告李某某與被告江蘇建昌建設工程有限公司（以下簡稱建昌公司）、被告滄州市金源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金源公司）勞務合同糾紛一案，本院2014年9月24日受理后，依法由審判員劉秀杰獨任審判，于2014年10月30日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人侯興富，被告建昌公司的委托代理人蔣冬偉，被告金源公司的委托代理人賈廣志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告李某某與被告建昌公司間的勞務合同，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告建昌公司接受了原告提供的勞務成果后，應承擔給付勞務費的責任。原告李某某提供的工作量明細表、結算單、證人鄧德明、張秀斌的證言與被告建昌公司提供的施工合同、當庭陳述相互印證，證實被告建昌公司欠付原告勞務費520，596元的事實，對此被告建昌公司應承擔清償責任。由于被告建昌公司與金源公司就承包工程尚未進行最后決算，無法確定金源公司是否欠付建昌公司工程價款及數(shù)額，因此，原告要求被告金源公司承擔民事責任的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百二十四條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇建昌建設工程有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告李某某勞務費520，596元；
二、駁回原告要求被告滄州市金源房地產開發(fā)有限公司承擔民事責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4503元，由被告江蘇建昌建設工程有限公司承擔。（限本判決生效之日起三日內交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告李某某與被告建昌公司間的勞務合同，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告建昌公司接受了原告提供的勞務成果后，應承擔給付勞務費的責任。原告李某某提供的工作量明細表、結算單、證人鄧德明、張秀斌的證言與被告建昌公司提供的施工合同、當庭陳述相互印證，證實被告建昌公司欠付原告勞務費520，596元的事實，對此被告建昌公司應承擔清償責任。由于被告建昌公司與金源公司就承包工程尚未進行最后決算，無法確定金源公司是否欠付建昌公司工程價款及數(shù)額，因此，原告要求被告金源公司承擔民事責任的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百二十四條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告江蘇建昌建設工程有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告李某某勞務費520，596元；
二、駁回原告要求被告滄州市金源房地產開發(fā)有限公司承擔民事責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4503元，由被告江蘇建昌建設工程有限公司承擔。（限本判決生效之日起三日內交納）

審判長：劉秀杰

書記員：白龍飛