李本新
楊淑芹
李國（河北智辯律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）李本新。
上訴人（原審被告）楊淑芹。
二
上訴人
委托代理人李國，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
上訴人李本新、楊淑芹與被上訴人李某某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省人民法院灤平縣（2014）灤民初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人楊淑芹及上訴人李本新、楊淑芹的委托代理人李國，被上訴人李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，上訴人李本新、楊淑芹不服，提出上訴，主要上訴理由為:上訴人李本新、楊淑芹與被上訴人李某某之間的賠償協(xié)議是在被上訴人脅迫下簽訂的，不是上訴人真實(shí)意思表示，因此上訴人不應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容賠償被上訴人12000元經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求二審法院判決撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；被上訴人李某某答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院判決駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為:上訴人李本新、楊淑芹與被上訴人李某某之間達(dá)成的賠償協(xié)議，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人李本新、楊淑芹稱該協(xié)議是在被上訴人李某某脅迫下簽訂的，不是上訴人真實(shí)意思表示，但其提供的證據(jù)不足以證明該事實(shí)主張，故對(duì)其不應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容賠償被上訴人12000元經(jīng)濟(jì)損失的上訴主張，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李本新、楊淑芹負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人李本新、楊淑芹與被上訴人李某某之間達(dá)成的賠償協(xié)議，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人李本新、楊淑芹稱該協(xié)議是在被上訴人李某某脅迫下簽訂的，不是上訴人真實(shí)意思表示，但其提供的證據(jù)不足以證明該事實(shí)主張，故對(duì)其不應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容賠償被上訴人12000元經(jīng)濟(jì)損失的上訴主張，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李本新、楊淑芹負(fù)擔(dān)。

審判長：王志宏
審判員：鄭建強(qiáng)
審判員：張喜艷

書記員：段映雪