原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：朱雪松，黑龍江張艷律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。被告：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省林口縣。二名被告委托訴訟代理人：王有利，黑龍江曦輝律師事??所律師。原告李某某與被告王某某、白某買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人朱雪松，被告王某某以及被告王某某、白某的委托訴訟代理人王有利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告償還原告貨款60000元；2.依法判令被告向原告支付自2018年1月1日起暫計算至2018年4月1日止期間的債務利息659元；3.本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告明確利息部分的訴訟請求，要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率來計算并要求以后利息隨本清。事實和理由：二名被告系夫妻關系。原告李某某與被告王某某有生意往來，原告于2016年9月至2017年期間多次將汽車配件出售予被告王某某，但被告王某某未給付貨款。被告王某某于2017年3月14日出具欠條，約定60000元貨款于2017年年底償還，但被告王某某未按照約定支付貨款。故原告訴至法院。被告王某某、白某辯稱：1.本案糾紛僅是原告李某某和被告王某某之間的合作關系，與被告白某無關，與夫妻共同生活無關系。請求法院駁回對被告白某的訴請；2.雖然被告向原告出具欠據(jù)，雙方并不是直接的銷售和買賣關系，應當是雙方合作由原告提供產(chǎn)品被告進行銷售，如貨物剩余而返還給原告。雙方于2017年3月14日所出示的欠據(jù)僅是于該日對原告所供的未銷售出去的貨物進行盤點，剩余的貨物價值60000元，雙方預計于2017年年底銷售出去，因此形成了該筆欠條；3.原告所供貨物并非原廠所生產(chǎn)的系假冒偽劣產(chǎn)品，在實際銷售中用戶也多次提出相應的產(chǎn)品問題，經(jīng)多次更換也達不到??際使用的效能，為此原、被告之間也多次電話來往，闡明相應的損失，原告稱廠家已不存在等理由拒絕將貨物退回。同時原告所供的剎車片等產(chǎn)品的供應商在找不到原告的情況下前往被告處確認相應的產(chǎn)品系其所供并同意返回貨物，上述敬請法庭駁回原告的訴訟請求。原告李某某圍繞訴訟請求依法向法庭舉證如下：2018年3月14日被告王某某出具的欠條，原告李某某和被告王某某于2018年3月12日通話錄音資料，證明：被告王某某即欠條欠款人王龍海，欠款金額為60000元整，被告應該向原告償還該筆欠款。根據(jù)欠條的內(nèi)容可以證明雙方當事人之間的關系為買賣法律關系。被告王某某、白某的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明的目的有異議。該證據(jù)僅證??原告與被告王某某的往來，與被告白某沒有關系，被告白某不應承擔法律責任。通過錄音資料的內(nèi)容證明了原告同意退貨，詳見原告第12行回答“就是那60000元，退一半貨。第25行和26行回答被告通話內(nèi)容是被告賣不出，現(xiàn)在廠家黃了，原告不往回返被告賣給誰去，原告回答行”。從錄音內(nèi)容上看，原、被告之間對于退貨達成一致意見，并且是只對被告出具60000元的貨物是退貨，因此原告持有被告于2017年3月14日出具的欠條來主張貨款是不能成立的，同時根據(jù)時間上來看，時間是相輔相成的。本院認為，該組證據(jù)中的欠條是原件，錄音內(nèi)容被告王某某亦予以認可，來源合法，客觀真實，且二名被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。對于證明目的，該欠條內(nèi)容明確，事項清晰，被告也未提供證據(jù)證明其理由，可以認定原告李某某與被告王某某之間系買賣合同關系。對于錄音中協(xié)商退貨的內(nèi)容，原告李某某未明確作出答復且也未實際予以退貨，雙方當事人未達成意思一致的約定、二名被告系夫妻關系，在婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，除能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務以及第三人知道夫妻之間存在所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的約定外，應當按夫妻共同債務處理，故被告的異議理由不成立，本院對該組證據(jù)的證明目的予以采信。被告王某某、白某為支持其主張向法庭舉證如下：1.2018年1月份被告同原告的通話錄音以及被告與原告采購剎車片等廠家ＸＸ通業(yè)務員劉成的通話視頻。證明：1.原告同意退貨的事實并且承認其所提供的產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量問題；2.ＸＸ通公司所提供的產(chǎn)品可以退回。原告李某某的質(zhì)證意見：1.對于原告與被告之間的錄音資料的真實性沒有異議，對證明目的有異議。該錄音不能證明被告所要證明的問題，該錄音反而可以證明原、被告之間欠貨款60000元的事實，該60000元貨款的貨物包括而不限于剎車片，原告在錄音中也沒有要退貨的意思表示，這僅是一個協(xié)商的過程。原告在錄音中也沒有承認所銷售的配件有質(zhì)量的問題，即便有質(zhì)量問題也僅是其中的一組到兩組，并且被告在錄音中也說機油的質(zhì)量是沒有問題的，對于原告向被告所出售的配件錄音中可以證實已長達1年之久，作為買受人對于所購買的貨物有一個檢驗的義務，所以原告所售的商品沒有質(zhì)量問題。對于錄音中被告與原告提起的質(zhì)量問題也僅是被告單方面提出并沒有得到原告的確認，其退貨原因是因??被告自己經(jīng)營不善而退回來減少被告的損失;2.對ＸＸ通通話視頻的真實性以及關聯(lián)性都有異議，由于被告提供的該份錄音錄制效果不清楚，原告無法辨識是否為原告李某某所述，退一步講即便是李某某所述該視頻中也無法證實其中一人是ＸＸ通的工作人員，也無法證實雙方之間所述的事實與本案60000元欠貨款事實為同一事實，因為雙方之間并非一筆債權債務。本院認為，原告對2018年1月份被告與原告之間的通話錄音真實性無異議，本院予以采信。原告采購剎車片等廠家ＸＸ通業(yè)務員劉成的通話視頻無相關人員影像且無法核實相關人員的身份的真實性，被告對該證據(jù)的真實性也不予認可，本院不予采信。對于證明目的，原告李某某與被告王某某之間的通話錄音屬于雙方當事人對相關事務的協(xié)商，無對相關問題達成一致意思表示的內(nèi)??，但從通話內(nèi)容和證人證言可以確定原告所交付的汽車配件存在質(zhì)量瑕疵并對被告的銷售造成了影響，被告已向原告通知相關問題，雙方當事人應當以誠實信用為原則協(xié)商問題的處理方式，原告也有義務對瑕疵產(chǎn)品進行核實并予以處理，故原告的異議理由不成立，本院對該原、被告之間的通話錄音的證明目的予以采信。2.證明和情況說明，證明原告所提供的剎車片、剎車盤、減震器存在產(chǎn)品質(zhì)量問題以及所提供的剎車盤系原告從ＸＸ通所采購，與上一組視頻相互佐證，貨物是可以退回的。原告李某某的質(zhì)證意見：對證明的真實性、關聯(lián)性、合法性及證明目的均有異議。該份證明應屬證人證言，根據(jù)法律規(guī)定應該出庭作證，接受法庭及原、被告的詢問，該證明無法證明被告所要證明的問題，證明???容中也僅是哈爾濱萬多商貿(mào)有限公司聽來的李某某所述的事情，真實性無法確定。哈爾濱萬多商貿(mào)有限公司也僅是自認沒有換過包裝，無法證實該包裝是原告更換并且該內(nèi)容中無法體現(xiàn)此貨物與欠貨款60000元的事實具有關聯(lián)性；2.對于情況說明的證據(jù)，對證明的真實性、關聯(lián)性、合法性及證明目的均有異議。從該證據(jù)的內(nèi)容上可以證明被告與牡丹江市順達修配廠雙方之間是買賣關系均有利益關系，所以所出具的情況說明不具有真實性，該情況說明是出具被告方的，無法證明原告的貨物的質(zhì)量問題，該情況說明與本案無關。本院認為，該組證據(jù)屬于分別由個體工商戶和公司法人出具的證人證言，依法應當出庭作證并接受質(zhì)詢，否則不具有法律效力，本院對哈爾濱萬多商貿(mào)有限公司出具的證明不予采信。牡丹江順達汽車修配廠的經(jīng)營???紀春陽已出庭作證且作為原、被告提供的汽車配件的投入使用的修配廠，有資格對產(chǎn)品質(zhì)量的實際使用后的質(zhì)量作出證明，結合原、被告之間通話錄音以及其他證人證言可以確定原告所提供的汽車配件存在質(zhì)量瑕疵，故原告的異議理由不成立，本院對牡丹江市順達汽車修配廠出具的情況說明以及該證據(jù)的證明目的予以采信。3.證人紀春陽的出庭證言，證人證實當時其和原告李某某是大約4年前認識的，從原告處進過一些件，被告要干奔馳寶馬配件，所以將原告介紹給被告，之后原、被告進行了合作，被告為原告干了分店，原告說給被告鋪貨，被告看原告沒有經(jīng)濟條件，被告給原告拿一部分錢，原告給被告發(fā)的貨，貨到后存在質(zhì)量問題，剎車片一星期就磨沒了，減震器換好幾根都響，很多東西配件質(zhì)量都不合格，后期證人就不跟被??合作了，被告的貨物全退還給原告了。證人與二名被告具有遠親關系，且系牡丹江市順達曉紀汽車配件商行經(jīng)營者。4.證人劉宏武的出庭證言，證人證實其通過證人紀春陽認識原、被告，之前從原告處進貨，之后原告說牡丹江有分店，后來就從被告處進貨。拿了五、六次件都有問題，說是原廠件但事實上都不是原廠件，而且還有質(zhì)量問題，后來就不在被告處拿貨了。原、被告協(xié)商的時候，原告說以后牡丹江的件全部從被告處發(fā)貨，原告當時跟被告說牡丹江地區(qū)都給被告了只能掙錢不能賠錢。5.證人張振華的出庭證言，證人證實其通過證人紀春陽認識原、被告，原告說其在牡丹江要開分店，而且被告這時也要在牡丹江干配件。通過證人紀春陽介紹由被告對原告的商店進行分店，貨都是由原告出，??且保證貨是最好的，價位是最低的，而且還免費鋪貨。其在被告王某某處拿的貨都有質(zhì)量問題，當時原、被告協(xié)商合作時三名證人都在場。原告李某某的質(zhì)證意見：對證人的證言所述原、被告存在其他法律關系，原告覺得不真實，雙方當事人只是買賣關系。第一位證人與被告白某存在親屬關系，其他兩名證人與第一名證人是朋友關系，所做的證人證言不具有真實性，不應該作為認定依據(jù)。被告王某某、白某的質(zhì)證意見：被告提供的證人證言與雙方之間電話錄音及視頻充分的證明被告所出具欠據(jù)并非是買賣關系所致而是基于三位證人證實的被告為原告經(jīng)營分店，原告無償所謂的鋪貨，并保證被告不虧損，按月或按季度銷售出去的貨物現(xiàn)金結算，未銷售出去的貨物完全可以返貨，以此說明欠據(jù)的產(chǎn)生是基于行紀合同并非是真正的買賣所致，進一步說明原、被告基于行紀關系于2017年3月17日雙方盤點未銷售貨物的價值60000元。本院認為，三名證人作為產(chǎn)品的實際使用者、消費者可以對相關產(chǎn)品的質(zhì)量提出反饋，且該反饋與原、被告之間的對于質(zhì)量問題的爭議可以相互佐證，故本院對被告在原告處購買的相關商品存在質(zhì)量瑕疵的證明目的予以采信。對于原、被告之間的法律關系，因三名證人僅稱其三人在原、被告協(xié)商期間在場旁聽但無法證明原、被告實際建立何種法律關系，被告也未提供證據(jù)證實其與原告之間簽訂了行紀合同，結合被告向原告出具的欠據(jù)的行為不符合行紀合同關系的結算方式以及雙方當事人未簽訂授權銷售合同和未進行相關設立分店的登記行為，應當認定原、被告之間為買賣合同關系，故原告的該異議理由成立，本院對被告提出的行紀合同關系的證明目的不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告王某某、白某系夫妻關系。原告李某某是哈爾濱鑫野汽車原廠配件經(jīng)營者。2016年至2017年期間，被告在原告處多次購買汽車配件，并于2017年3月14日以王龍海的名義向原告李某某出具60000元欠條，約定2017年年底還清，未約定逾期利息。后因原告所銷售的汽車配件存在質(zhì)量瑕疵，被告王某某至今未給付上述欠款。本院認為，被告王某某向原告李某某出具欠條是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，可以認定雙方當事人的買賣合同關系成立。雙方應當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務。原告應依法給付被告王某某符合產(chǎn)品質(zhì)量的相關汽車配件并對汽車配件的質(zhì)量瑕???承擔擔保義務，被告王某某也應當對交付使用的符合質(zhì)量要求的汽車配件承擔給付貨款的義務?，F(xiàn)相關汽車配件存在質(zhì)量瑕疵，被告王某某有權要求原告退換瑕疵產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！钡诹粭l“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。”第六十六條“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履???要求。”第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任?！钡谝话傥迨藯l“當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時間的限制。”《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”的規(guī)定，被告在原告處購買汽車配件并出具欠條是雙方當事人買賣合同成立的有效憑證，可以認定原、被告之間形成買賣合???關系且雙方當事人對貨款達成了延期給付的約定。被告在原告處購買大批汽車配件的目的系另行營銷，其在銷售過程中經(jīng)實際使用者反饋發(fā)現(xiàn)相關汽車配件存在質(zhì)量瑕疵無法達到使用的功能，在雙方當事人沒有約定檢驗期間的情況下要求原告對相關汽車配件予以退貨的行為并未超過法律規(guī)定的兩年時效，故被告通過電話與原告對存在質(zhì)量瑕疵的配件進行協(xié)商處理方式并要求退換的要求符合法律規(guī)定。原告在得知事實情況后應當提供產(chǎn)品制造者、銷售者出具的票據(jù)、信用卡、保修卡等可以證明汽車配件符合質(zhì)量要求的相關證據(jù)以證明其提供的汽車配件質(zhì)量符合質(zhì)量標準，或秉承誠實信用原則積極履行瑕疵擔保義務對相關存在質(zhì)量瑕疵的汽車配件的處理問題進行協(xié)商。原告李某某在被告王某某證實其提供的汽車配件存在質(zhì)量瑕疵的事實情況下拒絕履行瑕疵擔保義務的??為構成違約，被告有權拒絕其相應的履行要求。原告李某某未提供證據(jù)證實產(chǎn)品質(zhì)量符合產(chǎn)品標準又拒絕履行瑕疵擔保義務的行為所造成的法律后果應當由其自行承擔。故原告要求被告給付原告貨款60000元以及相應利息的訴訟請不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十六條。第一百一十一條、第一百五十八條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條、第九十一條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受???費1318元，減半收取659元，由原告李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　閆俊龍

書記員：閆靜雯