李某某
邵某某
邵某某
邵某某
廖某某
施玉林（湖北南嘉律師事務(wù)所）
楊某
王宇波（湖南永發(fā)律師事務(wù)所）
李某某
分宜遠(yuǎn)鑫運(yùn)輸有限公司
徐錦秀（江西建成律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
五
原告
委托代理人施玉林，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨湘市人。
委托代理人王宇波，湖南永發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨湘市人。
被告分宜遠(yuǎn)鑫運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)鑫公司）。
法定代表人劉細(xì)檢，公司經(jīng)理。
委托代理人徐錦秀，江西建成律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)新余城區(qū)公司）。
負(fù)責(zé)人肖國(guó)慶，公司經(jīng)理。
原告李某某、邵某某、邵某某、邵某某、廖某某與被告楊某、李某某、遠(yuǎn)鑫公司、人保財(cái)險(xiǎn)新余城區(qū)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由審判員周緒春適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及五原告委托代理人施玉林和被告楊某及其委托代理人王宇波、被告李某某、被告遠(yuǎn)鑫公司的委托代理人徐錦秀到庭參加訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)新余城區(qū)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某辯稱，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其次何少山應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，如果何少山承擔(dān)主要責(zé)任，不足部分由遠(yuǎn)鑫公司依法承擔(dān)。
被告李某某辯稱，肇事牽引車和掛車原所有權(quán)屬我所有，2015年4月23日轉(zhuǎn)賣給楊某，楊某僅對(duì)牽引車辦理了過戶手續(xù)和落戶掛靠手續(xù)，可是未對(duì)掛車辦理過戶手續(xù)，掛車仍以李某某名義落戶掛靠在遠(yuǎn)鑫公司。
被告遠(yuǎn)鑫公司辯稱，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分被告楊某、李某某按過錯(cuò)比例分擔(dān)，遠(yuǎn)鑫公司僅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張賠償金額依法重新計(jì)算。
被告人保財(cái)險(xiǎn)新余城區(qū)公司辯稱，被告楊某的贛K36089牽引車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，保險(xiǎn)公司同意在11萬元限額內(nèi)賠付，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)以及其他相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定何少山負(fù)主要責(zé)任，被告楊某負(fù)次要責(zé)任，因當(dāng)事人均未在法定期間向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，并且予以簽收，視為當(dāng)事人無異議，本院予以采納。對(duì)原告因交通事故受到的損失，依法應(yīng)由被告楊某承擔(dān)15%，被告李某某承擔(dān)15%。由于涉案贛K36089牽引車和贛KE753掛車均掛靠落戶在被告遠(yuǎn)鑫公司名下，被告遠(yuǎn)鑫公司應(yīng)對(duì)涉案掛靠車輛造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告楊某將其牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)新余城區(qū)公司作為保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。被告李某某辯稱涉案整車出售給被告楊某，因未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。原告主張的親屬交通、食宿、誤工費(fèi)8350元，因未提供相應(yīng)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)主張本院不予支持。
原告的各項(xiàng)損失包括:喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)234982元［（16681元∕年×11年÷2）＋（8681／年×33年÷2］、精神損害撫慰金5萬元，合計(jì)803630.50元。對(duì)于原告的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額11萬元范圍內(nèi)承擔(dān)59.21%，即65131元，超出部分由被告楊某承擔(dān)15%，即110775元，被告李某某承擔(dān)15%，即110775元。被告遠(yuǎn)鑫公司對(duì)被告楊某和李某某的賠償份額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告楊某已付原告2萬元，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告的各項(xiàng)損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告65131元，由被告楊某賠償原告110775元，被告李某某賠償原告110775元。對(duì)被告楊某和李某某的賠償金額，被告分宜遠(yuǎn)鑫運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告楊某已付原告2萬元，在執(zhí)行時(shí)由原告返還給楊某。上述給付內(nèi)容，限當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，由被告楊某負(fù)擔(dān)850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)850元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；名稱:上訴費(fèi)；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定何少山負(fù)主要責(zé)任，被告楊某負(fù)次要責(zé)任，因當(dāng)事人均未在法定期間向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，并且予以簽收，視為當(dāng)事人無異議，本院予以采納。對(duì)原告因交通事故受到的損失，依法應(yīng)由被告楊某承擔(dān)15%，被告李某某承擔(dān)15%。由于涉案贛K36089牽引車和贛KE753掛車均掛靠落戶在被告遠(yuǎn)鑫公司名下，被告遠(yuǎn)鑫公司應(yīng)對(duì)涉案掛靠車輛造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告楊某將其牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)新余城區(qū)公司作為保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。被告李某某辯稱涉案整車出售給被告楊某，因未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。原告主張的親屬交通、食宿、誤工費(fèi)8350元，因未提供相應(yīng)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)主張本院不予支持。
原告的各項(xiàng)損失包括:喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)234982元［（16681元∕年×11年÷2）＋（8681／年×33年÷2］、精神損害撫慰金5萬元，合計(jì)803630.50元。對(duì)于原告的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額11萬元范圍內(nèi)承擔(dān)59.21%，即65131元，超出部分由被告楊某承擔(dān)15%，即110775元，被告李某某承擔(dān)15%，即110775元。被告遠(yuǎn)鑫公司對(duì)被告楊某和李某某的賠償份額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告楊某已付原告2萬元，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告的各項(xiàng)損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余市城區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告65131元，由被告楊某賠償原告110775元，被告李某某賠償原告110775元。對(duì)被告楊某和李某某的賠償金額，被告分宜遠(yuǎn)鑫運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告楊某已付原告2萬元，在執(zhí)行時(shí)由原告返還給楊某。上述給付內(nèi)容，限當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，由被告楊某負(fù)擔(dān)850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)850元。

審判長(zhǎng)：周緒春

書記員：耿亮