李某
甘平
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人甘平，男。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市七一東路2626號(hào)立中大廈八層。
主要負(fù)責(zé)人王乾，該公司經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐志杰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人甘平，被告委托代理人武增偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故車輛發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同的約定賠償原告的損失。車輛“冀F×××××”因本次事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)、車輛鑒定報(bào)告等均符合法律規(guī)定，依法予以支持。
本案中，原告李某的損失為:
1、車損:89，625元；
2、評(píng)估費(fèi):5，485元；
3、施救費(fèi):10，000元；
以上損失共計(jì)105，110元。
因原告的損失并未超過事故車輛的保險(xiǎn)限額，故被告中
國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司依法賠償原告李某105，110元。
綜上事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某105，110元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，700元，減半收取1，350元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故車輛發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同的約定賠償原告的損失。車輛“冀F×××××”因本次事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)、車輛鑒定報(bào)告等均符合法律規(guī)定，依法予以支持。
本案中，原告李某的損失為:
1、車損:89，625元；
2、評(píng)估費(fèi):5，485元；
3、施救費(fèi):10，000元；
以上損失共計(jì)105，110元。
因原告的損失并未超過事故車輛的保險(xiǎn)限額，故被告中
國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司依法賠償原告李某105，110元。
綜上事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某105，110元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，700元，減半收取1，350元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐志杰

書記員：韓艷艷