李某
曹樹元（河北富江律師事務(wù)所）
唐某金安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳玉哲（河北開原律師事務(wù)所）
彭煥毅

原告:李某。
委托代理人:曹樹元，河北富江律師事務(wù)所律師。
被告:唐某金安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:唐某市路北區(qū)文化路68號(hào)。
法定代表人:錢永超，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳玉哲，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人:彭煥毅，該公司員工。
原告李某與被告唐某金安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下簡(jiǎn)稱金安房地產(chǎn)公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張莉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人曹樹元，被告金安房地產(chǎn)公司的委托代理人陳玉哲、彭煥毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人訂立合同可以采用口頭形式。原告李某與被告金安房地產(chǎn)公司達(dá)成的口頭房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，不違背法律禁止性規(guī)定，系有效合同?，F(xiàn)原告李某要求解除房屋租賃合同關(guān)系，但提供視聽資料不足以證實(shí)其主張成立，故對(duì)其要求解除房屋租賃合同關(guān)系的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、第八條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣534元，減半收取267元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人訂立合同可以采用口頭形式。原告李某與被告金安房地產(chǎn)公司達(dá)成的口頭房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，不違背法律禁止性規(guī)定，系有效合同?，F(xiàn)原告李某要求解除房屋租賃合同關(guān)系，但提供視聽資料不足以證實(shí)其主張成立，故對(duì)其要求解除房屋租賃合同關(guān)系的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、第八條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣534元，減半收取267元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張莉

書記員：梁晶晶