李某
賈磊男
王某某
華海微（黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所）
胡某
姜某某
楊某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
楊麗凡
姜云鵬

原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人賈磊（系原告李某丈夫）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二
原告
委托代理人華海微，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個體。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
負(fù)責(zé)人劉庫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊麗凡，職務(wù)醫(yī)療核損員。
委托代理人姜云鵬，職務(wù)法務(wù)協(xié)理。
原告李某、王某某與被告胡某、姜某某、楊某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉桂玲獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人賈磊、李某、王某某的委托代理人華海微、被告胡某、姜某某、楊某某及其委托代理人劉永娟、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司委托代理人楊麗凡、姜云鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年7月15日01時許，二原告乘坐姜某某駕駛的黑NT9107號夏利牌出租車，在行至迎恩路與興林街交叉路口時，與胡某駕駛的黑NB4852號大眾牌出租車相撞，造成二原告肋骨多發(fā)性骨折等不同程度的多處創(chuàng)傷。
二原告于2015年7月15日至2015年8月4日在黑河市第一醫(yī)院住院治療，共住院20天。
期間被告姜某某、胡某已支付醫(yī)藥費共計18，000.00元。
愛輝區(qū)交警大隊《交通事故認(rèn)定》確認(rèn)，二原告在此次事故中無責(zé)。
此次事故是由胡某、姜某某違章駕駛所致，且姜某某駕駛的出租車存在安全隱患，故車輛黑NT9107實際所有人楊某某應(yīng)對此次事故承擔(dān)連帶責(zé)任。
胡某駕駛黑NB4852轎車在太平洋保險公司購買了車輛保險。
二原告要求:一、被告胡某、姜某某、楊某某賠償因交通事故給二原告造成的各項損失共計人民幣約345，589.20元［李某:醫(yī)藥費8，661.98元，誤工費17，205.3元，護理費10，036.40元（5，735.00元＋4，301.40元），住院伙食補助費2，000.00元，營養(yǎng)費600.00元（30.00元20天），傷殘賠償金90，436.00元，精神撫慰金10，000.00元，被撫養(yǎng)人生活費51，0477.00元（32，934.00元＋18，113.70元），鑒定費、查診費2，121.00元，病例復(fù)印費147.50元，合計192，181.90元。
王某某:醫(yī)藥費11，351.42元，誤工費25，809.00元，護理費10，036.40元（5，735.00元＋4，301.40元），住院伙食補助費2，000.00元，營養(yǎng)費600.00元，傷殘賠償金90，436.00元，精神撫慰金10，000.00元，鑒定費、查診費2，121.00元，病例復(fù)印費79.50元，合計153，299.80元］。
三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告太平洋保險公司在車輛黑NB4852交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并優(yōu)先賠付殘疾賠償金及精神損害撫慰金。
三、本案訴訟費用及案件實際支出的費用由四被告承擔(dān)。
原告為證明其主張成立，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，證明被告胡某對此次事故負(fù)主要責(zé)任，姜某某及車主負(fù)連帶的次要責(zé)任、太平洋保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡某、姜某某，保險公司質(zhì)證認(rèn)為無異議。
被告楊某某對證據(jù)有異議，質(zhì)證認(rèn)為，事故認(rèn)定姜某某次要責(zé)任的其中一點理由（駕駛有安全隱患的車輛）與事實不符，事故認(rèn)定依據(jù)的是7月27日黑河天翼交通事故司法鑒定中心做的司法鑒定意見，但是這個鑒定是事故發(fā)生之后車輛的損害狀態(tài)，并不能證明事故發(fā)生之前該車輛的兩個后輪是失效的。
責(zé)任認(rèn)定姜某某次要責(zé)任的理由只認(rèn)可一點，就是超速，不應(yīng)認(rèn)定車輛有隱患。
證據(jù)二、車輛買賣協(xié)議復(fù)印件2份，證明車輛的實際所有人是楊某某，楊某某是適格被告。
被告胡某、姜某某質(zhì)證對證據(jù)無異議。
被告楊某某質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議。
認(rèn)為車輛所有人是楊某某，但是只是所有人，原告不應(yīng)該起訴楊某某。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與保險公司無關(guān)，不質(zhì)證。
證據(jù)三、黑河市第一人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件、病例復(fù)印件各2份，證明二原告?zhèn)麆萸闆r，住院天數(shù)及需要加強營養(yǎng)。
被告胡某、姜某某、太平洋保險公司質(zhì)證對證據(jù)無異議。
被告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，對加強營養(yǎng)有異議，不予認(rèn)可，只寫了加強營養(yǎng)，沒有寫加強營養(yǎng)的期限。
是否加強營養(yǎng)應(yīng)以司法鑒定意見書為準(zhǔn)。
證據(jù)四、醫(yī)藥費票據(jù)復(fù)印件（李某5張，合計26，661.98元，扣除胡某給的13，000.00元，姜某某給的5，000.00元，訴訟的是8，661.98元；王某某6張，是11，351.42元），證明二原告因此次事故而產(chǎn)生的醫(yī)藥費。
被告胡某、姜某某質(zhì)證對證據(jù)無異議。
被告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，原告的傷情應(yīng)入外傷科，原告入的卻是腫瘤科。
如果治療腫瘤，社保有報銷，交通事故是補償性賠償不是獲利性賠償。
被告太平洋保險公司與被告楊某某質(zhì)證意見相同。
證據(jù)五、居住證明復(fù)印件1份，證明原告王某某已在城鎮(zhèn)居住一年以上。
被告胡某、姜某某質(zhì)證對證據(jù)無異議。
被告楊某某質(zhì)證對證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有證明原告在城鎮(zhèn)居住，只是證明戶籍在新生活村，是農(nóng)業(yè)戶口。
只有派出所出具的證明無法證實王某某在幸福鄉(xiāng)新生活經(jīng)濟適用住房5#樓居住，是否屬于城鎮(zhèn)轄區(qū)，認(rèn)為應(yīng)以戶籍的農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)來計算賠償損失。
居住證明應(yīng)配合社區(qū)的證明。
被告太平洋保險公司質(zhì)證意見與被告楊某某質(zhì)證意見相同。
證據(jù)六、鑒定意見書復(fù)印件2份，證明二原告的傷殘等級、誤工期、護理期及護理人數(shù)。
被告胡某質(zhì)證認(rèn)為，原告進行傷殘鑒定的時候沒有通知被告，具體什么情況不知道。
被告姜某某質(zhì)證對該份證據(jù)無異議。
被告楊某某質(zhì)證對該份證據(jù)的真實性無異議，但鑒定意見里沒有寫加強營養(yǎng)，不應(yīng)保護原告主張的營養(yǎng)費。
鑒定結(jié)論王某某屬于傷殘九級，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口保護。
被告太平洋保險公司質(zhì)證對該份證據(jù)的真實性無異議，對傷殘賠償金，不認(rèn)可王某某是城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可按農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)七、戶口簿復(fù)印件1份、親屬證明復(fù)印件1份，證明原告李某與被撫養(yǎng)人賈璀男（7歲）是母子關(guān)系，需要李某撫養(yǎng)；證明李某還有一位母親王某某需要贍養(yǎng)。
被告胡某質(zhì)證認(rèn)為，王某某也是本案原告，所有的費用都包括在內(nèi)，如果再要求被扶養(yǎng)人的生活費不合理，不應(yīng)該再重復(fù)賠償。
被告姜某某質(zhì)證認(rèn)為，李某沒有失去勞動能力，不同意支付李某孩子的撫養(yǎng)費和其母親的贍養(yǎng)費。
被告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議。
同意胡某、姜某某質(zhì)證意見。
李某不是重體力勞動者，傷情治愈以后不會影響對母親的贍養(yǎng)和對子女的撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人應(yīng)是沒有勞動能力和生活來源，但是沒有證據(jù)證明王某某沒有收入來源。
王某某還有其他的扶養(yǎng)人，應(yīng)綜合考慮。
被告太平洋保險公司同意被告楊某某的質(zhì)證意見。
證據(jù)八、黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定科票據(jù)復(fù)印件2張，證明二原告的鑒定費及鑒定查診費各為2，121.00元，共計4，242.00元。
被告胡某、姜某某、楊某某質(zhì)證對該份證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司質(zhì)證，認(rèn)為同意按照責(zé)任比例賠付。
證據(jù)九、營業(yè)執(zhí)照1份，證明李某從事的是居民服務(wù)業(yè)。
被告胡某質(zhì)證對該份證據(jù)有異議，認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照注明的是個人經(jīng)營，不應(yīng)歸到居民服務(wù)業(yè)。
被告姜某某質(zhì)證對該份證據(jù)無異議。
被告楊某某質(zhì)證，認(rèn)為執(zhí)照是賈磊個人經(jīng)營，沒有證實是原告在經(jīng)營，原告是沒有工作的。
被告太平洋保險公司質(zhì)證同意被告楊某某的質(zhì)證意見。
證據(jù)十、黑河市第一人民醫(yī)院病案室票據(jù)共9張，證明因侵權(quán)產(chǎn)生的必要的費用。
被告胡某、姜某某、楊某某質(zhì)證對該份證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認(rèn)為，這部分費用不在保險公司賠付范圍內(nèi)。
證據(jù)十一、出險車輛信息表復(fù)印件1份，證明被告太平洋保險公司為適格被告，且賠償責(zé)任為交強險及商業(yè)險。
四被告質(zhì)證對該份證據(jù)均無異議。
被告胡某辯稱，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是原告的誤工費主張過高，執(zhí)照上是個人經(jīng)營干洗店，其認(rèn)為二原告?zhèn)€人沒有這么高的收入。
王某某也是本案原告，所有的費用都包括在內(nèi)，如果再要求被扶養(yǎng)人的生活費不合理，不應(yīng)該再重復(fù)賠償。
被告胡某在庭審中未向法庭提供證據(jù)。
被告姜某某辯稱，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告的訴訟請求被告姜某某認(rèn)為，李某沒有失去勞動能力，不同意支付李某孩子的撫養(yǎng)費和其母親的贍養(yǎng)費。
被告姜某某在庭審中未向法庭提供證據(jù)。
被告楊某某辯稱，原告要求被告胡某、姜某某、楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)。
被告楊某某已經(jīng)將車輛出租給姜某某和趙春生，2015年4月出租時車輛狀態(tài)良好，車輛實際管理人是兩個司機，楊某某已經(jīng)脫離了車輛監(jiān)管，只是當(dāng)車輛有故障時維修的費用由楊某某負(fù)責(zé)。
當(dāng)時車輛沒有故障所以才沒有去維修，原告沒有證據(jù)證實車輛狀態(tài)存在安全隱患，不能證實車主楊某某有過錯，楊某某不是侵權(quán)責(zé)任的主體，應(yīng)由實際管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告沒有劃分各被告的責(zé)任比例，交警責(zé)任認(rèn)定書中沒有劃分楊某某的責(zé)任，姜某某本身就是次要責(zé)任，胡某駕駛的車輛所有人是胡某。
被告胡某是負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告胡某應(yīng)承擔(dān)的比例份額是70%，這個份額與被告楊某某沒有關(guān)聯(lián)性。
王某某主張了誤工費，說明她有收入來源。
李某主張了對王某某的贍養(yǎng)費，證明王某某是沒有收入來源的，相互矛盾。
被扶養(yǎng)人應(yīng)是沒有勞動能力和生活來源，但是沒有證據(jù)證明王某某沒有收入來源。
還應(yīng)考慮王某某是否有配偶。
李某不是重體力勞動者，傷情治愈以后不會影響對母親的贍養(yǎng)和對子女的撫養(yǎng)。
二原告請求的精神撫慰金10，000.00元，沒有法律依據(jù)，認(rèn)為過高，由法庭衡量。
被告楊某某為證明其主張成立，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、租車協(xié)議復(fù)印件2份，證明被告楊某某將車輛出租給姜某某和趙春生，出租的時間是2015年4月12日和4月14日。
車輛實際管理人是姜某某和趙春生。
二原告共同質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議。
證據(jù)不足以證明該車的支配權(quán)和運營利益與被告楊某某無關(guān)，根據(jù)我國相關(guān)司法解釋，承包運營車輛發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任主體主要考慮運營利益歸屬原則，本案中被告楊某某將出租車承包給姜某某，從中收取承包費，符合我國司法解釋關(guān)于運營利益的要件，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告胡某、姜某某、太平洋保險公司質(zhì)證對證據(jù)無異議。
證據(jù)二、申請證人趙春生出庭作證，證明租車時租車期限是一年，當(dāng)時車狀態(tài)良好。
2015年7月14日證人下午4點半左右將車交給夜班司機姜某某，交車時車是正常狀態(tài)沒有故障，如果平時車輛有故障證人會負(fù)責(zé)維修，車主有指定的維修地點。
二原告共同質(zhì)證認(rèn)為，對證人證言有異議，證人與被告楊某某存在經(jīng)營利益關(guān)系。
證人只是一名司機，若想證明專業(yè)問題，按照我國法律規(guī)定必須有相關(guān)的專業(yè)資格身份。
交通事故認(rèn)定書中專業(yè)鑒定機構(gòu)已經(jīng)給出明確意見，本次肇事因其存在安全隱患。
根據(jù)證據(jù)效力規(guī)則，官方的證據(jù)效力大于證人證言效力。
被告胡某、姜某某、楊某某質(zhì)證對證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司對證據(jù)不進行質(zhì)證。
證據(jù)三、申請證人車國良出庭作證，證明晚班司機姜某某承包該出租車的過程，是證人和另一個人幫著聯(lián)系的。
二原告共同質(zhì)證意見同上。
被告胡某、姜某某、楊某某質(zhì)證對證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司對證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告太平洋保險公司辯稱，黑NB4852車是被保險人胡某駕駛的車輛確系在太平洋保險公司承保，太平洋保險公司同意在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金，不同意賠付被扶養(yǎng)人生活費，傷者是九級傷殘，恢復(fù)后沒有喪失生活能力。
該車輛還承保了商業(yè)險，限額是100，000.00元，胡某在事故中負(fù)主要責(zé)任，太平洋保險公司同意按總賠償額減去交強險再乘以70%賠付。
被告保險公司在庭審中未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
在本案中交警部門在對該事故現(xiàn)場進行勘查后，結(jié)合各方當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認(rèn)定客觀真實，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案劃分各方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)。
被告胡某應(yīng)負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，姜某某負(fù)次要責(zé)任，二原告無責(zé)任。
被告楊某某作為黑NT9107號夏利牌出租車的車輛所有人，楊某某將車輛出租給夜班司機姜某某，雖然不是機動車輛運行的實際控制人，但其應(yīng)當(dāng)盡到必要的機動車的車況審查義務(wù)，根據(jù)黑河市公安局愛輝區(qū)交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書:認(rèn)定姜某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?，駕駛員駕駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車……。
姜某某應(yīng)負(fù)此起事故的次要責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因此楊某某應(yīng)對此次事故承擔(dān)的是按份責(zé)任。
被告胡某駕駛的黑NB4852號大眾牌小型轎車在太平洋保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險限額部分應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
根據(jù)責(zé)任比例賠付，胡某應(yīng)承擔(dān)70%，姜某某承擔(dān)30%，被告胡某投保的商業(yè)保險最高限額為人民幣100，000.00元，在保險公司的商業(yè)三者險限額內(nèi)支付二原告的損失（按比例承擔(dān)的份額），不足部分由被告胡某按比例承擔(dān)的份額對二原告進行賠償。
二原告主張的營養(yǎng)費各為600.00元，根據(jù)診斷書中需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對二原告各主張600.00元營養(yǎng)費、住院伙食補助費2，000.00元（100元／天20天）的訴訟請求予以保護；二原告主張精神損害撫慰金各為10，000.00元，二原告因傷構(gòu)成傷殘，精神上造成了傷害，因此該訴訟請求，本院予以支持；二原告主張鑒定費及鑒定檢查費各為2，121.00元的訴訟請求合理，本院予以支持；關(guān)于原告李某的各項賠償請求，其要求賠償?shù)尼t(yī)療費8，661.98元，原告在住院期間花費住院費25，243.48元、門診治療費1，418.50元，合計26，661.98元，有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告李某提出的殘疾賠償金90，436.00元、病例復(fù)印費147.50元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持；其提出的誤工費17，205.30元、護理費10，036.40元（5，735.00元＋4，301.40元），根據(jù)原告提供的愛輝區(qū)泰潔干洗店營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者系賈磊（李某丈夫），實際是李某在經(jīng)營管理，證明原告李某從事的是干洗店的工作，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)予以保護，根據(jù)鑒定意見原告?zhèn)笏羵€月行醫(yī)療終結(jié)，本院對原告上述請求予以保護；原告李某請求對其母親王某某的贍養(yǎng)費32，934.00元，因其未提供證據(jù)證明王某某已喪失勞動能力又無其他生活來源，且已賠償?shù)臍埣操r償金，即是對王某某收入損失的賠償，故其該項請求，本院不予支持；李某之子的被撫養(yǎng)人生活費18，113.70元的訴訟請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告王某某的各項賠償請求，其要求賠償?shù)尼t(yī)療費11，351.42元，原告在住院期間花費住院費9，531.45元、門診治療費1，819.97元，有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告提出的病例復(fù)印費79.5元、護理費10，036.4元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持；其提出的殘疾賠償金90，436.00元，雖然其為農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的黑河市公安局經(jīng)濟合作區(qū)分局通江路邊防派出所出具的居住證明，證明原告王某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，因此應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算，故其該訴訟請求合理，應(yīng)予支持；其提出的誤工費25，809.00元，因其在城鎮(zhèn)居住，可參照居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)予以保護，根據(jù)鑒定意見原告王某某傷后陸個月行醫(yī)療終結(jié)，因此對原告上述請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?（四）項、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告李某醫(yī)療費7，013.84元、在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告李某殘疾賠償金55，000.00元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告李某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣50，000.00元。
上述共計112，013.84元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費2，986.16元、在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告王某某殘疾賠償金55，000.00元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣50，000.00元。
上述共計107，986.16元；
三、被告胡某賠償原告李某的醫(yī)療費等各項損失合計人民幣17，715.63元［醫(yī)療費19，648.14元（26，661.98元-7，013.84元）、殘疾賠償金35，436.00元（90，436.00元-55，000.00元）、誤工費17，205.30元、護理費10，036.40元（5，735.00元＋4，301.40元）、被撫養(yǎng)人生活費18，113.70元、住院伙食補助費2，000.00元、營養(yǎng)費600.00元、鑒定費及鑒定檢查費2，121.00元，精神損害撫慰金10，000.00元、復(fù)印費147.50元，合計115，308.04元70%-商業(yè)三者險50，000.00元-胡某墊付的醫(yī)療費13，000.00元］，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；。
四、被告胡某賠償原告王某某的醫(yī)療費等各項損失合計人民幣16，113.01元［醫(yī)療費8，365.26元（11，351.42元-2，986.16元）、殘疾賠償金35，436.00元（90，436.00元-55，000.00元）、誤工費25，809.00元、護理費10，036.40元、精神損害撫慰金10，000.00元、伙食補助費2，000.00元、營養(yǎng)費600.00元、鑒定費及鑒定檢查費2，121.00元，復(fù)印費79.50元，合計94，447.16元70%-商業(yè)三者險50，000.00元］，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
五、被告姜某某賠償原告李某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣22，673.93元（115，308.04元30%80%-墊付的醫(yī)療費5，000.00元）；
六、被告姜某某賠償原告王某某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣22，667.32元（94，447.16元30%80%），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢，；
七、被告楊某某賠償原告李某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣6，918.48元（115，308.04元30%20%）；
八、被告楊某某賠償原告王某某各項損失合計人民幣5，666.83元（94，447.16元30%20%），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
九、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，242.00元（減半收?。?，由原告李某承擔(dān)152.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司承擔(dān)2，500.00元，由被告胡某承擔(dān)210.00元，由被告姜某某承擔(dān)300.00元，由被告楊某某承擔(dān)80.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
在本案中交警部門在對該事故現(xiàn)場進行勘查后，結(jié)合各方當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認(rèn)定客觀真實，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案劃分各方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)。
被告胡某應(yīng)負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，姜某某負(fù)次要責(zé)任，二原告無責(zé)任。
被告楊某某作為黑NT9107號夏利牌出租車的車輛所有人，楊某某將車輛出租給夜班司機姜某某，雖然不是機動車輛運行的實際控制人，但其應(yīng)當(dāng)盡到必要的機動車的車況審查義務(wù)，根據(jù)黑河市公安局愛輝區(qū)交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書:認(rèn)定姜某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?，駕駛員駕駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車……。
姜某某應(yīng)負(fù)此起事故的次要責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因此楊某某應(yīng)對此次事故承擔(dān)的是按份責(zé)任。
被告胡某駕駛的黑NB4852號大眾牌小型轎車在太平洋保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險限額部分應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
根據(jù)責(zé)任比例賠付，胡某應(yīng)承擔(dān)70%，姜某某承擔(dān)30%，被告胡某投保的商業(yè)保險最高限額為人民幣100，000.00元，在保險公司的商業(yè)三者險限額內(nèi)支付二原告的損失（按比例承擔(dān)的份額），不足部分由被告胡某按比例承擔(dān)的份額對二原告進行賠償。
二原告主張的營養(yǎng)費各為600.00元，根據(jù)診斷書中需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對二原告各主張600.00元營養(yǎng)費、住院伙食補助費2，000.00元（100元／天20天）的訴訟請求予以保護；二原告主張精神損害撫慰金各為10，000.00元，二原告因傷構(gòu)成傷殘，精神上造成了傷害，因此該訴訟請求，本院予以支持；二原告主張鑒定費及鑒定檢查費各為2，121.00元的訴訟請求合理，本院予以支持；關(guān)于原告李某的各項賠償請求，其要求賠償?shù)尼t(yī)療費8，661.98元，原告在住院期間花費住院費25，243.48元、門診治療費1，418.50元，合計26，661.98元，有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告李某提出的殘疾賠償金90，436.00元、病例復(fù)印費147.50元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持；其提出的誤工費17，205.30元、護理費10，036.40元（5，735.00元＋4，301.40元），根據(jù)原告提供的愛輝區(qū)泰潔干洗店營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者系賈磊（李某丈夫），實際是李某在經(jīng)營管理，證明原告李某從事的是干洗店的工作，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)予以保護，根據(jù)鑒定意見原告?zhèn)笏羵€月行醫(yī)療終結(jié)，本院對原告上述請求予以保護；原告李某請求對其母親王某某的贍養(yǎng)費32，934.00元，因其未提供證據(jù)證明王某某已喪失勞動能力又無其他生活來源，且已賠償?shù)臍埣操r償金，即是對王某某收入損失的賠償，故其該項請求，本院不予支持；李某之子的被撫養(yǎng)人生活費18，113.70元的訴訟請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告王某某的各項賠償請求，其要求賠償?shù)尼t(yī)療費11，351.42元，原告在住院期間花費住院費9，531.45元、門診治療費1，819.97元，有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告提出的病例復(fù)印費79.5元、護理費10，036.4元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持；其提出的殘疾賠償金90，436.00元，雖然其為農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的黑河市公安局經(jīng)濟合作區(qū)分局通江路邊防派出所出具的居住證明，證明原告王某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，因此應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算，故其該訴訟請求合理，應(yīng)予支持；其提出的誤工費25，809.00元，因其在城鎮(zhèn)居住，可參照居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)予以保護，根據(jù)鑒定意見原告王某某傷后陸個月行醫(yī)療終結(jié)，因此對原告上述請求本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?（四）項、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告李某醫(yī)療費7，013.84元、在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告李某殘疾賠償金55，000.00元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告李某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣50，000.00元。
上述共計112，013.84元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費2，986.16元、在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告王某某殘疾賠償金55，000.00元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣50，000.00元。
上述共計107，986.16元；
三、被告胡某賠償原告李某的醫(yī)療費等各項損失合計人民幣17，715.63元［醫(yī)療費19，648.14元（26，661.98元-7，013.84元）、殘疾賠償金35，436.00元（90，436.00元-55，000.00元）、誤工費17，205.30元、護理費10，036.40元（5，735.00元＋4，301.40元）、被撫養(yǎng)人生活費18，113.70元、住院伙食補助費2，000.00元、營養(yǎng)費600.00元、鑒定費及鑒定檢查費2，121.00元，精神損害撫慰金10，000.00元、復(fù)印費147.50元，合計115，308.04元70%-商業(yè)三者險50，000.00元-胡某墊付的醫(yī)療費13，000.00元］，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；。
四、被告胡某賠償原告王某某的醫(yī)療費等各項損失合計人民幣16，113.01元［醫(yī)療費8，365.26元（11，351.42元-2，986.16元）、殘疾賠償金35，436.00元（90，436.00元-55，000.00元）、誤工費25，809.00元、護理費10，036.40元、精神損害撫慰金10，000.00元、伙食補助費2，000.00元、營養(yǎng)費600.00元、鑒定費及鑒定檢查費2，121.00元，復(fù)印費79.50元，合計94，447.16元70%-商業(yè)三者險50，000.00元］，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
五、被告姜某某賠償原告李某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣22，673.93元（115，308.04元30%80%-墊付的醫(yī)療費5，000.00元）；
六、被告姜某某賠償原告王某某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣22，667.32元（94，447.16元30%80%），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢，；
七、被告楊某某賠償原告李某醫(yī)療費等各項損失合計人民幣6，918.48元（115，308.04元30%20%）；
八、被告楊某某賠償原告王某某各項損失合計人民幣5，666.83元（94，447.16元30%20%），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
九、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，242.00元（減半收?。?，由原告李某承擔(dān)152.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司承擔(dān)2，500.00元，由被告胡某承擔(dān)210.00元，由被告姜某某承擔(dān)300.00元，由被告楊某某承擔(dān)80.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。

審判長：劉桂玲

書記員：張揚