原告：李春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省項城市。
委托訴訟代理人：王殿明，北京市同創(chuàng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：劉陽，北京市同創(chuàng)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張某某市蔚縣。
委托訴訟代理人：陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：張某某安某物流有限公司，住所地：河北省張某某市宣化縣沙嶺子鎮(zhèn)太師灣村龐大汽貿(mào)院內(nèi)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130721MA07K4LG88。
法定代表人：趙濤，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司（以下簡稱人保財險張某某市分公司），住所地：張某某市橋東區(qū)勝利北路16號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130700806153938Q。
負(fù)責(zé)人：魏建文，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張京京，河北承天律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告李春雨與被告連某某、被告張某某安某物流有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李春雨的委托訴訟代理人王殿明、劉陽、被告連某某及其委托訴訟代理人陳闊成、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司委托訴訟代理人張京京到庭參加訴訟。原告李春雨、被告張某某安某物流有限公司法定代表人趙濤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司負(fù)責(zé)人魏建文經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李春雨向本院提出訴訟請求:1.判令被告連某某、被告張某某安某物流有限公司向原告賠償醫(yī)療費300000.00元（暫定）、住院伙食補助費30000.00元（暫定）、營養(yǎng)費10000.00元、護(hù)理費50000.00元（暫定）、后續(xù)護(hù)理費100000.00元（暫定）、傷殘賠償金（待定）、精神損害撫慰金100000.00元、誤工費50000.00元（暫定）、被扶養(yǎng)人生活費20000.00元、交通費10000.00元、輔助醫(yī)療器械費（待定）；2.判令被告人保財險張某某市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任；3.本案訴訟費用、鑒定費、保全費由被告連某某、被告張某某安某物流有限公司承擔(dān)。訴訟過程中，原告李春雨訴訟請求變更為：1、判令被告連某某、被告張某某安某物流有限公司向原告賠償2017年9月8日至2017年11月20日的醫(yī)療費351398.31元、住院伙食補助費7300.00元、輔助醫(yī)療器械費2238.00元；2、判令被告人保財險張某某市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用、鑒定費、保全費由被告連某某、被告張某某安某物流有限公司承擔(dān)。其余項目另行主張。
事實和理由：2017年9月7日23時54分，原告駕駛的津Ｈ×××××別克轎車因發(fā)生故障停放在大廣高速京承段北京方向1096km+323m處的應(yīng)急車道內(nèi)，被告張某某安某物流有限公司雇傭人員被告連某某因嚴(yán)重疲勞駕駛車牌號為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車睡著，未采取任何緊急措施撞上原告所駕駛的津Ｈ×××××別克轎車，致使津Ｈ×××××別克轎車與右側(cè)護(hù)攔刮擦相撞并造成原告重傷，原告被緊急送至醫(yī)院治療，經(jīng)中國人民解放軍第三〇九醫(yī)院診斷為樞椎椎弓骨折脫位，腰1椎體爆裂骨折、脫位，腦挫裂傷，肺挫傷，創(chuàng)傷性肝損傷，腓骨小頭骨折，截癱（A級）。事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊承德支隊灤平大隊出具冀公交認(rèn)字【2017】第00003號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告連某某對事故負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因受傷嚴(yán)重，前期已花費巨額的治療費，家庭也為此債臺高筑，原告就賠償費用等多次與被告協(xié)商，但被告一直拒絕協(xié)商賠償和墊付醫(yī)療費用。2017年11月20日原告李春雨已經(jīng)出院，仍需后續(xù)治療。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，望判令所請。
被告連某某辯稱，對于事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我方駕駛的車輛在被告人保財險張某某市分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，主車保險金額1000000.00元，掛車保險金額50000.00元。原告合理合法的經(jīng)濟損失先由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告張某某安某物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故當(dāng)時我在給別人拉貨，運費是我結(jié)。原告主張的損失沒有超出保險限額。對于超出保險公司商業(yè)險的數(shù)額我方同意承擔(dān)合理合法部分70%的賠償責(zé)任。車輛登記在張某某安某物流有限公司，我不向張某某安某物流有限公司交錢。事故車輛實際是我的，以胡振博的名義掛靠在張某某安某物流有限公司的。我的車有貸款，還欠八個月。被告張某某安某物流有限公司是車輛登記所有人，在被告連某某承擔(dān)責(zé)任的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司辯稱，我公司對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告連某某駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛牽引車在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，主車保險金額1000000.00元，掛車保險金額50000.00元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在被告連某某提供合法有效的營運證及從業(yè)資格證的前提下賠償原告合法合理的損失。住院伙食補助費天數(shù)以病歷為準(zhǔn)，應(yīng)以承德市標(biāo)準(zhǔn)，每天50.00元。因本次事故還有其他傷者，應(yīng)預(yù)留份額，不承擔(dān)訴訟費用、鑒定費、保全費等間接損失。
被告張某某安某物流有限公司辯稱，我公司不應(yīng)承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法駁回其對我公司訴訟請求。具體理由為：
1、車輛所有權(quán)關(guān)系：肇事車輛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放重型半掛車系胡振博于2016年5月28日從龐大樂業(yè)汽車租賃公司購買（租賃）（詳見《龐大樂業(yè)融資租賃合同》2016年租字第張某某0284號），此車在完成繳納租金前龐大樂業(yè)汽車租賃公司對此車應(yīng)當(dāng)屬于保留所有權(quán)，繳納租賃費完成后屬于胡振博，因此胡振博是此車實際車主和事實上的運營控制人！我公司只是在車輛運營登記時作為車主進(jìn)行登記，目的是龐大樂業(yè)租賃有限公司為了防止租賃人將車輛擅自抵押、變賣。（詳見三方《登記協(xié)議）。在我國車輛登記只是行政管理行為不是確定所有權(quán)的依據(jù)，依據(jù)公安部《關(guān)于確定機動車所有權(quán)人問題的復(fù)函》和《關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函》“公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記”的解釋以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的問題的復(fù)函》“對有證據(jù)證實車輛實際購買人與登記名義人不一致時，車輛所有權(quán)應(yīng)歸實際出資人所有”。因此按照相關(guān)法律規(guī)定，此車發(fā)生交通事故應(yīng)由實際車主承擔(dān)。本案肇事司機系胡振博雇用，而非我公司雇用（從租賃合同看，連某某系胡振博擔(dān)保人）。
?2、本案屬于機動車交通事故損害賠償案件，確定賠償主體是本案的一個基本原則。機動車駕駛?cè)?、所有?quán)人以及對事故的發(fā)生及權(quán)益有實際影響的主體都可以成為賠償主體。我公司對發(fā)生交通事故的車輛無實際利益關(guān)聯(lián)，胡振博沒有將其營運所得部分分給我公司任何利潤，也沒有繳納任何形式的管理費用，我公司系接受龐大樂業(yè)租賃有限公司委托與三方簽訂登記協(xié)議。因此我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其一，我公司與該肇事半掛車不屬于“掛靠”關(guān)系，雙方之間沒有形成任何形式的掛靠協(xié)議，更沒有掛靠管理費用的約定和支付，因此不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其二，車輛的運營過程沒有以我公司名義進(jìn)行，運營收益沒有進(jìn)入我公司收益當(dāng)中。其運營完全是以其個人名義進(jìn)行，運輸貨物不是我公司派出，費用也不是我公司進(jìn)行結(jié)算，因此其運營過程完全不受我公司管理支配。道路貨物營運證的辦理并不否認(rèn)個人實際所有權(quán)的確定，因此運營管理責(zé)任也在于實際車主個人而與我公司無實際關(guān)聯(lián)，從而確定發(fā)生交通事故損害賠償?shù)闹黧w不應(yīng)當(dāng)起訴我公司。
鑒于我公司非本案賠償主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶責(zé)任的事實和法律規(guī)定，我公司對于原告起訴的賠償數(shù)額不做過多解釋和辯解。但是請法院按照一般法律原則確定合理賠償數(shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求，原告李春雨出示如下證據(jù)材料：
1、道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、出院證明、車輛碰撞部分照片復(fù)印件、詢問筆錄復(fù)印件，證明被告連某某因嚴(yán)重疲勞駕駛導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，原告已經(jīng)盡可能按規(guī)定采取安全措施，即使放置警告標(biāo)志也無法避免本次事故的發(fā)生，被告連某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；原告李春雨因本次交通事故嚴(yán)重受傷，失去生活自理能力，需要進(jìn)一步康復(fù)治療；被告連某某與被告張某某安某物流有限公司系掛靠關(guān)系，二被告應(yīng)當(dāng)就原告的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、灤平縣醫(yī)院住院病歷、中國人民解放軍第三〇九醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)，證明原告因本次交通事故治療已支出醫(yī)療費351398.31元。
3、輔助醫(yī)療器械發(fā)票，證明原告為配合治療購買輔助醫(yī)療器械支出2238.00元。
4、戶口本復(fù)印件，證明李春雨是農(nóng)村戶口，與李金林是父子關(guān)系。
證據(jù)2、3共同證明被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分由被告連某某和被告張某某安某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人保財險張某某市分公司的質(zhì)證意見為：1號證據(jù)責(zé)任認(rèn)定無異議，責(zé)任比例以此為依據(jù)。診斷證明、出院通知書真實性無異議，應(yīng)提供原告李春雨在三〇九醫(yī)院住院的相關(guān)病歷材料以核實治療情況及是否與交通事故相關(guān)，確認(rèn)后才在責(zé)任范圍內(nèi)賠付。經(jīng)查閱住院病歷，對住院病歷無異議。車輛碰撞部位照片及詢問筆錄，不能證明被告連某某承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)以責(zé)任認(rèn)定為準(zhǔn)。對2號證據(jù)中救護(hù)車車費屬于交通費，解放軍醫(yī)院門診收費及費用清單中姓名是靳永華不是原告，不屬于原告的實際損失。對灤平縣醫(yī)院的急診病歷沒有異議。對3號證據(jù)輔助醫(yī)療器械發(fā)票真實性無異議，第二張發(fā)票是注明醫(yī)療器械，但是具體器械類型未注明，無法確定是否因交通事故造成的損失，腰圍支具結(jié)合病歷確定，確因交通事故造成的才認(rèn)可。4號證據(jù)無異議。
被告連某某的質(zhì)證意見為：同保險公司的質(zhì)證意見。如果我方承擔(dān)責(zé)任比例也應(yīng)按照事故認(rèn)定書的責(zé)任比例。
被告連某某出示如下證據(jù)材料：
1、墊付押金條（原件核對后已退回），金額10000.00元。
2、機動車駕駛證、機動車行駛證、從業(yè)資格證、營運證（原件核對后已退回）。
原告李春雨的質(zhì)證意見為：對被告連某某提交的證據(jù)真實性無異議。運輸證及行駛證寫的是張某某安某物流有限公司，主張被告連某某與被告張某某安某物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告人保財險張某某市分公司的質(zhì)證意見為：對被告連某某提交的證據(jù)真實性無異議。
被告人保財險張某某市分公司出示如下證據(jù)材料：
墊付醫(yī)療費5000.00元的證據(jù)。
原告李春雨的質(zhì)證意見為：墊付屬實。
被告張某某安某物流有限公司提交如下證據(jù)：
《登記協(xié)議》、《龐大樂業(yè)融資租賃合同》合同編號：2016年租字第張某某0284號（復(fù)印件）。
原告李春雨的質(zhì)證意見為：復(fù)印件不質(zhì)證，與連某某在交警隊的供述不一致。
被告連某某的質(zhì)證意見為：復(fù)印件不質(zhì)證。
被告人保財險張某某市分公司的質(zhì)證意見為：與我公司無關(guān)，不質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，認(rèn)定如下：
原告李春雨提交的以“靳永華”名義于2017年10月28日在中國人民解放軍總醫(yī)院支出的門診醫(yī)療費529.19元，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，被告有異議，本院不予確認(rèn)。
對被告張某某安某物流有限公司提交的《登記協(xié)議》、《龐大樂業(yè)融資租賃合同》合同編號：2016年租字第張某某0284號因均為復(fù)印件，未提供原件，無法與原件進(jìn)行核對，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實如下：
2017年9月7日23時54分，被告連某某駕駛車牌號為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車/湖掛牌重型倉柵式半掛車，沿大廣高速京承段北京方向行駛至1096km+323m處時，車輛右前部與因發(fā)生故障停放在應(yīng)急車道內(nèi)由原告李春雨駕駛的津Ｈ×××××號別克牌轎車尾部相撞，致使津Ｈ×××××號車與右側(cè)護(hù)欄刮擦相撞，造成車下的機動車駕駛?cè)嗽胬畲河辍⒔颍取痢痢痢痢撂柍塑嚾撕§o二人受傷，二車及路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊承德支隊灤平大隊認(rèn)定被告連某某對事故負(fù)主要責(zé)任，原告李春雨對事故負(fù)次要責(zé)任。被告連某某駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中冀Ｇ×××××重型貨車三者險保額1000000.00元，冀Ｇ×××××號掛車三者險保額50000.00元，含有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
發(fā)生事故后，原告李春雨于2017年9月8日到灤平縣醫(yī)院急診門診就診，住院1天。入院診斷為:1、腦干損傷；2、腦挫傷伴蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頸椎骨折伴截癱；4、腰椎骨折；5、右踝部骨折。出院診斷為：1、腦干損傷；2、腦挫傷伴蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頸椎骨折伴截癱；4、腰椎骨折；5、威爾遜病腎盂腎炎；6、C2椎體前滑脫；7、頸部脊髓損傷。出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療。2017年9月8日，原告李春雨因治療傷情的需要，轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第三〇九醫(yī)院治療，住院73天。入院診斷為：1、樞椎椎骨折脫位；2、腰1椎體爆裂骨折、脫位；3、踝關(guān)節(jié)骨折（右）；4、截癱（FrankelA級）；5、腦挫裂傷；6、蛛網(wǎng)膜下腔出血；7、多發(fā)肋骨骨折；8、肺挫傷。處理意見：目前在院，擬行手術(shù)治療，患者頸、腰椎骨折、癱瘓，生活不能自理，需24小時監(jiān)護(hù)。出院診斷為：1、樞椎椎骨折脫位；2、腰1椎體爆裂骨折、脫位；3、踝關(guān)節(jié)骨折（右）；4、截癱（FrankelA級）；5、腦挫裂傷；6、蛛網(wǎng)膜下腔出血；7、頭皮血腫；8、多發(fā)肋骨骨折；9、肺挫傷；10、創(chuàng)傷性肝損傷；11、貧血；12、低蛋白血癥；13、腰椎橫突骨折（腰2雙側(cè)，腰3、4左側(cè)）；14、腓骨小頭骨折（右）；15、高血糖狀態(tài)；16、肺部感染。處理意見：目前在院，擬近期行手術(shù)治療。原告李春雨在灤平縣醫(yī)院支出門診醫(yī)療費70.00元，救護(hù)車費2000.00元。原告李春雨在中國人民解放軍第三〇九醫(yī)院支出門診醫(yī)療費176.71元，支出住院醫(yī)療費348622.41元。原告購買腰圍支具、醫(yī)療器械合計支出2238.00元。被告連某某為原告墊付醫(yī)療費10000.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司為原告墊付醫(yī)療費5000.00元。
原告李春雨主張住院伙食補助費7300.00元，被告有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以承德市標(biāo)準(zhǔn)計算，每天50.00元。原告李春雨的住院伙食補助費認(rèn)定為50.00元/天×73天=3650.00元。
號牌號碼為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車/湖掛牌重型倉柵式半掛車登記車輛所有人為被告張某某安某物流有限公司，道路運輸證（待理證）登記業(yè)戶名稱為張某某安某物流有限公司。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告連某某過度疲勞仍繼續(xù)駕駛機動車且在高速公路上騎、軋車行道分界線行駛的行為是造成本次事故的主要原因；原告李春雨在高速公路上發(fā)生故障后不按規(guī)定停車的行為是造成本次事故的次要原因。對于原告李春雨因本次交通事故所遭受的各項經(jīng)濟損失，被告連某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際，本院確定原告李春雨承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告連某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告連某某認(rèn)可號牌號碼為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車/湖掛牌重型倉柵式半掛車的實際所有人為被告連某某，被告連某某駕駛號牌號碼為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車/湖掛牌重型倉柵式半掛車以張某某安某物流有限公司名義從事道路運輸經(jīng)營活動，被告連某某與被告張某某安某物流有限公司之間形成掛靠關(guān)系，原告李春雨要求被告張某某安某物流有限公司與被告連某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。號牌號碼為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車/湖掛牌重型倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司首先應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)保險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司主張救護(hù)車費屬于交通費，系間接損失，不屬于保險理賠范圍，其主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司主張應(yīng)給本次事故的另外傷者預(yù)留保險份額，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。對于原告李春雨因此次交通事故支出的其他費用及后續(xù)費用，本院準(zhǔn)予其保留訴權(quán)。被告連某某為原告墊付醫(yī)療費10000.00元，本次訴訟中不主張返還，系當(dāng)事人意思自治，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司主張為原告墊付的醫(yī)療費5000.00元在給付賠償款項中相應(yīng)扣除，應(yīng)予準(zhǔn)許。當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對于原告主張過高、事實及法律依據(jù)不足的部分訴求，應(yīng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李春雨的醫(yī)療費9000.00元、殘疾器具輔助費（腰圍支具、醫(yī)療器械）2238.00元、交通費2000.00元，合計13238.00元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司為原告墊付醫(yī)療費5000.00元，剩余8238.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李春雨醫(yī)療費339869.12元、住院伙食補助費3650.00元，合計343519.12元中的70%，即240463.38元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告李春雨的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6714.00元，適用簡易程序，減半收取3357.00元，保全費3020.00元，合計6377.00元，由原告李春雨負(fù)擔(dān)1915.00元，被告連某某負(fù)擔(dān)4462.00元，被告張某某安某物流有限公司與被告連某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 石剛

書記員： 楊艷