中國人壽財產保險股份有限公司海南省分公司
王華起（海南信達律師事務所）
陳超璽（海南信達律師事務所）
李春桃
李力（海南天皓律師事務所）
向某某
ＸＸ（海南經和緯律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國人壽財產保險股份有限公司海南省分公司。
負責人:楊海健，該公司總經理。
委托代理人:王華起，海南信達律師事務所律師。
委托代理人:陳超璽，海南信達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李春桃。
委托代理人:李力，海南天皓律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:向某某。
委托代理人:ＸＸ，海南經和緯律師事務所律師。
上訴人中國人壽財產保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人壽財險海南分公司）因與被上訴人李春桃、向某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服海口市龍華區(qū)人民法院（2015）龍交初字第356號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月19日立案受理后，依法組成合議庭對案件進行了審理。
經合議庭評議，本案現已審理終結。
原審法院經審理查明:2014年9月15日19時20分，向某某駕駛車牌號為瓊C7XXX號的小轎車在?？谑泻Ｓ苤芯€6.5公里處，由于操作不當，未確保安全駕駛，導致車輛碰撞行人李春桃、陳秀歡和李帶男，造成三行人受傷的交通事故。
2014年9月25日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅?001204號《道路交通事故認定書》，認定向某某承擔事故的全部責任，陳秀歡和李春桃、李帶男無責任。
同日，李春桃與向某某、陳秀歡和李帶男四人簽訂了一份《交通事故處理協(xié)議書》，該協(xié)議書約定由向某某在法律規(guī)定的范圍內負責陳秀歡、李春桃和李帶男三人的受傷檢查費用直至痊愈，賠償住院伙食費、誤工費和交通費，并由向某某自行負責瓊C7XXX號的小轎車車損修理費用。
事發(fā)當日，李春桃被送往海南省人民醫(yī)院住院治療，至2014年10月31日出院，共住院46天。
出院診斷:1、硬膜外血腫；2、右顳骨骨折；3、頭皮血腫；4、頭皮、面部左腕關節(jié)處皮膚裂傷；5、胸椎骨折。
出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)休息2周，骨科門診隨診，避免彎腰重體力勞動；2、出院后1月復查頭顱CT五，我科隨診；3、出院帶藥。
李春桃在該院住院共發(fā)生門診費、住院費共計32099.78元，該筆費用均由向某某支付。
事故發(fā)生后，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犖泻Ｄ鲜∪嗣襻t(yī)院法醫(yī)鑒定中心對李春桃的傷殘等級、后續(xù)治療費及”三期”進行司法鑒定。
2015年2月10日，該中心作出瓊省醫(yī)鑒[2014]臨鑒字第28號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:1、被鑒定人李春桃因交通事故致脊柱損傷構成十級傷殘；2、手續(xù)治療費共計兩萬六千至兩萬八千元。
3、”三期”綜合評定為:休息150日，營養(yǎng)60日，護理期120日。
鑒定費用2200元已由李春桃支付。
原審法院另查明，李春桃為農業(yè)家庭戶口，其于2013年3月11日起至事故發(fā)生前在?？谝u熱帶果蔬食品加工有限公司工作，任灌裝殺菌操作工一職，每月固定收入為3500元，工作期間居住在該公司員工宿舍（公司地址位于?？谑行阌^(qū)海榆中線6公里處，位于金鹿工業(yè)開發(fā)區(qū)旁）。
本次交通事故發(fā)生后，李春桃向單位請假至2015年2月28日，請假期間單位已停發(fā)其工資及補貼。
原審法院再查明，肇事車輛瓊C7XXX號的小轎車的車主為向某某，該車在人壽財險海南分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（保額10萬，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。
因本次交通事故，同一交通事故的另一受害人陳秀歡向原審法院提起訴訟，已依法立案受理[案號:（2015）龍交初字第538號]。
該案經審理查明認定陳秀歡的損失有屬于”機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用賠償限額的賠償項目有醫(yī)療費73102.60元、住院伙食補助費3400元、營養(yǎng)費4500元，合計81002.60元；屬于”機動車交通事故責任強制保險”死亡傷殘賠償限額的賠償項目有護理費14400元、殘疾賠償金48974元、誤工費17988.16元、精神損害賠償金7000元、交通費500元，合計88862.16元。
本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛案件，李春桃等三人與向某某之間的《交通事故處理協(xié)議書》系在發(fā)生交通事故后達成的，與本案糾紛有著直接關聯(lián)性和不可分割性，原審法院對李春桃的訴訟請求予以處理并無不當，本院對此予以確認。
因向某某作為肇事車輛的車主為該車在人壽財險海南分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（保額10萬，含不計免賠），且事故發(fā)生時尚在保險期限內，人壽財險海南分公司理應在保險責任限額內承擔相應的保險責任。
人壽財險海南分公司也不應因為李春桃與向某某在《交通事故處理協(xié)議書》中的約定而免于保險賠償責任。
在《交通事故處理協(xié)議書》對賠償數額約定不明確的情況下，原審法院依據查明的事實認定應按法律及相關司法解釋的規(guī)定計算李春桃應獲得的賠償數額并無不當。
綜上，人壽財險海南分公司針對以上問題的上訴理由不成立，本院不予采納。
人壽財險海南分公司對原審法院查明事實并無異議，故原審法院根據已查明李春桃的工作場所及居住地等事實予以認定李春桃的誤工費及殘疾賠償金數額有事實和法律依據，應予以維持。
李春桃對本案損害事實和損害后果的發(fā)生均沒有過錯，原審法院根據受害人所受到的損害后果等因素酌定精神撫慰金為7000元合理合法，人壽財險海南分公司此項上訴主張缺乏法律依據，本院不予支持。
根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，訴方自愿承擔的除外。
部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。
人壽財險海南分公司在本案原審中屬于部分敗訴方，原審法院系根據上述《訴訟費用交納辦法》決定由該司承擔原審訴訟費用，并非將本案訴訟費用作為該司應承擔的因侵權訴訟產生的訴訟費判決由該司承擔，故人壽財險海南分公司此項上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2646元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司海南省分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛案件，李春桃等三人與向某某之間的《交通事故處理協(xié)議書》系在發(fā)生交通事故后達成的，與本案糾紛有著直接關聯(lián)性和不可分割性，原審法院對李春桃的訴訟請求予以處理并無不當，本院對此予以確認。
因向某某作為肇事車輛的車主為該車在人壽財險海南分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（保額10萬，含不計免賠），且事故發(fā)生時尚在保險期限內，人壽財險海南分公司理應在保險責任限額內承擔相應的保險責任。
人壽財險海南分公司也不應因為李春桃與向某某在《交通事故處理協(xié)議書》中的約定而免于保險賠償責任。
在《交通事故處理協(xié)議書》對賠償數額約定不明確的情況下，原審法院依據查明的事實認定應按法律及相關司法解釋的規(guī)定計算李春桃應獲得的賠償數額并無不當。
綜上，人壽財險海南分公司針對以上問題的上訴理由不成立，本院不予采納。
人壽財險海南分公司對原審法院查明事實并無異議，故原審法院根據已查明李春桃的工作場所及居住地等事實予以認定李春桃的誤工費及殘疾賠償金數額有事實和法律依據，應予以維持。
李春桃對本案損害事實和損害后果的發(fā)生均沒有過錯，原審法院根據受害人所受到的損害后果等因素酌定精神撫慰金為7000元合理合法，人壽財險海南分公司此項上訴主張缺乏法律依據，本院不予支持。
根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，訴方自愿承擔的除外。
部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。
人壽財險海南分公司在本案原審中屬于部分敗訴方，原審法院系根據上述《訴訟費用交納辦法》決定由該司承擔原審訴訟費用，并非將本案訴訟費用作為該司應承擔的因侵權訴訟產生的訴訟費判決由該司承擔，故人壽財險海南分公司此項上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2646元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司海南省分公司負擔。

審判長：符玉梅

書記員：韓莉