原告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,原海天市場(chǎng)法定代表人,住黑龍江省依蘭縣。委托訴訟代理人:安傳友,黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。委托訴訟代理人:張禮軍,黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。被告:晁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人:鄭尊躍,黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所牡丹江分所律師。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求判令被告晁某某返還讓其替綏芬河市海天市場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海天市場(chǎng))向勞動(dòng)(社保)部門(mén)繳納的單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的四險(xiǎn)一金60000元。事實(shí)和理由:被告2003年1月至2012年6月在海天市場(chǎng)做保全工工作,海天市場(chǎng)沒(méi)有為晁某某繳納四險(xiǎn)一金。2012年4月,海天市場(chǎng)與被告晁某某協(xié)商達(dá)成共識(shí),由海天市場(chǎng)支付給被告晁某某60000元,由晁某某自行到勞動(dòng)部門(mén)繳納,不再與海天市場(chǎng)討論此事,被告聲明放棄對(duì)海天市場(chǎng)申請(qǐng)仲裁和訴訟的權(quán)利。被告沒(méi)有履行承諾替代海天市場(chǎng)向勞動(dòng)部門(mén)繳納四險(xiǎn)一金。而于2016年12月又向勞動(dòng)部門(mén)提出要求海天市場(chǎng)履行為其繳納四險(xiǎn)一金責(zé)任的請(qǐng)求。綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令原海天市場(chǎng)履行繳納責(zé)任。被告晁某某收取海天市場(chǎng)的讓其自行繳納的款項(xiàng)已沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求返還海天市場(chǎng)支付給晁某某的60000元。被告晁某某辯稱(chēng):1.原告李某某主體不適格。2003年至2012年,被告在海天市場(chǎng)從事保全工工作,被告晁某某與海天市場(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系,與原告李某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年4月20日,崔玉杰代表海天市場(chǎng)與被告晁某某達(dá)成合意,原告李某某無(wú)權(quán)就該合意(收據(jù))涉及的款項(xiàng)向被告主張權(quán)利;2.被告晁某某沒(méi)有返還60000元款項(xiàng)的義務(wù)。海天市場(chǎng)在被告工作期間,沒(méi)有履行為晁某某繳納四險(xiǎn)一金的法定義務(wù)。經(jīng)協(xié)商,2012年4月20日,崔玉杰代表海天市場(chǎng)就被告工作期間四險(xiǎn)一金的問(wèn)題與被告達(dá)成合意,并簽訂收據(jù)一份,載明:海天市場(chǎng)在被告工作期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告的四險(xiǎn)一金,雙方協(xié)商確定為60000元,由海天市場(chǎng)將此款交給晁某某,由晁某某自行繳費(fèi)。海天市場(chǎng)就四險(xiǎn)一金問(wèn)題與被告達(dá)成的合意是雙方真實(shí)意思表示,被告沒(méi)有向海天市場(chǎng)返還此筆60000元款項(xiàng)的義務(wù);3.綏芬河市人民法院(2013)綏民初字第220號(hào)民事判決書(shū)、牡丹江市中級(jí)人民法院(2014)牡民終字第151號(hào)民事判決書(shū)判決的款項(xiàng)與2012年4月20日海天市場(chǎng)給付被告60000元不發(fā)生沖突,不存在重復(fù)給付的問(wèn)題。海天市場(chǎng)給付被告60000元款項(xiàng)僅解決四險(xiǎn)一金的問(wèn)題,而判決書(shū)判決的款項(xiàng)解決的是法定假日加班工資、雙休日加班工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。法院依據(jù)上述生效判決執(zhí)行的款項(xiàng)與海天市場(chǎng)給付晁某某60000元款項(xiàng)無(wú)關(guān)。此外,原告李某某與康濱是否簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,以及轉(zhuǎn)讓協(xié)議如何約定的均與晁某某無(wú)關(guān),對(duì)晁某某不產(chǎn)生任何約束力;4.2012年4月20日,海天市場(chǎng)與晁某某就四險(xiǎn)一金的問(wèn)題達(dá)成合意后,被告對(duì)海天市場(chǎng)仍享有仲裁和訴訟的權(quán)利。收據(jù)中最后一行字即“并聲明放棄對(duì)甲方的申請(qǐng)仲裁和訴訟的權(quán)利”,在雙方簽訂收據(jù)時(shí)并沒(méi)有,是海天市場(chǎng)在被告不知情的情況下后填寫(xiě)的,被告對(duì)海天市場(chǎng)享有仲裁和訴訟的權(quán)利,海天市場(chǎng)在應(yīng)訴過(guò)程中舉示收據(jù)想要證明被告無(wú)權(quán)起訴,但無(wú)論是仲裁委還是法院均沒(méi)有采納海天市場(chǎng)的觀點(diǎn);5.原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效,依法喪失勝訴權(quán)。綜上,原告要求被告返還60000元主體不適格,且超出訴訟時(shí)效期間,被告沒(méi)有返還60000元的義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:一、原告提交的2012年4月20日收據(jù)一份。欲證明,晁某某于2012年4月20日收到海天市場(chǎng)給付其補(bǔ)繳2003年1月1日至2012年3月29日四險(xiǎn)一金款項(xiàng)共計(jì)60000元,同時(shí)晁某某聲明放棄對(duì)海天市場(chǎng)申請(qǐng)仲裁和訴訟的權(quán)利。經(jīng)質(zhì)證,被告認(rèn)為,2012年4月20日被告與海天市場(chǎng)的代表人崔玉杰達(dá)成合意,海天市場(chǎng)答應(yīng)給被告2002年至2013年的四險(xiǎn)一金共計(jì)60000元,對(duì)這一事實(shí)被告無(wú)異議。但海天市場(chǎng)在被告不知情的情況下,增加的內(nèi)容(聲明后的內(nèi)容),違反法律規(guī)定,剝奪了被告的權(quán)利。2012年4月20日被告與海天市場(chǎng)達(dá)成的支付四險(xiǎn)一金60000元款項(xiàng)與本案原告李某某沒(méi)有任何關(guān)系,這一點(diǎn)海天市場(chǎng)的清算報(bào)告能夠證明。本院認(rèn)為,收據(jù)中晁某某是否聲明放棄對(duì)海天市場(chǎng)申請(qǐng)仲裁和訴訟的權(quán)利,是否為后添加的內(nèi)容,均并不影響本案的審理結(jié)果,故本院對(duì)除該內(nèi)容外的收據(jù)的形式要件予以確認(rèn),對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證明問(wèn)題予以確認(rèn),對(duì)原告欲證明晁某某聲明放棄了對(duì)海天市場(chǎng)申請(qǐng)仲裁、訴訟的權(quán)利的證明問(wèn)題不予確認(rèn)。二、原告提交的綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局于2016年12月5日、12月21日分別作出的勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)、勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理事先告知書(shū)。欲證明,綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令康濱代替海天市場(chǎng)為晁某某補(bǔ)繳2003年1月至2012年6月期間單位應(yīng)繳各項(xiàng)社保金款項(xiàng)。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議,對(duì)原告所要證明的問(wèn)題有異議,認(rèn)為勞動(dòng)局是向康濱追繳不是向李某某追繳,和李某某無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為,被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議,且未針對(duì)原告的證明問(wèn)題提出異議,故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題予以確認(rèn)。三、原告提交的(2013)綏民初字第220號(hào)判決書(shū)、(2014)牡民初字第151號(hào)判決書(shū)各一份。欲證明,被告已經(jīng)通過(guò)訴訟主張了其應(yīng)得的加班工資與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,對(duì)于其訴請(qǐng)的要求海天市場(chǎng)補(bǔ)繳醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)的請(qǐng)求不予支持。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議,證明的問(wèn)題有異議,認(rèn)為牡丹江中院和綏芬河法院的判決內(nèi)容十分清晰,和2012年4月20日被告與海天市場(chǎng)達(dá)成的協(xié)議無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為,被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議且未針對(duì)原告的證明問(wèn)題提出異議,故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題予以確認(rèn)。四、被告提交2012年4月20日收據(jù)復(fù)印件一張,欲證明:2003年1月1日至2012年3月29日,被告在海天市場(chǎng)工作,海天市場(chǎng)委托崔玉杰與被告簽訂了該份收據(jù),時(shí)間是2012年4月20日;海天市場(chǎng)給被告的60000元是四險(xiǎn)一金補(bǔ)助費(fèi)。原告對(duì)復(fù)印件中改動(dòng)的部分不認(rèn)可,對(duì)收據(jù)上陳述的內(nèi)容無(wú)異議,對(duì)被告所要證明給付的是四險(xiǎn)一金的補(bǔ)助費(fèi)有異議,因?yàn)槭論?jù)上只體現(xiàn)了四險(xiǎn)一金,并未體現(xiàn)補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為,收據(jù)內(nèi)容中的最后一行是否存在改動(dòng)不影響本案審理結(jié)果,且原告對(duì)收據(jù)上所記載的內(nèi)容無(wú)異議,故本院對(duì)該收據(jù)予以確認(rèn)。收據(jù)上并無(wú)補(bǔ)助費(fèi)的記載,故本院對(duì)被告提供該證據(jù)證明給付的是四險(xiǎn)一金補(bǔ)助費(fèi)的證明問(wèn)題不予確認(rèn)。五、被告提交綏芬河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁書(shū)一份,欲證明:仲裁決定書(shū)中要求海天市場(chǎng)給繳納的兩險(xiǎn)的時(shí)間和數(shù)額;該裁定書(shū)是2012年9月7日做出的,該裁定已向海天市場(chǎng)送達(dá),海天市場(chǎng)的法人代表應(yīng)該清楚按照該裁定生效的時(shí)間應(yīng)給被告及時(shí)補(bǔ)交四險(xiǎn)一金。原告對(duì)證據(jù)的形式要件有異議,認(rèn)為該仲裁屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序,該仲裁經(jīng)綏芬河市法院和牡丹江中級(jí)法院判決書(shū)予以否認(rèn),該份仲裁書(shū)屬于未生效的法律文書(shū),對(duì)被告所要證明的問(wèn)題有異議,該份證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題。本院認(rèn)為,仲裁定書(shū)未生效,故本院對(duì)該裁定書(shū)及被告提交該證據(jù)欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。六、被告提交綏芬河市人民法院判決書(shū)、牡丹江市中級(jí)人民法院判決書(shū)各一份。欲證明:經(jīng)綏芬河市法院審理認(rèn)定,對(duì)用人單位繳納社保保險(xiǎn)金所發(fā)生爭(zhēng)議的屬于行政管理范疇,法院對(duì)此不予受理,從判決書(shū)中看,勞動(dòng)仲裁已發(fā)生法律效力。被告而后也向社保部門(mén)和綏芬河政府、地稅局申請(qǐng)要求海天市場(chǎng)根據(jù)勞動(dòng)仲裁繳納保險(xiǎn);該判決書(shū)是2014年1月6日做出的,該判決向原告海天市場(chǎng)送達(dá)了,對(duì)判決的內(nèi)容海天市場(chǎng)應(yīng)該是知情的。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議,對(duì)被告所要證明的問(wèn)題有異議,認(rèn)為該判決恰恰證明被告要求原告繳納四險(xiǎn)一金的訴求沒(méi)有得到支持,勞動(dòng)仲裁決定書(shū)的下發(fā)機(jī)構(gòu)為綏芬河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì),其與原告2016年12月接到的兩份行政文書(shū)的下發(fā)主體不是一個(gè)主體,2016年決定書(shū)下發(fā)的主體是綏芬河市人力社會(huì)保障局,該機(jī)構(gòu)是國(guó)家行政機(jī)關(guān),而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不等同于綏芬河市人力社會(huì)保障局。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)只是一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu),因此被告所要證明的問(wèn)題與所舉證相矛盾。本院認(rèn)為,原告對(duì)上述判決的形式要件無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后,當(dāng)事人不服依法向人民法院起訴的,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力,故本院對(duì)被告欲證明的判決對(duì)用人單位繳納社保保險(xiǎn)金所發(fā)生爭(zhēng)議的屬于行政管理范疇,法院對(duì)此不予受理的證明問(wèn)題予以確認(rèn),對(duì)其它證明問(wèn)題不予確認(rèn)。七、被告提交的綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局于2016年12月5日、12月21日分別作出的勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)、勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理事先告知書(shū)。欲證明,被告從2012年裁決后,在2013年至2016年一直再向海天市場(chǎng)主張自己的權(quán)利。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議,對(duì)被告所要證明的問(wèn)題有異議,認(rèn)為該組證據(jù)證明不了被告要證明的問(wèn)題,只能證明告知書(shū)、決定書(shū)中記載的內(nèi)容,且恰恰證明了綏芬河市人力資源社會(huì)保障局分別于2016年12月5日、2016年12月21日才下發(fā)了上述兩份行政文書(shū)。本院認(rèn)為,原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)、勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理事先告知書(shū)并未體現(xiàn)原告自2013年至2016年一直向海天市場(chǎng)主張權(quán)利,故本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。八、被告提交的基本醫(yī)療保險(xiǎn)測(cè)算說(shuō)明一份。欲證明,社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)局將基本醫(yī)療保險(xiǎn)測(cè)算說(shuō)明給被告送達(dá)了,也給康斌及海天市場(chǎng)送達(dá)了。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議,對(duì)被告所要證明的問(wèn)題有異議,該份證據(jù)證明不了海天市場(chǎng)知曉該份文件,沒(méi)有送達(dá)回執(zhí)。本院認(rèn)為,原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議,本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。但該證據(jù)證明不了海天市場(chǎng)已接收了該說(shuō)明,故本院對(duì)被告欲證明的該問(wèn)題不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:2005年1月27日,崔曉森注冊(cè)成立了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)海天市場(chǎng),該海天市場(chǎng)是2003年開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)未經(jīng)工商注冊(cè)登記的海天市場(chǎng)的延續(xù)。原告自2003年1月起在海天市場(chǎng)工作。2012年3月29日,崔曉森與康濱簽訂字號(hào)名稱(chēng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定崔曉森將海天市場(chǎng)內(nèi)的(全部)經(jīng)營(yíng)設(shè)施隨字號(hào)名稱(chēng)一并轉(zhuǎn)讓給康濱,海天市場(chǎng)2012年3月29日之前的債權(quán)債務(wù)由崔曉森承擔(dān),轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)債務(wù)由康濱全部承擔(dān)。2012年3月29日,海天市場(chǎng)向綏芬河市工商行政管理局申請(qǐng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更登記,變更投資人為康濱,2012年3月31日,領(lǐng)取了投資人為康濱的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)海天市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2012年4月20日,晁某某為海天市場(chǎng)出具收據(jù),收取了被告晁某某在海天市場(chǎng)從事水暖工作期間的四險(xiǎn)一金(60000元),海天市場(chǎng)一次性支付給晁某某,由晁某某自行繳費(fèi)。晁某某在海天市場(chǎng)工作時(shí)期為9年,2003年1月1日至2012年3月29日,共計(jì)60000元。2012年7月2日,晁某某向綏芬河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求海天市場(chǎng)為其繳納2003年1月至2012年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn);支付法定假日加班工資、雙休日加班工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資;未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2012年9月7日,綏芬河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出綏勞仲字[2012]第15號(hào)仲裁裁決書(shū),裁決:海天市場(chǎng)自本裁決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)為晁某某繳納2005年2月至2012年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)37053.12元,其中單位繳納27284.22元,個(gè)人繳納9768.9元;醫(yī)療保險(xiǎn)12087.27元,其中單位繳納9401.21元,個(gè)人繳納2686.06元;失業(yè)保險(xiǎn)3966元,其中單位繳納2644元,個(gè)人繳納1322元;晁某某自本裁決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還海天市場(chǎng)已支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。晁某某不服上述仲裁裁決向綏芬河市人民法院提起訴訟,本院于2012年12月13日作出(2012)綏民初字第368號(hào)民事判決書(shū),晁某某不服判決提起上訴,牡丹江市中級(jí)人民法院于2013年5月7日作出(2013)牡民終字第141號(hào)民事裁定書(shū),撤銷(xiāo)綏芬河市人民法院(2012)綏民初字第368號(hào)民事判決書(shū),發(fā)回重審。2014年1月6日本院作出(2013)綏民初字第220號(hào)民事判決書(shū),判決書(shū)中支持了晁某某的要求給付假日加班工資、雙休日加班工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求,駁回了晃學(xué)江要求海天市場(chǎng)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納2003年1月至2012年6月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。海天市場(chǎng)不服上述判決,提起上訴。牡丹江市中級(jí)人民法院于2014年3月25日作出終審判決,駁回上訴,維持原判。2012年9月21日,康濱與李某某簽訂字號(hào)名稱(chēng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定康濱將海天市場(chǎng)內(nèi)的(全部)經(jīng)營(yíng)設(shè)施隨字號(hào)名稱(chēng)一并轉(zhuǎn)讓給李某某,海天市場(chǎng)2012年9月21日之前的債權(quán)債務(wù)由康濱承擔(dān),轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)債務(wù)由李某某全部承擔(dān)。2012年9月21日,海天市場(chǎng)向綏芬河市工商行政管理局申請(qǐng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更登記,變更投資人為李某某。其后,領(lǐng)取了投資人為李某某的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)海天市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2013年9月22日,海天市場(chǎng)的投資人李某某向綏芬河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注銷(xiāo)登記申請(qǐng)書(shū),決定解散海天市場(chǎng),并提交了由投資人、清算人李某某簽字的海天市場(chǎng)清算報(bào)告。清算報(bào)告中載明:海天市場(chǎng)清算人為李某某,所欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金0元。2013年9月27日,海天市場(chǎng)被注銷(xiāo)登記。2016年12月5日,綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局作出勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū),并送達(dá)給原海天市場(chǎng)的投資人及股東康濱,決定書(shū)載明:“康濱:(案由):未按規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)(事實(shí)、證據(jù)):晁某某2003年1月至2012年6月期間在海天市場(chǎng)工作,單位未按規(guī)定為其交納社會(huì)保險(xiǎn)。你(單位)的行為違反了勞動(dòng)法第七十二條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》六十條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條,現(xiàn)依據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、《黑龍江省綏芬河市人民法院執(zhí)行裁定書(shū)》(2015)綏執(zhí)異字第1號(hào)決定責(zé)令你自收到本責(zé)令改正決定書(shū)之日起10內(nèi)為晁某某補(bǔ)繳2003年1月至2012年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)62816.61元,其中單位繳費(fèi)48553.58元,個(gè)人繳費(fèi)14263.03元;醫(yī)療保險(xiǎn)22668.66元,其中單位繳費(fèi)17631.18元,個(gè)人繳費(fèi)5037.48元;失業(yè)保險(xiǎn)4779.50元,其中單位繳費(fèi)3186.50元,個(gè)人繳費(fèi)1593.00元),并將改正情況書(shū)面報(bào)送綏芬河市勞動(dòng)保障監(jiān)察局……。2016年12月21日,綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局作出勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理事先告知書(shū),并送達(dá)給原海天市場(chǎng)的投資人及股東康濱,告知書(shū)載明:“康濱:經(jīng)查晁某某2003年1月至2012年6月期間在海天市場(chǎng)工作,單位未按規(guī)定為其交納社會(huì)保險(xiǎn),依據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條,我局于2016年12月8日對(duì)你單位送達(dá)了綏人社監(jiān)令字(2016)第018號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū),要求你自收到責(zé)令收正決定書(shū)之日起10日內(nèi)為晁某某補(bǔ)繳2003年1月至2012年6月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),你至今未予執(zhí)行……。
原告李某某與被告晁某某不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2017年4月6日立案受理后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人安傳友,被告晁某某及其委托訴訟代理人鄭尊躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:本案為不當(dāng)?shù)美m紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告訴訟主體是否適格;2、本案是否已超過(guò)訴訟時(shí)效期間,原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。一、關(guān)于原告訴訟主體是否適格的問(wèn)題。海天市場(chǎng)系崔曉森注冊(cè)成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè),2012年3月29日,股東、投資人變更為康濱,2012年9月21日,股東、投資人變更為李某某。海天市場(chǎng)系一人有限責(zé)任公司,海天市場(chǎng)存續(xù)期間無(wú)論股東、投資人如何交更對(duì)外均應(yīng)以海天市場(chǎng)的名義享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。雖然康濱與李某某在簽訂海天市場(chǎng)字號(hào)名稱(chēng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)約定:海天市場(chǎng)2012年9月21日之前的債權(quán)債務(wù)由康濱承擔(dān),轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)債務(wù)由李某某全部承擔(dān)。但該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系李某某與前股東康濱之間的協(xié)議約定,系內(nèi)部法律關(guān)系,只在康濱與李某某之間有效,對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任及享有民事權(quán)利的法律主體始終為一人有限責(zé)任公司海天市場(chǎng),海天市場(chǎng)出資人及股東變更并不影響海天市場(chǎng)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任享有民事權(quán)利的法律主體資格。海天市場(chǎng)于2013年9月27日辦理注銷(xiāo)登記,但海天市場(chǎng)在注銷(xiāo)前的債權(quán)(未經(jīng)清算)并未因此而滅失,原告李某某作為海天市場(chǎng)注銷(xiāo)時(shí)唯一的股東及清算人,在海天市場(chǎng)注銷(xiāo)后有權(quán)對(duì)海天市場(chǎng)遺漏的債權(quán)主張權(quán)利,有權(quán)以自己的名義提起訴訟,故原告為本案適格的訴訟主體。被告辯稱(chēng)原告不具備本案訴訟主體資格的抗辯主張,本院不予支持。二、本案是否已超過(guò)訴訟時(shí)效期間,原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。2012年4月20日,晁某某收取了其在海天市場(chǎng)從事水暖工作期間的四險(xiǎn)一金(60000元),海天市場(chǎng)與晁某某約定由晁某某自行(向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu))繳費(fèi),但未約定自行繳費(fèi)的期限。四險(xiǎn)一金一般指養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和住房公積金。其后,晁某某提起勞動(dòng)仲裁及民事訴訟要求海天市場(chǎng)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)(三險(xiǎn))并未獲得支持。海天市場(chǎng)將四險(xiǎn)一金60000元交付給晁某某,約定由晁某某自行向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納,在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或法院不要求海天市場(chǎng)另行再為晁某某繳納四險(xiǎn)一金前提下,晁某某是否向自行向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納四險(xiǎn)一金,并不損害海天市場(chǎng)的利益,只涉及晁某某是否能獲得社會(huì)保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題。綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局于2016年12月先后作出勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)、勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理事先告知書(shū),對(duì)晁某某2003年1月至2012年6月期間在海天市場(chǎng)工作,海天市場(chǎng)未按規(guī)定為其交納社會(huì)保險(xiǎn)的違法行為作出決定書(shū)及告知書(shū)。雖然上述行政文件是向原海天市場(chǎng)的投資人及股東康濱作出的,但依法為單位職工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)理應(yīng)由海天市場(chǎng)承擔(dān),此時(shí)海天市場(chǎng)已注銷(xiāo),上述繳付義務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)未經(jīng)清算,海天市場(chǎng)在注銷(xiāo)前的上述債務(wù)并不能因此而滅失,原告李某某作為海天市場(chǎng)注銷(xiāo)時(shí)唯一的股東及清算人,在海天市場(chǎng)注銷(xiāo)后仍應(yīng)對(duì)原海天市場(chǎng)上述繳付義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局作出勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)、勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理事先告知書(shū)后,原股東康濱即將上述行政文書(shū)轉(zhuǎn)交給李某某,海天市場(chǎng)注銷(xiāo)時(shí)的股東及清算人原告李某某此時(shí)才應(yīng)該知道在海天市場(chǎng)已交付給晁某某60000元四險(xiǎn)一金由其自行向社保機(jī)構(gòu)繳納的情況下,綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局又于2016年12月對(duì)原海天市場(chǎng)未按規(guī)定為單位職工晃學(xué)江交納社會(huì)保險(xiǎn)行為作出行政決定(涉及三險(xiǎn)),且庭審中被告晁某某明確表示拒決履行自行向社保機(jī)構(gòu)繳納已收取的60000元四險(xiǎn)一金的約定,綜上,本案訴訟時(shí)效應(yīng)從綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局作出行政決定后起算,因此,本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間,本院對(duì)被告辯稱(chēng)本案已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯主張不予支持。海天市場(chǎng)與晁某某達(dá)成的由海天市場(chǎng)一次性付給晁某某四險(xiǎn)一金60000元,由晁某某自行繳費(fèi)的約定,違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》中關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用及用人單位代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。庭審中晁某某已明確表示不履行自行繳費(fèi)的約定,《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十九條規(guī)定:“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)……”?!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?!薄>C上,本院對(duì)原告要求被告晁某某返還四險(xiǎn)一金款60000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》三百九十九條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定,判決如下:
晁某某返還李某某四險(xiǎn)一金款60000元,于本判決生效后三天內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元,由被告晁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者