李某某
馬思曉（河北唐正律師事務(wù)所）
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
焦立軍

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司物流公司員工，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人:馬思曉，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75402020-2。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人:焦立軍，該公司法律顧問(wèn)。
原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年5月5日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員么偉利、李健參加的合議庭審理本案，并于2014年7月3日、2014年7月28日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人馬思曉、馮偉東，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人焦立軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中被告方申請(qǐng)，要求第三者許長(zhǎng)芳出庭作證。本案于2014年7月27日上午進(jìn)行第二次開(kāi)庭，通知許長(zhǎng)芳到庭接受質(zhì)詢。許長(zhǎng)芳陳述:我以前在唐山啟新水泥廠上班，受傷時(shí)在五洲金行的一個(gè)金屬加工廠名稱叫唐山國(guó)鼎金業(yè)有限公司上班。出事時(shí)不是在工地干活，而是去那里辦事路過(guò)。2013年5月15號(hào)下午4、5點(diǎn)左右我在唐海五農(nóng)場(chǎng)路過(guò)，我在公路邊走著，呂文強(qiáng)駕駛冀BZ5736重型自卸車在路邊停著，突然砸到我，我就暈過(guò)去了。過(guò)了一段時(shí)間我醒過(guò)來(lái)，他們已把我送到唐?？h醫(yī)院了，住了大約四、五十天院。住院期間我姐許長(zhǎng)英、我妹妹許長(zhǎng)霞、我嫂子王麗梅、我小姑子春燕、我表妹屈曉芳等都看護(hù)了我。許長(zhǎng)霞在唐鋼上班，屈曉芳也在唐鋼上班，此事故最后由車主給我理賠17萬(wàn)元。后經(jīng)原告向其說(shuō)明其收到賠償款后給原告書(shū)寫(xiě)了收條。許長(zhǎng)芳又稱收到的賠償款為186000元，收到款項(xiàng)具體數(shù)額記不清了。
被告對(duì)許長(zhǎng)芳證言的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于許長(zhǎng)芳的護(hù)理情況因其在作證中陳述由親屬輪流護(hù)理，而非提供的護(hù)理人員進(jìn)行的專門(mén)看護(hù)，且提供的護(hù)理人員的護(hù)工證明不能證明其護(hù)理許長(zhǎng)芳所實(shí)際減少的工資，因此我方認(rèn)為許長(zhǎng)芳護(hù)理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的一人護(hù)理，對(duì)于原告李某某實(shí)際賠償三者的情況應(yīng)認(rèn)定為許長(zhǎng)芳在第一次的陳述中認(rèn)可的17萬(wàn)元，而非收條中寫(xiě)的186000元。對(duì)于許長(zhǎng)芳的誤工費(fèi)因?qū)τ诠ぷ髑闆r不能進(jìn)行詳細(xì)描述且所列明的工資表又無(wú)單位的負(fù)責(zé)人及制表人的簽字、簽章，因此對(duì)于其誤工費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)證意見(jiàn):對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)中就原告提交的無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告提交的證據(jù)及傷者許長(zhǎng)芳出庭陳述情況可以認(rèn)定為，許長(zhǎng)芳傷后即被送到唐海醫(yī)院后轉(zhuǎn)到唐山二院住院治療，對(duì)其因此次事故受到傷害的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告稱對(duì)三者許長(zhǎng)芳的門(mén)診及住院費(fèi)用中扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提供相應(yīng)證據(jù)及依據(jù)證實(shí)，不能采納；被告又稱對(duì)許長(zhǎng)芳做出傷殘?jiān)u定的鑒定機(jī)構(gòu)僅具有臨床鑒定資質(zhì)，對(duì)護(hù)理人員及期限的評(píng)定無(wú)鑒定資格，未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，而古冶司法鑒定中心具有臨床鑒定資質(zhì)，通常理解為應(yīng)包含鑒定護(hù)理人員及護(hù)理期限的鑒定。被告雖對(duì)三者許長(zhǎng)芳的傷殘鑒定意見(jiàn)有異議，在開(kāi)庭前提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，但經(jīng)通知許長(zhǎng)芳出庭接受質(zhì)詢后，被告書(shū)面撤回了對(duì)許長(zhǎng)芳傷情的重新鑒定申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許，亦對(duì)許長(zhǎng)芳的傷殘鑒定意見(jiàn)予以采納；關(guān)于許長(zhǎng)芳的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，被告質(zhì)證意見(jiàn)有理有據(jù)，再結(jié)合考慮許長(zhǎng)芳的傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘等級(jí)較輕，對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)予以采納；關(guān)于許長(zhǎng)芳的交通費(fèi)，被告認(rèn)可100元，同時(shí)未提交相應(yīng)證據(jù)及依據(jù)證實(shí)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)及主張的交通費(fèi)為147.1元，雙方相差數(shù)額不大，本院以原告提交的票據(jù)及主張的數(shù)額認(rèn)定為宜。即許長(zhǎng)芳的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)53885.96元，取內(nèi)固定物費(fèi)用10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，鑒定費(fèi)2000元，傷殘賠償金61629元，交通費(fèi)147.1元，誤工費(fèi)11031.3元（2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入20543元÷365×196天（自受傷之日起至評(píng)殘前一日止）】，護(hù)理費(fèi)11091.25元（2013年居民服務(wù)業(yè)日工資116.75元×95天），合計(jì)150484.61元，另有精神損害撫慰金4000元。
原告提交第三組司機(jī)呂文強(qiáng)的損失證據(jù):證據(jù)19、唐山市第二醫(yī)院住院病歷、住院期間用藥明細(xì)、診斷證明、出院證各1份；證據(jù)20、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)17份及住院收費(fèi)收據(jù)1份，證明車上人員呂文強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)用13190.80元，同時(shí)證實(shí)呂文強(qiáng)的住院伙補(bǔ)為280元，住院14天，每天20元，即280元；證據(jù)21、唐山市第二醫(yī)院病假證明4份、聘用合同一份，以上證據(jù)證明駕駛員呂文強(qiáng)自2013.5.15至2013.11.14止的受傷誤工時(shí)間，呂文強(qiáng)系原告雇傭的司機(jī)，每月7000元，按此計(jì)算呂文強(qiáng)的誤工損失為7000元除以30天，每天233.33元，乘以184天，即42933.33元；證據(jù)22、李某某誤工證明、月收入證明、2013.2月至4月工資表各一份，證明呂文強(qiáng)的護(hù)理費(fèi)2384.74元，計(jì)算方式護(hù)理人員是原告李某某，每月工資5110.16元除以30天，每天170.34元，乘以14天，即護(hù)理費(fèi)為2384.74元；證據(jù)23、呂文強(qiáng)交通費(fèi)500元，因當(dāng)時(shí)呂文強(qiáng)將交通費(fèi)票據(jù)丟失，現(xiàn)票據(jù)為后補(bǔ)票據(jù)，請(qǐng)法庭酌定；證據(jù)24、交通事故賠償協(xié)議書(shū)，證明事故發(fā)生后就呂文強(qiáng)的各項(xiàng)損失達(dá)成一致，原告共向其支付賠償金59288.87元。
被告對(duì)呂文強(qiáng)的損失證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):我司承保的車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元，原告訴請(qǐng)超出保險(xiǎn)限額。對(duì)于證據(jù)19、唐山市第二醫(yī)院住院病歷沒(méi)有異議、住院期間用藥明細(xì)、診斷證明、出院證各一份及門(mén)診收費(fèi)收據(jù)十七份及住院收費(fèi)收據(jù)一份，同許長(zhǎng)芳的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)21、唐山市第二醫(yī)院病假證明四份與診斷證明及復(fù)查記錄不相一致，我公司只認(rèn)可呂文強(qiáng)兩個(gè)月的休息時(shí)間，根據(jù)人身受傷的鑒定規(guī)則，在出院病歷和記錄上寫(xiě)的是出院一個(gè)月后復(fù)查，代表住院期間一個(gè)月，出院一個(gè)月復(fù)查，所以我們定為休息時(shí)間為兩個(gè)月。對(duì)聘用合同的真實(shí)性有異議，我公司認(rèn)可按交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，呂文強(qiáng)每月7000元的工資應(yīng)提供完稅證明；對(duì)證據(jù)22、李某某誤工證明僅能證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，而不能證明李某某因護(hù)理呂文強(qiáng)產(chǎn)生誤工并減少工資。月收入證明已超過(guò)法定納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提交完稅發(fā)票。2013.2月至4月工資表無(wú)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽字也無(wú)支領(lǐng)人的簽字和蓋章，工資表中加蓋的公章有人力資源部的公章和財(cái)務(wù)的章，蓋章單位不一致，工資表中的收入與實(shí)際收入不一致，工資表中的工資2月份數(shù)額是2645.89元，3月份是3219.54元，4月份是2306.45元，而誤工證明開(kāi)具的工資數(shù)額是5000元左右還有獎(jiǎng)金。對(duì)于呂文強(qiáng)的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧副漁的誤工標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間的一人護(hù)理費(fèi)。因?yàn)閰挝膹?qiáng)是農(nóng)村戶口，而且呂文強(qiáng)有妻子，應(yīng)由妻子護(hù)理，不應(yīng)由李某某護(hù)理；對(duì)證據(jù)23、呂文強(qiáng)交通費(fèi)500元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，綜合認(rèn)定100元；對(duì)證據(jù)24、交通事故賠償協(xié)議書(shū)，要求呂文強(qiáng)出庭進(jìn)行核實(shí)。
本院認(rèn)證意見(jiàn):被告要求呂文強(qiáng)出庭進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)與呂文強(qiáng)本人聯(lián)系，本人因已受他人聘用經(jīng)常出車，無(wú)法到庭；對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)中就原告提交的無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)；原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均是原始單據(jù)，可以證明其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；被告對(duì)呂文強(qiáng)的誤工時(shí)間及誤工費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)有理有據(jù)，本院予以采納；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交了原告李某某所在單位的證明并加蓋公章、財(cái)務(wù)印章，對(duì)該證據(jù)予以采信；交通費(fèi)500元，明顯偏高，酌情考慮100元為宜；呂文強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)13190.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，誤工費(fèi)9481.5元（2013年交通運(yùn)輸業(yè)日工資126.42元×75天），護(hù)理費(fèi)2384.74元，交通費(fèi)100元，合計(jì)25437.04元。
原告提交第四組保險(xiǎn)車輛損失證據(jù):車輛損失20700元的修車發(fā)票三張，施救費(fèi)1800元的票據(jù)一張，完稅證明一份，證明原告所有的自卸車發(fā)生交通事故后，原告受到的車輛損失為20700元，施救費(fèi)1800元。
被告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)修理費(fèi)沒(méi)有異議，施救費(fèi)過(guò)高，依物價(jià)局收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)我們認(rèn)可500元，稅票與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，而且已經(jīng)含在施救費(fèi)里了。
本院認(rèn)證意見(jiàn):原告提交的修車發(fā)票為原始票據(jù)，被告認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不能采信，本院對(duì)原告所有的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后造成的損失為22500元予以確認(rèn)。
被告為了反駁原告的請(qǐng)求，提交證據(jù)一、商業(yè)保險(xiǎn)合同原件、保險(xiǎn)條款，證明投保自卸車支斗移動(dòng)或移動(dòng)支斗，我公司不承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)二、投保人聲明復(fù)印件及投保單第二頁(yè)，證明我司已經(jīng)將免責(zé)條款即支斗移動(dòng)或移動(dòng)支斗免責(zé)條款已經(jīng)明確告知投保人，投保人已清楚，并愿意承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)三、現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄復(fù)印件，證明事故車輛在倒車和車輛移動(dòng)情況下支斗翻車。
原告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)被告所提交的保單和三份條款的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，一、保單中特別約定車斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)，或移動(dòng)過(guò)程中升起發(fā)生的保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，本案中保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)并沒(méi)有移動(dòng)，對(duì)此唐?？h交警大隊(duì)事故科2013.5.17日出具的事故證明可以證實(shí)，所以被告關(guān)于此項(xiàng)責(zé)任除外的約定并不能證明其證明目的；二、關(guān)于被告提交的投保聲明的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，異議觀點(diǎn)同上。三、對(duì)被告提交的現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄的真實(shí)性、合法性均有異議，是被告單位內(nèi)部所制作，不能證明保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車輛是在移動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以交警部門(mén)出具的證明為準(zhǔn)。投保人聲明中“李某某”的簽字不是李某某本人所簽。綜上，被告提交的證據(jù)并不能證明其主張的成立。另外我們購(gòu)車是在汽貿(mào)公司辦理的分期付款手續(xù)購(gòu)買(mǎi)車輛，該保險(xiǎn)是由汽貿(mào)公司的工作人員辦理的，投保人聲明中的簽字不是本人所簽，而是汽貿(mào)公司工作人員代簽。
被告庭前提交了要求本院調(diào)取曹妃甸交通警察大隊(duì)交通事故卷的申請(qǐng)，本院依被告的申請(qǐng)調(diào)取了曹妃甸交通警察大隊(duì)交通事故卷內(nèi)的有關(guān)材料7頁(yè)，對(duì)此，原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)為:
原告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)法院調(diào)取的交通事故卷的卷宗材料中的現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄有異議，對(duì)門(mén)診病歷，診斷證明和事故照片的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)照片中顯示的車斗支起狀態(tài)我們沒(méi)有異議，因此唐海交警大隊(duì)事故科所出具的證明也記載“自卸車在唐海五農(nóng)場(chǎng)支斗時(shí)因路軟發(fā)生側(cè)翻”，該證明并沒(méi)有說(shuō)事故車是在移動(dòng)支斗或支斗移動(dòng)。該勘察記錄沒(méi)有保險(xiǎn)人的簽字或當(dāng)事人的簽字，是被告單方的意思表示，記錄中所記載的并不能真實(shí)反映現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況，因此該勘察記錄并不能證實(shí)被告所主張的車輛在移動(dòng)狀態(tài)下支斗。
被告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于查勘記錄、門(mén)診病歷、診斷證明和現(xiàn)場(chǎng)照片的真實(shí)性沒(méi)有異議，通過(guò)上述材料能證實(shí)出具事故證明的交警隊(duì)并未到現(xiàn)場(chǎng)勘查。僅是依據(jù)原告提交我公司的查勘記錄和照片出具的事故證明，表示原告認(rèn)可我公司的查勘記錄和現(xiàn)場(chǎng)照片，通過(guò)查勘記錄和現(xiàn)場(chǎng)照片能證實(shí)車輛支斗移動(dòng)翻車的事實(shí)，因此依法應(yīng)予免除我司的賠償責(zé)任。
認(rèn)證意見(jiàn):雙方對(duì)本院調(diào)取的上述無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)保險(xiǎn)公司出具的查勘記錄因無(wú)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)雙方當(dāng)事人簽字，系被告單方的行為，本院不能采信；被告提交的投保人聲明中非投入李某某簽字，而系售車汽貿(mào)公司工作人員代簽，對(duì)原告不應(yīng)發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效；保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任和履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。本案中，被告抗辯稱此事故系保險(xiǎn)車輛在移動(dòng)過(guò)程中支斗翻車，依照合同約定支斗移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中支斗不屬于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。但被告未提交充足證據(jù)證實(shí)該保險(xiǎn)車輛是在支斗移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中支斗發(fā)生的交通事故，且因投保人聲明非李某某本人簽字，被告未能提供證據(jù)證實(shí)該責(zé)任免除條款向投保人（被保險(xiǎn)人）李某某進(jìn)行了明確說(shuō)明，該條款對(duì)原告李某某不發(fā)生效力；被告還抗辯稱依合同約定非醫(yī)保用藥不屬于賠償范圍，因此應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不能采納；另被告抗辯三者及車上人員的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，理?yè)?jù)充足，本院予以采納；而鑒定費(fèi)屬于為查明案件事實(shí)支出的必要的合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；關(guān)于三者許長(zhǎng)芳傷殘等級(jí)過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定問(wèn)題，后因被告書(shū)面撤回重新鑒定申請(qǐng)，予以準(zhǔn)許。原告主張的三者許長(zhǎng)芳及車上人員呂文強(qiáng)的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)明顯偏高，不能支持；對(duì)原告主張的其他損失理?yè)?jù)充足，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款人民幣202421.65元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)5177元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)4336元；由原告李某某負(fù)擔(dān)841元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效；保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任和履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。本案中，被告抗辯稱此事故系保險(xiǎn)車輛在移動(dòng)過(guò)程中支斗翻車，依照合同約定支斗移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中支斗不屬于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。但被告未提交充足證據(jù)證實(shí)該保險(xiǎn)車輛是在支斗移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中支斗發(fā)生的交通事故，且因投保人聲明非李某某本人簽字，被告未能提供證據(jù)證實(shí)該責(zé)任免除條款向投保人（被保險(xiǎn)人）李某某進(jìn)行了明確說(shuō)明，該條款對(duì)原告李某某不發(fā)生效力；被告還抗辯稱依合同約定非醫(yī)保用藥不屬于賠償范圍，因此應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不能采納；另被告抗辯三者及車上人員的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，理?yè)?jù)充足，本院予以采納；而鑒定費(fèi)屬于為查明案件事實(shí)支出的必要的合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；關(guān)于三者許長(zhǎng)芳傷殘等級(jí)過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定問(wèn)題，后因被告書(shū)面撤回重新鑒定申請(qǐng)，予以準(zhǔn)許。原告主張的三者許長(zhǎng)芳及車上人員呂文強(qiáng)的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)明顯偏高，不能支持；對(duì)原告主張的其他損失理?yè)?jù)充足，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款人民幣202421.65元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)5177元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)4336元；由原告李某某負(fù)擔(dān)841元。

審判長(zhǎng)：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書(shū)記員：歐陽(yáng)麗梅