原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：李子君，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被告：李某前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市飛鶴商務(wù)有限公司經(jīng)理，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告：李守仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告：鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人：李某前，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宮敬杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司職工，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告：張菊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

原告李某某與被告李某前、李守仁、鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司、張菊英民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李子君、被告李守仁、被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人宮敬杰到庭參加訴訟，被告李某前、被告李菊英經(jīng)本院依法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令李某前、李守仁、鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司共同給付原告欠款本金520萬元、利息260萬元（利息計(jì)算從2016年5月14日至2018年1月16日），并按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)給付2018年1月16日至實(shí)際給付之日的利息；2、請求判令被告張菊英對上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、請求判令四被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年5月10日，被告李某前、李守仁、鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司與原告簽訂借款合同一份，約定借款金額為人民幣壹仟萬元，借款用途是鶴崗市益華城市綜合體用款，借款期限3個(gè)月（自2016年5月10日至2016年8月11日止），借款月利率為2%，并且雙方約定以電匯、轉(zhuǎn)賬等方式將借款匯至鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗市五指山支行，賬號：08×××51）的賬戶。在履行過程中，根據(jù)被告的要求實(shí)際借款金額為人民幣800萬元，即2016年5月13日借款500萬元，2016年7月12日借款300萬元，匯至雙方約定的賬戶。上述借款被告于2017年1月16日還款100萬元，2017年5月22日還款100萬元，2017年8月16日還款80萬元，合計(jì)還款280萬元，剩余520萬元未償還。在2017年10月26日，被告李守仁、李某前和擔(dān)保人張菊英共同與原告簽訂借據(jù)一份，為保證上述520萬元借款的償還，被告張菊英同意對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后原告多次索要，被告以各種理由推脫，至今未還，故訴至法院。
被告李某前未到庭應(yīng)訴答辯。
被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限公司辯稱，1、原告李某某所訴借款合同糾紛一案，欠款數(shù)額不對，我方已經(jīng)還款280萬元，雙方協(xié)商以物抵債305萬元，我方尚欠215萬元；2、雙方簽訂的借款合同沒有約定利息，我方不能給付；3、雙方2017年10月27日又重新簽訂了借款協(xié)議未約定借款給付期限，故所欠原告款項(xiàng)我方有能力時(shí)給付；4、訴訟費(fèi)用應(yīng)由雙方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年初，大慶的徐長城所在公司承建了我方的鶴崗市益華城市綜合工程，當(dāng)時(shí)徐長城應(yīng)繳納保證金，但沒有資金，故徐長城提出向原告借款1000萬元，并找我方讓我方與原告簽訂借款合同，但利息由徐長城與原告另行結(jié)算。2016年5月10日，原告與我方簽訂了借款合同一份，約定借款1000萬元，但合同所寫利息被劃掉了，我方已向原告提出不承擔(dān)利息，發(fā)有利息我方不借了，原告也同意，故將此條約定劃掉后我方簽字。后來原告實(shí)際匯給我方800萬元。2017年1月、5月、8月，我方還款280萬元，尚欠520萬元。2017年10月26日，雙方協(xié)商后又重新簽訂了協(xié)議，約定剩余款520萬元因飛鶴公司已經(jīng)起訴深圳新凱龍地產(chǎn)運(yùn)營管理公司，待賠償款索回后歸還此款項(xiàng)，同時(shí)由張菊英作為擔(dān)保人，但此協(xié)議也沒有約定利息和還款時(shí)間。2018年2月23日，雙方簽訂了抵債協(xié)議，約定我方在三亞房產(chǎn)一戶抵債220萬元，2018年4月15日前過戶，用我方車輛6臺抵債150萬元，剩余現(xiàn)金150萬元，深圳新凱龍地產(chǎn)運(yùn)營公司答應(yīng)在同年3月15日給付我方150萬元。原告在2018年3月16日取走車輛5臺，有一輛原告未要，抵款85萬元。三亞房產(chǎn)我方已經(jīng)準(zhǔn)備好一切過戶手續(xù)，但原告一直未去過戶，這樣我方實(shí)際欠原告借款215萬元，因當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有約定還款時(shí)間及利息，所以我方同意還款215萬元，但因此借款當(dāng)時(shí)用于益華綜合體工程，現(xiàn)在該工程停工，我方已起訴，案件尚未有結(jié)果，所以此款在該工程開工后我方保證還清。
被告李守仁辯稱，同意鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司的答辯意見。
被告張菊英未到庭應(yīng)訴答辯。
本案在庭審過程中，原告李某某舉證如下：
借款合同復(fù)印件一份、借據(jù)復(fù)印件一份、中國農(nóng)業(yè)銀行匯款憑證復(fù)印件兩份（均與原件核對無異），證明：2016年5月10日，原告與被告李某前、李守仁、鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司簽訂借款合同，合同約定借款用途為鶴崗市益華城市綜合體用款，合同約定借款金額為人民幣1000萬元，借款期限為3個(gè)月，即從2016年5月10日至2016年8月11日，借款利率為月利2分，雙方共同約定借款金額打入雙方指定賬戶中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗市五指山支行。合同簽訂后，原告于2016年5月13日通過銀于轉(zhuǎn)賬匯款的方式出借給被告人民幣500萬元，2016年7月12日以同樣方式出借給被告人民幣300萬元，合計(jì)原告出借給被告800萬元。2017年10月26日，被告李守仁、李某前及擔(dān)保人張菊英共同給原告出具借據(jù)，在此借據(jù)中張菊英自愿為李守仁、李某前欠原告人民幣520萬元提供擔(dān)保，自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在此期間2017年1月16日被告還款人民幣100萬元，2017年5月22日被告還款人民幣100萬元，2017年8月16日被告還款人民幣80萬元，合計(jì)還款280萬元，被告尚欠原告人民幣520萬元。被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司質(zhì)證，對實(shí)際借款800萬元沒有異議，對先期還款280萬元沒有異議，但對2016年5月10日的借款合同經(jīng)李守仁辯認(rèn)，合同第一頁被更換，原合同關(guān)于借款利息2分的約定被劃掉，利息應(yīng)由介紹人徐長城承擔(dān)。對其他證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，對2017年10月26日的借據(jù)，實(shí)際上是確認(rèn)了我方還有520萬元借款沒有還，但沒有確定利息和還款時(shí)間，所以我方提出原合同借款無利息是屬實(shí)的。被告李守仁質(zhì)證意見與被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司質(zhì)證意見相同。本案在審理過程中，被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司向本院提出申請，要求對2016年5月10日借款合同的第一頁與后幾頁是否一次性書寫，是否是后加上的進(jìn)行司法鑒定。因被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司未按期繳納鑒定費(fèi)用，廣東明鑒文書司法鑒定所于2018年10月17日函告我院，終止本次鑒定工作。因被告未能舉證證實(shí)2016年5月10日借款合同存在人為改動，故本院對于原告李某某所提交該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)并在卷佐證。
本案在庭審過程中，被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司舉證如下：
2018年2月23日抵債協(xié)議復(fù)印件兩份、2018年3月16原告李某某出具的收到車輛5臺的收條復(fù)印件一份，證明：第一份抵債協(xié)議確定李守仁用三亞克拉碼頭7036房屋抵債220萬元，此房在2018年4月15日之前完成過戶，雙方已經(jīng)用此房抵債220萬元，并且在2018年4月15日前已經(jīng)將一切過戶手續(xù)準(zhǔn)備完畢，但原告未去過戶，責(zé)任在于原告，現(xiàn)在我方要求繼續(xù)履行此協(xié)議。第二份抵債協(xié)議用6臺車抵款，同時(shí)我方給付原告現(xiàn)金150萬元，這兩份抵債協(xié)議抵債完成后我方實(shí)際還欠原告150萬元。后期由于各種原因尚欠原告150萬元沒有給付。收條證明對5臺車輛的抵債協(xié)議已經(jīng)履行，抵款85萬元。原告李某某質(zhì)證，兩份抵債協(xié)議均為復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)出示原件，第一份抵債協(xié)議明確約定在2018年4月15之前完成過戶手續(xù)，如未完成此協(xié)議無效。在2018年4月15日之前原告多次督促被告辦理手續(xù)，被告以種種理由推脫，所以此協(xié)議無效，至今也沒有履行。對于第二份抵債協(xié)議，明確約定如在2018年3月15日之前未完成車輛更名和給付原告現(xiàn)金150萬元，此協(xié)議無效。被告至今沒有給付原告現(xiàn)金150萬元，也沒有進(jìn)行車輛更名，所以此協(xié)議無效。對收條收到抵債車輛5臺，抵款85萬元的事實(shí)認(rèn)可。截止目前，被告在欠520萬元本金的基礎(chǔ)上只清償了85萬元，尚欠原告借款435萬元沒有給付。被告李守仁質(zhì)證無異議。結(jié)合庭審中原、被告的陳述，本院對于被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司所提交證據(jù)的真實(shí)性及以車抵款85萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案在審理過程中，被告李某前、李守仁、張菊英未提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某前系被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司的法定代表人，其與被告李守仁系父子關(guān)系，與被告張菊英系母子關(guān)系。2016年5月10日，原告李某某與被告李某前、李守仁及鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司簽訂借款合同一份，約定被告李某前、李守仁及鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司從原告李某某處借款壹仟萬元，借款用途為鶴崗市益華城市綜合體用款，借款期限3個(gè)月，自2016年5月10日起至2016年8月11日止。借款利率為月利率2%。借款以電匯、轉(zhuǎn)賬方式支付至鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司在中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗市五指山支行指定賬戶內(nèi)。2016年5月13日，原告李某某向被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬500萬元，2016年7月12日再次轉(zhuǎn)賬300萬元，共計(jì)800萬元。被告于2017年1月16日還款100萬元，2017年5月22日還款100萬元，2017年8月16日還款80萬元，合計(jì)還款280萬元，剩余520萬元未償還。2017年10月26日，被告來前、李守仁、張菊英共同為原告李某某出具借據(jù)一份，被告來前、李守仁保證歸還520萬元，被告張菊英作為擔(dān)保人自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2018年2月23日，原告李某某與被告李守仁簽訂抵款協(xié)議一份，雙方約定被告用三亞克拉碼頭7036房屋（面積66平方米）抵款220萬元，在4月15日之前更名完畢后，更名費(fèi)、過戶費(fèi)、稅費(fèi)以及發(fā)生的一切費(fèi)用由李守仁承擔(dān)。如未履行更名過戶，此協(xié)議無效。同日，雙方再簽訂抵款協(xié)議一份，約定被告用雷克薩斯570及奧迪等轎車六輛抵款150萬元，另在2018年3月15日之前向原告轉(zhuǎn)款150萬元。所有車輛及現(xiàn)金在3月15日之前更名完畢后，更名費(fèi)、過戶費(fèi)、稅費(fèi)及發(fā)生的一切費(fèi)用由李守仁承擔(dān)。如未完成車輛、現(xiàn)金150萬更名過戶，此協(xié)議無效。2018年3月16日，被告用奧迪、豐田塞納等轎車五輛向原告抵款85萬元，原告李某某簽字確認(rèn)?，F(xiàn)因被告未能按期償還借款，亦未如實(shí)履行抵款協(xié)議，原告李某某訴至法院。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。原告李某某與被告李某前、李守仁及鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司于2016年5月10日簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)如實(shí)履行合同義務(wù)。原告李某某出借給被告李某前、李守仁及鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司人民幣800萬元，三被告已償還365萬元，尚欠435萬元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，三被告應(yīng)履行償還欠款義務(wù)。被告張菊英作為擔(dān)保人在2017年10月26日的借據(jù)上簽字確認(rèn)，是其真實(shí)意思表示，故應(yīng)對435萬元借款本金承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因該借據(jù)上對于被告張菊英是否對借款利息承擔(dān)連帶責(zé)任無明確約定，故被告張菊英對借款利息不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告李守仁及被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司辯稱已用房屋抵款220萬元，但原、被告雙方于2018年2月23日簽訂的兩份抵款協(xié)議均未實(shí)際履行，故本院對于被告李守仁及被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司辯解理由不予采信。關(guān)于原告李某某按借款合同約定的2分利主張借款利息的訴訟請求，被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司當(dāng)庭提出異議，認(rèn)為原合同上關(guān)于2分利的約定已劃掉，申請對2016年5月10日借款合同的第一頁與后幾頁是否一次性書寫，是否是后加上的進(jìn)行司法鑒定。因被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司未按期繳納鑒定費(fèi)用，廣東明鑒文書司法鑒定所于2018年10月17日函告我院，終止本次鑒定工作。本院認(rèn)為，因被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司自身原因?qū)е滤痉ㄨb定無法啟動，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)2016年5月10日借款合同關(guān)于借款利息的約定存在人為改動，故本院對于被告李守仁及被告鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司關(guān)于借款利息的辯解理由不予采信。原告李某某起訴要求被告支付利息260萬元，具體計(jì)算方法為：借款本金500萬元，按月利率2%，從2016年5月14日計(jì)算至2018年1月14日，利息為200萬元；借款本金300萬元（2017的1月16日償還100萬元），按月利率2%，從2016年7月13日計(jì)算至2017年1月13日，利息為36萬元；借款本金200萬元（2017年5月22日償還100萬元），按月利率2%，從2017年1月14日計(jì)算至2017年5月14日，利息為16萬元；借款本金100萬元（2017年8月16日償還80萬元），按月利率2%，從2017年5月15日計(jì)算至2017年8月15日，利息為6萬元；借款本金20萬元，按月利率2%，從2017年8月16日計(jì)算至2018年1月16日，利息為2萬元。原告的上述計(jì)息方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告李某某庭審中要求被告另行給付自2018年1月17日起至實(shí)際給付借款之日期間利息的訴訟請求。因原、被告雙方于2018年3月16日用車輛抵款85萬元，故2018年1月17日至2018年3月16日期間利息以520萬為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，為208000元。2018年3月17日起至實(shí)際給付借款之日期間的利息應(yīng)以435元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某前、李守仁、鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即償還原告李某某借款本金435萬元；
二、被告李某前、李守仁、鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付原告李某某借款利息2808000元（2016年5月14日至2018年1月16日利息260萬元2018年1月17日至2018年3月16日利息208000元），并以借款本金435萬為基數(shù)，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，給付2018年3月17日起至實(shí)際給付借款之日期間的利息；
三、被告張菊英對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)66400元，由原告李某某負(fù)擔(dān)4494元，被告李某前、李守仁、鶴崗市飛鶴商務(wù)有限責(zé)任公司、張菊英共同負(fù)擔(dān)61906元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 金昌國
人民陪審員 何淑靜
人民陪審員 艾丹丹

書記員： 高云