謝某某
胡東明（湖北鳴天律師事務(wù)所）
李春元
劉修勝（湖北勝和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）謝某某，男，漢族。
委托代理人胡東明，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李春元，男，漢族。
委托代理人劉修勝，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:
一般授權(quán)代理。
上訴人謝某某因與被上訴人李春元租賃合同糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院于2015年6月20日作出的（2015）鄂棗陽南民初字第00081號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年8月26日受理后，依法組成由審判員楊文擔任審判長，審判員李化、劉雯莉參加評議的合議庭，于2015年10月20日公開開庭進行了審理。
上訴人謝某某及其委托代理人胡東明，被上訴人李春元及委托代理人劉修勝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李春元一審訴訟請求為:解除其與被告謝某某房屋租賃合同，被告返還房屋并承擔房屋租賃費（從2015年3月1日起至房屋交付之日）。
被告承擔本案訴訟費。
原審判決認定:2011年6月份，謝某某從前承租人楊曼手中接手租賃李春元位于棗陽市南城新華路48號門面房屋一間，從事玩具經(jīng)營，謝某某當時向原承租人楊曼支付房屋轉(zhuǎn)讓費7萬元。
謝某某要求與李春元簽訂書面租賃合同，李春元未同意。
謝某某在租賃該房屋期間，李春元分別于2011年度收取租賃費8000元，2012年度和2013年度各收取租賃費12000元，2014年度收取租賃費22000元，從2014年9月至2015年2月28日期間收取租賃費11000元。
2015年3月，李春元要求將房屋收回自己使用，謝某某表示若收回房屋，則應(yīng)當支付其繳納的轉(zhuǎn)讓費7萬元，雙方為此發(fā)生糾紛。
李春元于2015年3月23日訴至法院。
本院認為:本案系租賃合同糾紛。
謝某某承租李春元位于棗陽市南城新華路48號門面房屋一間，從2011年6月至2015年3月，租賃時間已超過6個月，但雙方并未簽訂書面的租賃合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?的規(guī)定，雙方形成了不定期租賃合同關(guān)系。
對于不定期租賃合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?的規(guī)定，李春元作為出租房屋的所有權(quán)人可以隨時請求解除合同，但應(yīng)當在合理期限之前通知承租人謝某某。
原審法院據(jù)此判決解除雙方房屋租賃合同、謝某某在判決生效之日起三十日內(nèi)遷出并返還租賃房屋符合法律規(guī)定。
謝某某上訴稱雙方未簽訂書面合同的原因在于李春元、李春元多次違反約定阻撓其將房屋轉(zhuǎn)租，均無證據(jù)予以支持。
至于謝某某上訴請求李春元支付7萬元轉(zhuǎn)讓費，由于該7萬元轉(zhuǎn)讓費系由原承租人楊曼向謝某某收取，謝某某請求李春元向其支付該轉(zhuǎn)讓費無相應(yīng)法律依據(jù)。
綜上，上訴人謝某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人謝某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案系租賃合同糾紛。
謝某某承租李春元位于棗陽市南城新華路48號門面房屋一間，從2011年6月至2015年3月，租賃時間已超過6個月，但雙方并未簽訂書面的租賃合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?的規(guī)定，雙方形成了不定期租賃合同關(guān)系。
對于不定期租賃合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?的規(guī)定，李春元作為出租房屋的所有權(quán)人可以隨時請求解除合同，但應(yīng)當在合理期限之前通知承租人謝某某。
原審法院據(jù)此判決解除雙方房屋租賃合同、謝某某在判決生效之日起三十日內(nèi)遷出并返還租賃房屋符合法律規(guī)定。
謝某某上訴稱雙方未簽訂書面合同的原因在于李春元、李春元多次違反約定阻撓其將房屋轉(zhuǎn)租，均無證據(jù)予以支持。
至于謝某某上訴請求李春元支付7萬元轉(zhuǎn)讓費，由于該7萬元轉(zhuǎn)讓費系由原承租人楊曼向謝某某收取，謝某某請求李春元向其支付該轉(zhuǎn)讓費無相應(yīng)法律依據(jù)。
綜上，上訴人謝某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人謝某某負擔。

審判長：楊文

書記員：吳曉麗