原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。委托代理人龍莉芬，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告姚某萬(wàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣。未出庭。被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，未出庭。被告高傳早，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。被告魯立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托代理人魯婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。特別授權(quán)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司，住所地紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)紅坪大道23號(hào)。負(fù)責(zé)人潘詩(shī)喜。

原告李某某訴稱，2017年5月5日20時(shí)45分，原告李某某乘坐被告魯立新駕駛的未依法登記的懸掛鄂Ｋ×××××號(hào)牌的正三輪摩托車，行駛至東西湖區(qū)吳新干線荷包湖四大隊(duì)四小隊(duì)路段時(shí)，遇一車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，致原告李某某受傷，隨后原告被送往醫(yī)院治療，鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車駕駛員棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。此事故后經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車駕駛員在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告魯立新在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。另，被告姚某萬(wàn)為鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車登記車主，被告袁某某為該車實(shí)際車主，并于當(dāng)日將車輛借給被告高傳早使用。鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車在被告人財(cái)保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告姚某萬(wàn)、袁某某、高傳早、魯立新、人財(cái)保紅安支公司賠償原告交通事故賠償款534,632.89元（醫(yī)療費(fèi)178,922.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2600元、后期治療費(fèi)18,000元、殘疾賠償金235,088元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72144元、誤工費(fèi)9308元、交通費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)5370元、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1800元）；訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。被告高傳早辯稱，車是我借的，但不是我開(kāi)的，我當(dāng)時(shí)在車上睡覺(jué)，事故發(fā)生后我下車看，實(shí)際駕駛?cè)司团芰恕＼囀菑谋桓嬖衬呈稚辖璧?，我和他是朋友關(guān)系，借車的時(shí)候他沒(méi)有問(wèn)我有沒(méi)有駕駛證。借車的時(shí)候也是本案的肇事司機(jī)開(kāi)走的，不知道他叫什么，我稱呼他“猴子”，我和猴子就吃過(guò)幾次飯，不是很熟。事故發(fā)生后我積極配合，但是我聯(lián)系不到實(shí)際的肇事司機(jī)，事故發(fā)生后我沒(méi)有給傷者墊付過(guò)費(fèi)用。猴子說(shuō)他有駕駛證，但是我也不確定是不是真的有。被告魯立新辯稱，雖然被告魯立新是無(wú)證無(wú)牌駕駛，但是該事實(shí)和事故發(fā)生沒(méi)有實(shí)際關(guān)系，是因?yàn)閷?duì)方車輛逆向行駛造成的。根據(jù)相關(guān)法律，事故責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)事故的行為，雖然被告無(wú)牌無(wú)證駕駛，但是是否在事故中是否影響了結(jié)果，即便被告有牌有證也不能阻止此次事故的發(fā)生；被告當(dāng)時(shí)是因?yàn)樵嬖偃蟊桓鎺鋈スぷ?，?dāng)時(shí)原告自己有三輪車，但是非要被告帶他出去，原告也清楚被告是無(wú)證無(wú)牌的，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，被告也是受害者，針對(duì)這次事故也準(zhǔn)備提起訴訟。被告現(xiàn)在家里條件很差，對(duì)于原告的起訴金額，我方也負(fù)擔(dān)不起，因此次事故被告喪失了勞動(dòng)能力，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源。對(duì)于原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)請(qǐng)法院核定，原告的傷殘賠償金有異議，原告的傷殘等級(jí)過(guò)高；贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由原告的夫妻兩人共同承擔(dān)，且大孩子已年滿18歲，不應(yīng)支付贍養(yǎng)費(fèi)，需要求證原告子女的實(shí)際年齡。被告人財(cái)保紅安支公司提交書面答辯狀辯稱，事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)小型客車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，但商業(yè)險(xiǎn)僅投保了車商人責(zé)任險(xiǎn)，沒(méi)有投保商業(yè)險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告請(qǐng)求商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償應(yīng)不予支持；且本案交通事故認(rèn)定書顯示和證明被告承保車輛的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手写嬖跅壾囂右萸樾?，原告在訴狀中陳述已自認(rèn)，根據(jù)此事實(shí)被告認(rèn)為，駕駛?cè)舜嬖诠室鈹U(kuò)大損失情形，故對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償部分予以核減，即造成擴(kuò)大損失部分由駕駛?cè)顺袚?dān)。由于駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手写嬖跅壾囂右萸樾?，我司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告不是本次交通事故的直接侵權(quán)人，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均不由我司承擔(dān)；對(duì)原告具體賠償項(xiàng)目及金額的意見(jiàn)以其他被告意見(jiàn)為準(zhǔn)。被告姚某萬(wàn)、袁某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。原告李某某向本院提交如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書，證明交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分；2、駕駛證、行駛證、身份證、常住人口信息，證明被告姚某萬(wàn)為該車登記車主，被告袁某某為實(shí)際車主，被告高傳早為該車使用人，被告魯立新為摩托車駕駛?cè)?，?yīng)對(duì)超出保險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)連帶責(zé)任；3、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明肇事車輛在被告人財(cái)保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、病歷材料，證明原告因此次交通事故支付醫(yī)療費(fèi)178,922.89元，被告同時(shí)應(yīng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2600元；5、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告的損傷屬七級(jí)傷殘，誤工期為傷后150日，護(hù)理期限為傷后60日，后續(xù)治療費(fèi)為18000元人民幣或據(jù)實(shí)結(jié)算，原告支付鑒定費(fèi)1800元；6、戶口本復(fù)印件，證明原告雖登記為農(nóng)業(yè)戶口，但系武漢市常住人口，被告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償原告殘疾賠償及，同時(shí)原告受傷前有兩位被撫養(yǎng)人，被告應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72144元；7、營(yíng)業(yè)質(zhì)證復(fù)印件、收入減少證明，證明原告因交通事故產(chǎn)生誤工損失9038元，應(yīng)由被告予以賠償。被告魯立新對(duì)原告李某某提交的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為我方應(yīng)是無(wú)責(zé)或者輕一點(diǎn)；證據(jù)2證件真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)七級(jí)傷殘有異議，認(rèn)為等級(jí)過(guò)高；證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議；證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議。被告高傳早未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告高傳早、魯立新未向本院提交證據(jù)。庭審后，被告姚某萬(wàn)到庭，經(jīng)本院詢問(wèn)，其自陳車輛登記在其名下屬實(shí)，其已將車輛轉(zhuǎn)讓給被告袁某某，因被告袁某某外出打工無(wú)法聯(lián)系，故未辦理過(guò)戶手續(xù)。經(jīng)本院審核，對(duì)原告李某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)可；被告魯立新雖提出重新鑒定主張，但在本院規(guī)定時(shí)間內(nèi)未提交書面申請(qǐng)，本院視為其放棄異議；證據(jù)7不予采信。經(jīng)審理查明，鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車登記在被告姚某萬(wàn)名下，被告袁某某為車輛實(shí)際車主，該車在被告人財(cái)保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2017年5月5日，被告高傳早于被告袁某某處借用鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車，被告高傳早無(wú)駕駛資格，其要求駕駛?cè)恕昂镒印保ňb號(hào)，真實(shí)姓名不詳）代為駕駛，該駕駛?cè)笋{駛資格不詳。原告李某某，武漢市東西湖區(qū)居民，其于2017年5月5日與被告魯立新相約搭乘被告魯立新的正三輪摩托車到武漢市東西湖區(qū)荷包湖務(wù)工。2017年5月5日20時(shí)45分許，鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車沿武漢市東西湖區(qū)吳新干線由西向東行駛至荷包湖四大隊(duì)四小隊(duì)路段時(shí)，遇被告魯立新未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的未依法登記的正三輪摩托車（懸掛鄂Ｋ×××××號(hào)牌），搭乘原告李某某沿吳新干線行駛至此，因鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車駕駛?cè)笋{車未靠道路右側(cè)通行，致使鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車前部左側(cè)及左側(cè)前部與正三輪摩托車左側(cè)前、中部發(fā)生接觸，造成魯立新、李某某受傷，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車駕駛?cè)藯壾囂与x現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車駕駛?cè)嗽诖耸鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，被告魯立新在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。原告李某某受傷后被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院救治，住院1天，次日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療44天，6月27日再次入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療7天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)178,922.89元。2017年8月18日經(jīng)湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定，原告李某某的損傷屬七級(jí)傷殘，誤工期為傷后150日，護(hù)理期為傷后60日，后續(xù)治療費(fèi)為18,000元人民幣或據(jù)實(shí)結(jié)算。鑒定費(fèi)1800元。原告李某某與其妻黃麗君育有子女二人，長(zhǎng)子李泉，xxxx年xx月xx日出生，次子李昭，xxxx年xx月xx日出生。以上查明事實(shí)，有事故認(rèn)定書、被告姚某萬(wàn)駕駛證信息、被告袁某某駕駛證、身份證復(fù)印件、被告高傳早身份信息、被告魯立新身份信息、保單復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本和原、被告當(dāng)庭自認(rèn)為證。
原告李某某訴被告姚某萬(wàn)、袁某某、高傳早、魯立新、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保紅安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人龍莉芬，被告高傳早，被告魯立新及其委托代理人魯婷到庭應(yīng)訴。被告姚某萬(wàn)、袁某某、人財(cái)保紅安支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某因交通事故受傷情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：鄂Ｊ×××××號(hào)小型越野客車駕駛?cè)嗽诖耸鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，被告魯立新在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院予以采信。被告魯立新關(guān)于其無(wú)證駕駛未依法登記機(jī)動(dòng)車與事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系的辯稱意見(jiàn)，本院不予支持，理由如下：無(wú)證駕駛未依法登記的機(jī)動(dòng)車是法律明確禁止行為，駕駛機(jī)動(dòng)車需進(jìn)行專門的培訓(xùn)合格后方得準(zhǔn)許，并對(duì)車輛進(jìn)行定期年檢，否則不得駕駛車輛上路，其駕駛車輛本身不具備合法的通行權(quán)，其對(duì)事故發(fā)生當(dāng)然負(fù)有責(zé)任。同時(shí)，被告魯立新對(duì)原告李某某屬好意同乘，且原告李某某在明知被告魯立新所駕車輛號(hào)牌與車輛不符的情況下，仍搭乘被告魯立新駕駛車輛，存在過(guò)失，可酌情減輕被告魯立新部分責(zé)任。被告高傳早要求逃逸駕駛?cè)藶槠漶{駛車輛，駕駛?cè)颂右莺蟛荒芴峁┰擇{駛?cè)说纳矸菪畔?，其作為幫工的接受方，?duì)因幫工人過(guò)錯(cuò)造成他人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告袁某某作為車輛的實(shí)際所有人，被告姚某萬(wàn)做為車輛的登記車主，無(wú)證據(jù)表明其對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，因此被告袁某某對(duì)損害結(jié)果不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人財(cái)保紅安支公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，其關(guān)于駕駛?cè)藢?duì)損失擴(kuò)大化負(fù)有責(zé)任的辯稱意見(jiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。原告李某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)計(jì)算；后期治療費(fèi)依鑒定意見(jiàn)；傷殘賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)雖原告李某某之妻為殘疾人，但無(wú)證據(jù)表明其完全喪失勞動(dòng)能力，故扶養(yǎng)義務(wù)人仍以兩人計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金酌情認(rèn)定。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017）》，原告李某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失依法確定為：醫(yī)療費(fèi)178,922.89元、后期治療費(fèi)18,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元（30元/天×52天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（15元/天×52天）、護(hù)理費(fèi)5370元（原告訴請(qǐng)）、誤工費(fèi)9308元（原告訴請(qǐng)）、傷殘賠償金235,088元（29,386元/年×20年×0.4）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36,072元（20,040元/年×2年÷2人×0.4+20,040元/年×7年÷2人×0.4）、交通費(fèi)780元、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)495,680.89元。因本次事故造成兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)做部分預(yù)留。被告人財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某85,000元（醫(yī)療費(fèi)7000元、精神撫慰金8000元、傷殘賠償金70,000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失410,680.89元，由被告高傳早負(fù)擔(dān)70%即287,476.62元，由被告魯立新負(fù)擔(dān)15%即61,602.13元，原告李某某自擔(dān)剩余部分。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)賠付原告李某某85,000元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；二、被告高傳早賠償原告李某某2**,476.62元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；三、被告魯立新賠償原告李某某61,602.13元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9146元，由被告高傳早負(fù)擔(dān)6402元，被告魯立新負(fù)擔(dān)1372元，原告李某某負(fù)擔(dān)1372元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。