李某某
馬擁軍（湖北三顧律師事務(wù)所）
蔣海燕（湖北三顧律師事務(wù)所）
王某某
襄陽市鼎龍建材有限公司
王桂群（湖北襄陽襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
原告王某某（又名王正方），農(nóng)民。
二原告的委托代理人馬擁軍、蔣海燕，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告襄陽市鼎龍建材有限公司（以下簡稱鼎龍公司）。住所地:襄陽市襄城區(qū)賈洲村7組。
法定代表人陳光儉，總經(jīng)理。
委托代理人王桂群，襄陽市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李某某、王某某與被告鼎龍公司承攬合同糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由審判員孟國強(qiáng)適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、王某某及其委托代理人蔣海燕，被告鼎龍公司的委托代理人王桂群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告李某某、王某某主張被告應(yīng)支付其加工承攬費(fèi)29294元，但未能提供證據(jù)證明其所提主張的計算依據(jù)。二原告雖然提供了一份自己計算的工資數(shù)額表，但這只是二原告自己書寫的，并不是按雙方簽訂的合同或補(bǔ)充協(xié)議計算的報酬，且被告亦不認(rèn)可，本院對該證據(jù)不予采信。二原告還主張被告違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但二原告未能提供被告違約的證據(jù)。因原告李某某、王某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，而未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對原告李某某、王某某的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)533元，減半收取267元，由原告李某某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告李某某、王某某主張被告應(yīng)支付其加工承攬費(fèi)29294元，但未能提供證據(jù)證明其所提主張的計算依據(jù)。二原告雖然提供了一份自己計算的工資數(shù)額表，但這只是二原告自己書寫的，并不是按雙方簽訂的合同或補(bǔ)充協(xié)議計算的報酬，且被告亦不認(rèn)可，本院對該證據(jù)不予采信。二原告還主張被告違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但二原告未能提供被告違約的證據(jù)。因原告李某某、王某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，而未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對原告李某某、王某某的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)533元，減半收取267元，由原告李某某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孟國強(qiáng)

書記員：楊秀偉